Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jo men sen då? Vad är målet? Det får inte bli likt Libyen där härskaren försvann men att det som följde blev sju resor värre. Medieanarki är inte lösningen utan ger bara än större problem.

Vad skall vi ha efter att SVT och SR är nerlagt? Enskilda bloggar? Facebook kampanjer? Utländska medier? Ingenting eller Flashback?

Det är kanske bra att ha en idé om vad man eftersträvar redan nu. Sedan kan det vara försent.

Håller med. Jag känner också ilskan välla fram inom mig eftersom jag har barn och barnbarn. Men jag tror inte folk är onda, vilket framskymtar då och då här på tråden. Däremot får deras åsikter, göranden och låtanden onda konsekvenser vilket mer beror på snällism, naivism, bristande verklighetsförankring och emotionalitet snarare än på den påstådda ondskan. Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser.

Nej, det vill man ju gärna tro, att de egentligen inte är onda. Men de som medvetet ljugit och undertryckt fri åsiktsbildning, för att främja en agenda de mörkat, jag vet inte vad annat man ska kalla dem. Kanske har de själva tyckt sig vara goda, men i min bok är det svårt att förlåta.

Public Service måste läggas ner. Enoch.Thulin har haft rätt hela tiden. Det finns inga delar av Public Service som går att rädda. Allt är cancerangripet.

Vi ser nu hur det börjar dyka upp alternativ. Om man tycker Fria Tider är för radikala så finns det nu betydligt mer nedtonade alternativ som Det Goda Samhället, eller Ledarsidorna och många många andra som sköter samhällsdebatten på ett utmärkt sätt, tio gånger bättre än Public Service.

Själva nyhetsbevakningen kommer inte att försvinna. Det kommer alltid att finnas en efterfrågan på nyheter, dock inte nyheter så som de produceras idag. Journalisthögskolan måste läggas ner och alla andra värdegrundsfabriker. Allt måste ryckas upp med rötterna.

Det kommer nog att fokusera på mäns (alla män!) förtryck av kvinnor och på religiösa friskolor, som egentligen bara är en liten del av problematiken med friskolor.
Jag menar, de här muslimska barnen kunde ha fått gå i en vanlig kommunal skola där det endast är 90% muslimer närvarande istället för 100%?
Och då fått sig till livs en levande kontakt med kristna, sekulariserade och buddhistiska barn. Som säkert ändrat deras livssyn radikalt i en öppen riktning.
Nej, det blir ingen skillnad för att Löfven eller någon annan fåne ställer sig upp och säger att det här inte är OK.

Enligt Ullenhag iallafall
https://www.flashback.org/t2353509

Olika människor har olika moralisk intuition.

Om man väljer att begränsa "ondska" till medvetna, onda avsikter så är det väl endast sadister som är onda.

Imo så kan de, som är *likgiltiga* för konsekvenserna av sitt agerande och därför hänsynslöst går över lik och utplånar hundratals år av välståndsbygge, som ett medel för att förverkliga sitt utopiska samhällsprojekt, också beskrivas som "onda".

Ty utifrån min moraliska intuition, så handlar ondska inte enbart om målen utan också om medlen.

Ett s k ursprungsfolk har eller har haft en egen kultur, en ursprungskultur.

Nästan alltid lever eller har levt dessa ursprungsfolk så som människan har levt under säkert 99,9 % av sin existens. Ett annat ord för ursprungsfolk är naturfolk, och det speglar ganska bra hur dessa kulturer ser ut. De lever nära naturen, äter närvuxna växter, har kanske någon liten odling om de inte är nomader, de dödar och äter djur, fångar och äter fisk. De tillverkar sina redskap av trä och ben, de gör sina kläder av växter och fibrer och hudar från djur. Etc.

De har nästan alltid en låg levnadsstandard mätt med moderna mått, de har rudimentär sjukvård, enkla bostäder, deras kultur fortlever genom att barnen lär av föräldrarna utan formell skola. Barn föds i hemmet och många av dem dör i tidig ålder.

Så levde också samerna fram till ca slutet av 1800-talet. De levde i ett kärvt klimat nära överlevnadsnivån.

På den tiden vore det naturligtvis rimligt att ge samer särskilda jakt- och fiskerättigheter i ett område eftersom jakt och fiske var grunden för deras existens.

Idag är samerna dock så gott som helt assimilerade i det svenska storsamhället. Barnen föds på sjukhus, de går i skola, samer bor i moderna hus med vatten och el, kyl och frys, de har datorer, mobiler, scotrar och helikoptrar. Samerna är inkluderade i sjukvården på precis samma villkor som andra. De är även helt inkluderade vad gäller socialförsäkringssystem: a-kassa, studiemedel, sjukpenning, föräldraförsäkring osv. Jakt och fiske är mer av hobbies, hobbies som mång ai storsamhället också utövar.

Är det då rimligt att de ska tilldelas särrättigheter som bättre jakt- och fiskerättigheter och en egen riksdag?

Jag tycker att regeln ska vara att om man lever som i den traditionella kulturen kan man tillägnas vissa särrättigheter. Om man är assimilerad i storsamhället ska man ha samma förmåner och skyldigheter som andra i storsamhället.

Ca 4 000 personer som definierar sig som samer äger renar. Jag vet inte hur många i storsamhället som livnär sig på uppfödning av hästar men det kan väl vara ett par tusen. Jag ser det som likvärdiga näringsfång; små specialiserade nischer inom en gemensam samhällsekonomi. Jag ser därför inga skäl för att renägande samer, eller renägande icke-samer, ska ha särskilda förmåner.

Den dag vi tar bort alla bidrag, till tex bönder, så låter detta vettigt, annat tycker jag det mest låter småaktigt. Men det finns förstås problem som måste redas ut. Det måste finnas en ekonomisk sundhet i grunden. Vilka ska tilldelas bidrag (och de särrättigheter som kommer med på köpet) för renägande? Jag vet inte. Man kan ju också med rättigheterna införa ett antal särskyldigheter? Men det går säkert att lösa. Också. Sameriksdagen finner jag dock mest tramsig. Det blir rusning till bidragskranarna och positioner, som alltid när tillfälle ges.

Jordbruk och renskötsel är inte jämförbart. Det är rimligt att ett land ser till, att man har en inhemsk livsmedelsproduktion pga beredskapsskäl. Något sådant argument kan inte anföras för inhemsk renskötsel.

Renskötsel i karga lappmarker påminner om getskötsel i karga ökenmarker.

Kan vi kanske utnyttja dessa Nya Svenskar till att utveckla renskötandet? Göra Somalier till Renskötande Samer?

De har ju stora likheter då det avser att lyfta bidrag för ingenting, tänker jag.

SÅ du vill inte ha bidrag till bönder som håller marker öppna för att generera det där kärnsvenska landskapet? Jag finner din syn ovärdig och historielös.

MEN bidragsdelen kan man alltid diskutera. Alternativt kan man låta samerna få en egen jordplätt att bestämma över på riktigt. Lappland koloniserades på 1800-talet, eventuellt kan man ju tala expropriation utförd av den svenska staten. Från nationalistisk synvinkel har väl lapparna samma rätt till landet de bebott som svenskarna till deras traditionella land. Som sagt, det där med praktisk nationalism är inte alltid så lätt.. Generellt är ju lapparna extremt välassimilerade och glatt skattebetalande, bortsett från de få som pittoreskt pysslar med renar. Låt dem fortsätta göra det, säger jag. Det håller dem kulturellt glada, och genererar säkert en del turism. Dessutom uppskattar jag inhemskt producerat torkat renkött. Mums.

Jag finner dig vulgär och historielös. Graden av bidrag kan dock alltid, i alla sammanhang, diskuteras.