Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vi har nog köpt våra kristallkulor i samma butik du och jag, för jag ser samma sak i min. Jag har vid ett par tillfällen förutspått att valrörelsen 2018 kommer att handla om invandringen och samhällskontraktet, och då faller det sig naturligt att diskussionen om vilket ansvar "vi" tagit på oss genom massinvandringen till Sverige kommer upp högt på dagordningen i mediakriget.

Att "vi" måste räkna med sämre samhällsservice är självklart, men frågan är hur det kommer att vinklas av de olika sidorna i mediakriget. Jag har lite svårt att begripa hur man ska kunna mörka att det är massinvandringen som är en direkt orsak exempelvis till att områden i Sverige i allt raskare takt omvandlas till krigszoner och att viktig samhällsservice som för bara ett par år sedan ansågs som självklar försvinner.

Nja, det historiskt normala är väl att civilisationer som låter elitens dekadens få för stora proportioner går under.

Fria Tider visar återigen att man har Sveriges bästa ledarsida, vilket man haft i många år. Läs här vad Alice Teodorescu kommer att skriva om ett par år. Tyvärr är det sällan de skriver några ledarartiklar.

Thomas Engström skriver på Axess varför han sa upp sig från Expressens kultursida:

http://www.axess.se/magasin/default....2#.WNQCe5DhC3A

Meningen som du fetade gjorde att herr Collste gick från att vara "en debattör som står på den andra sidan" till "en person som skulle vara tveksam att anställa för att städa kattlådan".

Precis som du är inne på är hela idén med att vi helt slumpmässigt skulle nå välstånd och skapat ett bra samhälle så historielöst att det är svårt att inte bli smått förbannad att det ens tillåts uttryckas. Det skulle vara kul om bäste herr Collste fick möta någon av alla de som arbetat 14 timmars arbetspass, som kämpat och slitit i hela sitt liv, för att bygga det Sverige som vi har nu.

Man kan verkligen ställa sig frågande om karln överhuvudtaget någonsin har öppnat en historiebok eller ens känner till att tideräkningen för världen faktiskt inte började år 1968 utan att den moderna människan, samhällsbyggaren, går tillbaka så långt som år 12 007.

För att få in lite perspektiv hur urbota idiotiskt, hur urbota uppåt väggarna uttalandet verkligen är så kommer här lite trevlig kontext från den eminenta kanalen Kurzgesagt på Youtube som mycket väl illustrerar mänsklighetens byggaranda: https://www.youtube.com/watch?v=czgOWmtGVGs

Om man inte vill titta på videoklipp går det fint att också bara minnas historieböckerna från sjätte klass eller slå en snabb googling på 'Sveriges historia'.

Att slumpen avgjort -- jösses.

Jag är däremot inte riktigt nöjd med programmet då jag inte tycker han fick tillräckligt mothugg på detta om slumpen ty detta är, precis som "alla likas värde", trots allt någon som är centralt i det rådande medieklimatet. Idén om slumpen, att vi endast har begränsad rätt till vårt egna; vårt egna land och våra skattepengar, är trots allt något som måste finnas för att idén om "alla likas värde" ska få någon form av slagkraft.

Det indoktrineras i skolan.

Ex: https://www.raddabarnen.se/press/kam...ivets-lotteri/

Antagligen tror de på storken, reinkarnation eller bara new age.

Utveckla gärna för det kan jag verkligen inte minnas från min skoltid.

Liksom du har jag sett och hört argumentet flera gånger förut.

Man undrar över var gränsen för slumpens makt skall dras.

Känns det inte som att tänkandet öppnar för idéer om slopad arvsrätt och ett avskaffande av egendomsrätt?

Staten är väl i förlängningen inte något annat än individen och familjen i jätteformat?

Och vill man skruva till det kan man med slumpens logik kanske hävda att alla har lika rätt till allt. Kanske skulle man testa att slumpa in folk på högre utbildningar och kvalificerade arbeten. Man ska ju inte behöva få sin dröm krossad, bara för att man har haft otur i ett lotteri.

Jag tycker att Erik Hörstadius verkar vara en väldigt vettig person i stort. Men det blir mycket riktigt fånigt när han och andra sansade debattörer ständigt känner behovet att ta avstånd från "rasisterna" som en sorts brasklapp.

Dessa sk "rasister", vad är det egentligen som skiljer deras åsikter från Hörstadius egna? Tror han verkligen att en stor del av svenska folket drivs av någon sorts rasideologi?

Ungefär så här tycks vissa, i övrigt vettiga, personer resonera: "Jag vill minska asylinvandringen och ställa högre krav på invandrare av rationella skäl, men ni där borta vill göra samma sak av dåliga skäl."

Jag tror att det helt enkelt är så att många svenskar tycker att en orimlig stor andel av skattepengarna läggs på personer som inte ens är svenska medborgare. Det finns även många som stör sig på politikers- och medias ständiga försök att skönmåla allt som har med invandring att göra, t ex att in i det sista hävda att asylinvandringen var lönsam för Sverige. Utöver detta, så finns det även många som med egna ögon ser att gatubrottslighet och förslumning ökat på senare år, samtidigt som etablissemanget gör sitt yttersta för att förneka detta så länge det bara går.

Det som skiljer Hörstadius från de sk "rasisterna" är egentligen bara att de för fem år sedan sa vad han själv säger idag.

Det ena utesluter inte det andra. Så ni båda två har faktiskt rätt.

Det säger mig att du antingen är äldre än vad jag är, eller att du gick i en skola som höll bättre kvalitet. Det förra ökar naturligtvis sannolikheten för det senare.

Att det skulle vara vårt genetiska, kulturella och materialistiska arv som gör att vi är vi och att vi är förhållandevis rika är väl tankegods som knappt luftats sedan Per Albin Hanssons dagar.

Jag vill utveckla ännu mer, men jag vet inte hur jag ska göra det. Det var vad vi fick lära oss i skolan. Kanske inte på biologi- eller matematiklektionerna, men det framgick med all önskvärd tydlighet.

Idén som sådan är förmodligen mycket gammal. Det skulle inte förvåna mig om den går att spåra till antiken eller åtminstone upplysningen.

Ibland hinner man med båda delarna. Tanken på Reinfeldt i vit peruk, som en efterföljare till till Axel von Fersen, har bitit sig fast i medvetandet.

Återigen går tanken till Sverige som en besättning på en egenbyggd båt mitt i Atlanten. En grupp av aktivister springer runt & borrar hål i skrovet & kräver att bli betraktade som goda trots att dom gör sitt yttersta för att dränka våra barn. Det naturliga är givetvis att kasta sabotörerna överbord innan man ger sig på att reparera skadorna.