Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En tydlig illustration i att det aldrig räcker med att ändra sig och stillsamt be om ursäkt. Det handlar om att nosen ska gnuggas in i den blöta fläcken på salongsmattan.

Men diskussionen blottar också Linderborgs usla förklaringsmodell för hur "rasism" och invandringskritik uppkommer. Enligt henne är det den sviktande välfärdsstaten som utsätter vit arbetarklass för umbäranden och arbetslös samtidigt som den skapar ett etniskt trasproletariat av illegala och utstötta invandrare. Vilket får den vita arbetarklassen att rösta lePen/Sd och det etniska trasproletariatet att heja på IS.
En sådan analys fungerar i en svensk kontext där man har en åtminstone teoretisk försvarare av välfärdsstaten i den ena hlvan av politiken. Men att flytta den till en annan kontext fungerar inte. I andra omgången av presidentvalet har man typ Jimmie Åkesson och Annie Lööf att välja på. Och då passar det sig inte att spela samma visa som hemma, nämligen att liberalismens frihet skapar såväl vitt missnöje som rasifierad extremism. Då är det bara liberalismens lov som får sjungas.
En föraning om det kommande mediakrigets laguppställning efter att socialister och socialdemokrater utraderats från den politiska kartan i Europa, kanske även här om ett och ett halvt år.
Kaosliberaler mot nationalister.
Ni har väl noterat att Lööf nu hårdlanseras som oppositionsledare?

tillägg: de kroppar som idag får känna på "fascismen", är det de som låg badande i sitt blod på Bataclan eller de som smetats ut längs Drottninggatan? Bäst för Lindquist att hon inte går in i detalj på hur bodycounten i Västerlandets gatukrig ser ut.

Apropå Åsas avbön i DN. Nästan rätt av trådstartaren men ändå inte.

Skiljelinjerna som just nu håller på att formas skär igenom politiken på ett annat sätt.

Vi håller på att få progressiva globalister som är vänsterliberaler där globalisterna försöker få in socialdemokraterna i en global progressiv allians. Där ingår synkronmedia, Macron, Clinton, och de får stöd av Soros och liknande aktörer.

Exempel: http://www.socialdemokraterna.se/Pre...sive-Alliance/

På den andra sidan ställs oftast nationella och värdekonservativa som motståndare.
Det är SD, Le Pen, men också CDU/CSU i Tyskland och andra mer moderata aktörer.

Det Åsa söker och famlar efter är en nationell vänster. En vänster som i en global värld bevakar svenska arbetarklassens intressen. Och där har svenska vänstern och vänsterpressen trampat rejält snett. I Sverige har vänstern valt globalismen och offrar svensk välfärd för att de vill vara progressiva.
Men vi ser exempel på detta med en ny vänster i en hel del andra länder. En progressiv vänster som bejakar nationella intressen och inte går i globalismens ledband. Det finns ett svensk sådan tidning vad jag vet och det är Proletären. (Jag trodde aldrig JAG skulle skriva det)

Kriget kan bli en trefrontskrig mellan värdekonservativa som per definition nästan alltid blir nationella mot progressiva som blir uppdelade i två delar. Progressivt nationella respektive progressivt globala.

Åsa agerade nationellt och det var därför hon fick smisk av globalisterna. De passade på att brunsmeta för de är livrädda att en livfull och genomtänkt nationell vänster uppstår som ifrågasätter globalismen från ett progressivt synsätt. Därför vill det brunsmeta all nationellt synsätt oavsett från vilken politisk riktning det kommer.

Åsa har varit på väg i att landa i detta med en progressiv nationell vänster men inte lyckats formulera sig då hon alltid fastnat i en marxistisk klassanalys.

Tips Åsa: Se Sverige som en klass så ramlar bitarna på plats.

Edit: En ödesfråga för debatten och landet är vilket ben Socialdemokraterna väljer.

Går de all in för GlobAl Progressiv Alliance, GAPA eller väljer det en mer nationell väg?
Och i så fall i vilken riktning? Progressiv eller värdekonservativ.

Det viktigaste är att de inte väljer GAPA. För då får globala synkronmedia makten.

Mycket riktigt hade Linderborgs varumärke tjänat på konflikt och mycket riktigt leder svaghet aldrig till pardon från DN. Själva frenesin och oförsonligheten skvallrar om att Åsas sökande oroar. Samtidigt som Lindquist hänger sig åt kejserlig nudism av allra mest obscena sort:


Jag är naken. Jag vet att du ser att jag är naken. Men du kommer ha min nakenhet i ansiktet och inte låtsas om den - för du är rädd för mig.

Inte bara socialdemokraterna utan även de konservativa måste ut på spelplanen och välja sida.
Sossarna är rätt så konservativa egentligen och vill ha välfärdsstaten så de skulle ha lätt att falla in i den nationella lägret som du beskriver.
De konservativa har haft svårare att bestämma sig. Delvis på grund av den långvariga samverkan mellan koservativa och liberaler som motståndare till socialism. Men när nu socialismen självdör i land efter land, varför ska då konservativa fortsätta ty sig till liberalerna?
Sverige är speciellt med att ha väldigt lite konservativa till skillnad från många andra länder och kulturer i Europa. Därför blir diskussionen annorlunda här och därför kan en Lindquist ogenerat tvinga på Linderborg ett ohederligt val.

Det är nog mer av ett inbördeskrig när Pkismen börjar falla. Partierna är splittrade och drar sig i det längsta från att ta ställning. M har börjat ta ställning och tappat rejält på det, medan C har vunnit. Problemet är att eftersom SD kallas för högerparti och vänstern helt avskrivit dem som samarbetspartner så är det bara högern som tar ställning nu. Konservativa mot liberaler.

Även om C har vunnit mycket från M har de antagligen förlorat några också som inte gillar invandringsvurmen. Kanske har de genom de väljare de skaffar sig nu hamnat på globalistsidan, det blir kanske svårt att byta fot senare.

Vänstern har det värre och jag tror som Siegfrid skriver:

Att vänstern håller på att utplånas, eller åtminstone bli irrelevanta, och att kaosliberaler står mot nationalister. Invandringsvurmen kommer dock att få en annan ton senare, när det snarare handlar om hur de som är här ska hanteras.

Media å andra sidan har sån övervikt mot invandringsvurm och vänsterliberalism att de blir de som hjälper upp globalisterna och kaosliberalerna. Det intressanta är att svängningen slår olika och att media kommer att komma i konflikt med politikerna, till skillnad från idag när det är media som styr politikerna.

Kanske får vi ett skifte likt det när sossarna växte till sig. Där SD idag motsvarar sossarna tidigt 1900-tal, M motsvarar frihetliga/folkpartiet och S det tidigare maktpartiet högerpartiet.

Jag kan inte låta bli att referera till ett danskt inlägg jag redan innan har kommenterat. Föreställ er att Linderborg, istället för att pudla inför svinen på Bonniers, hade sagt så här:
Detta, fritt översatt av mig, är vad den danska Pernille Vermund sa till motsvarande beskyllningar.
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Kejsaren är inte bara naken, han har även en närmast löjligt liten kuk.
(på tal om nakenhet)

Far åt helvete.

Frågan skär rakt igenom alla partier. Jag brukar jämföra med Euro omröstningen och använda den som måttstock på graden av "globalism" i partierna. De globala förespråkade Euron men alla partier var splittrade mer eller mindre. Då. Idag är alla glada att vi inte hamnade i eurofällan.
Eller ja, första globalistfällan.
Vänstern håller på att radera ut sig själva genom att inte ta ställning mot globalismens återverkningar i Sverige. De offrar Sverige och svenskar för att en internationell solidaritet som inte är besvarad. Väljer vänstern ett mer nationellt fokus kan de snabbt få nya väljare. Om de kommunicerar sin strategi.

Synkron och globalistmedierna styr politikerna. Om politikerna väljer ett mer nationellt synsätt kommer medierna tappa konceptet helt och hållet för då tappar de makten över politikerna.
De kommer anklaga Löfven för att vara nazist inom en vecka. Och hela Sverige inom 2 veckor.

Det är inte så mycket höger och vänster som om valet mellan nationellt eller globalt synsätt.

En nationell höger och en nationell vänster har mer gemensamt med varandra än med en global progressiv socialdemokrati. Det är därför medierna är så rädda för att en "Sverige först" attityd får spridning.
Det eliminerar nämligen medierna i maktspelet. De synkrona globala mediernas makt över Sveriges politiker.

Jag är helt enig med dina slutsatser. Jag skulle formulera det som att klassisk folkhemssocialdemokrati är det närmaste burkeansk konservatism vi kan komma i Sverige.

Första gången alternativmedia lyfts fram som fullvärdiga aktörer i mediakriget? P1, Jack Lantz, om MSMs onyanserade bild av alternativa medier i Kluvet land. Programmet kretsar kring Nyheter Idag.





Olsson Olséns omnipotens är häpnadsväckande, endast hennes uppfattning av vad som är relevant, är relevant. Resten är "propaganda". Kan det bli tydligare än såhär? MSM tar sig, utan minsta reflektion, rätten att utöva åsiktsförtryck över oliktänkande.



https://sverigesradio.se/sida/avsnit...programid=4091

Fredrik Reinfeldt är uppenbart bekymrad över att terrordåd kan leda till minskad invandring. Han uttalar sig nu efter den sk lastbilsattacken.


Trots att Reinfeldt varit nära ett par terrordåd senaste tiden, är han lika fast övertygad om det förträffliga med massinvandring. Han tycks inte oroa sig över de som faller offer för terrorn, utan istället uttrycker han en ängslan över att människor nu funderar över en mer reglerad och kontrollerad invandring.


Han försöker väcka liv i myten om den demografiska bomben, och målar upp Japan som ett slags skräckexempel. Man måste helt enkelt fortsätta att ösa på med invandring av människor som i hög grad inte klarar av att arbeta eller försörja sig i Sverige, för att vi har en åldrande befolkning.



Någon koppling till den muslimska extremism som är grunden för terrorhandlingarna gör inte Reinfeldt. Islamistisk terror är tydligen en naturlig del av samhället. Reinfeldt väljer istället att göra en slags skruvad analys där fordonen som använts av de bestialiska gärningsmännen pekas ut som en gemensam nämnare för terrordåd:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fre...ter-terrordad/


DN:s Eric Helmersson skrev för övrigt för en vecka sedan om medias bruk av ordet "lastbilsattack":

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=se

Reinfeldt är mest intresserad av sitt eget eftermäle. Och det är klart att DN ger honom stort utrymme när han använder det till att förstärka DN-linjen att det behövs stor invandring på grund av demografin med fler äldre. Men att hantera den påfrestningen med stor flyktininvandring är som att släcka bränder med bensin. Det är ju den stora befolkningsökningen som ställer offentlig sektor inför stora problem. Det är ju den efterfrågan som den orsakar som sektorn har svårt att möta både finansiellt och personellt. Invandringsvurmen bygger ju i stor utsträckning på att den behövs för att klara demografin. I denna beskrivning möter media för lite motstånd.

Jag noterar att det är knäpptyst i media efter att Morgan Johansson och Anders Ygeman igår presenterade ett antal ganska hårda förslag om hur man lättare ska kunna hitta och avvisa asylsökanden som inte har rätt att vara här. Pendeln har verkligen slagit om i det fallet, det verkar det vara mindre av att tycka synd de illegala om efter terrordådet, i alla fall i media.