Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det där är den svåra vägen, under ett antal år räckte det med att vara en "allas lika värde"- person offentligt, en aforism för fanatisk SD hatare och islamistkramare. Säkert som amen satt samma människor som när man först hörde dem i offentligheten, och tyckte att de framstod som patetiska och ohederliga, i en mer avundsvärd karriärpostion som genom ett trollslag. I denna sena timma kommer jag på rak arm på Lena Sundström (fast anställning på TV4), Strömstedt!(Sveriges tristaste musiker får en egen show på SVT som räddar halverad karriär), Arnstadt (Lektor på Södertörns högskola utan att ha forskarexamen) Ernman (som under en period var med precis alla sammanhang, en riktig karriär/inkomstboost) och Helin (som får det prestigefyllda jobbet som programdirektör SVT på svårartat tvivelaktiga meriiter) - otaliga exempel finnes. PK-ismen blev ett levebröd för intektuellt underpresterande strebrar utan inre moralisk kompass. Nu ville de bruna också få ta del av kakan. Men där tog det stopp, som det verkar. För stunden. Kanske.

Här får ni optimister som anar en tillnyktring i debatten något att bita i, serverat av Per Wirtén i HD (Sydsvenskan också kanske?) :


Det är bland det mest fantastiskt vanvettiga jag någonsin har läst. Innehåller godbitar som:

Vi står i tacksamhetsskuld till invandrarna, ty de räddar vår ekonomi (!) och gör oss tryggare (!!).
Med rätt politik löser vi alla problem (utan att närmare precisera vilken politik det skulle vara).
Ett samordnat EU kan lösa alla problem (utan att närmare precisera hur den samordningen skulle gå till).
Det är vi som är skurkarna: vi har själva skapat flyktingkrisen (som medges egentligen inte vara någon "flyktingkris", men vi fortsätter kalla migranterna för flyktingar ändå av någon anledning) genom att vara migrationsfientliga, vårt samhälle är rasdiskriminerande (!), vi ägnar oss åt självisk "säkerhetsmotiverad gränsbevakning" (!!).
Migration är kärlek (till vad? till vem?).

Det som alltid händer när man läser sådana här verklighetsfrånvända artiklar att det hänvisas till "invandringen". Invandringen har varit nödvändig för att täcka upp t.ex. undersköterskor i äldrevården. Det dom här männiksorna alltid tycks glömma bort när dom skriker "Refugees welcome!" är att invandringen som räddat luckorna i offentlig sektor inte är asylinvandring. De invandrare som jobbar i Sverige är inte asylflyktingar utan har kommit till Sverige som partners till svenskar mm. Det finns inte en enda asylflykting som driver thaikiosk eller jobbar i äldrevården.

Precis som att det är skillnad på egna barn och andras ungar så är det skillnad på invandrare och invandrare. Dom välfungerande invandrarna kommer hit ändå, det "refugees welcome"-skrikarna har gjort är att locka hit avskrädet.

Lyckohistorierna när det gäller asylinvandrarna brukar beskrivas som lyckade fotbollsmatcher där det afghanska fotbollsesset har hittat en plats i avfolkningsbygdens fotbollslag medelst kommunalstöd har vunnit en match i division fem. Zlatandrömmar.

Precis. Man ska inte generalisera och dra alla invandrare över en kam, för det är faktiskt skillnad på folk och folk. En högutbildad sekulär spanjor är absolut mer värd än en starkt religiös muslimsk analfabet från t.ex. Eritrea. Skillnaden i det ekonomiska och kulturella bidraget till samhället mellan dessa exempel är väsenskilt, och den som påstår något annat ljuger.

Frågan är om detta argument biter på vänstermurvlarna? (och alla andra som oavsett placering på höger-vänsterskalan tillhör gruppen godhetsnarkomaner)

Detta får väl betraktas som någon slag Ardenneroffensiv, ett sista ryck med propagandalögnerna om den "lönsamma migrationen". Jag tror inte ens att de mest rabiata flyktingkramarna själv tror på det här längre. Det är bara något man säger för att kortsiktigt dämpa sin egen ångest. Att stryka sig själv medhårs. Som ett slags gråtrunkande i det postmarxistiska pojkrummet.

Det är omöjligt för en PK-smurf att erkänna denna skillnad. Det skulle vara att underkänna den egna "värdegrunden" & dillandet om "allas lika värde".

Självklart begriper dom skillnaden, men den får inte sägas högt, det är att betrakta som "hatfakta" & måste till varje pris förtigas. Annars väntar godståg & gaskammare runt hörnet. Det är detta som är kärnan i PK-tänkandet, man vet egentligen hur det ligger till, men det får inte framföras.

Per Wirtén, en av de mest öpnna globalistkramarna i svensk media (det är EU och FN som ska lösa problemen här i landet, inte svenska politiker och deras initiativ, tycker han) försöker ställa kyrkan mitt i byn i Sydsvenskan. han har läst tre nyutkomna böcker om migrationen, dess vägar och dess ekonomi, och utropar att titta! Invandringen lösnar sig, den är en vinstaffär!

http://unvis.it/http://www.sydsvensk...ar-investering

Tyvärr begränsar sig hans "bevisföring" mest till retoriska gester, halvsanningar och oklara sofismer.

(Edit: ser att ni andra redan diskuterar samma opus som det uppenbarade sig i HD)



Och så mal det på. I en del fall har han uppenbarligen gått på tricksande med statistik - att BNP ökar när många miljarder öses ut på flyktingboenden, SFI, transporter osv säger ingenting om någon långsiktig ekonomisk styrka, det är dessutom BNP per capita som är intressant och inte brutto-BNP. Att arbetslösheten sjunker beror förmodligen på att folk motas in i bluffjobb eller liknande för att trimma statistiken, och varifrån han har fått att lönerna steg pga invandringen, det får någon annan reda ut. I Per Wirténs värld är statsskuld och belåning helt ointressant, och han ser ingenting av ekonomiska bortträngningseffekter eller urlakad offentlig service. Litet senare i artikeln möter vi det uttjänta påståendet att vård och skola hade spruckit i fogarna utan villiga invandrare, när sanningen snarare är att etniska svenskar har trängts undan från dessa jobb. Dessutom verkar PW inte inse att inget samhälle kan överleva på att alla medlemmar lever av att tvätta åt varandra. Eller att tjänstesamhällen som domineras av nymodig "urban tjänsteekonomi" generellt är ekonomiskt otrygga, konkjunkturkänsliga och har svårt att upprätthålla en bra skattebas, en vettig standard på utbildningen och teknologisk innovation.

Men det är klart, Wirtén ser saker till den grad från bergstopparnas perspektiv att han inte ser skillnaden mellan invandrare som kommer i arbete inom ett halvår (som på 50-60-talen) och stora arabklaner som sitter i förorterna, lver på skattefinansierade bidrag och i genomsnitt tar uppåt tio år innan ens hälften har kommit i arbete (och då handlar det många gånger om hittepåjobb eller skattefinansierade jobb mot de egna landsmännen). Det är typ, inte hans story.

Fast artikeln är faktiskt väldigt tydlig med vilken typ av invandring man avser (för ovanlighetens skull i de här sammanhangen, han försöker inte ens blanda bort korten!). Inte rörelser inom EU. Inte arbetskraftsinvandring. Inte ens legal invandring. Det som avses är den illegala ("irreguljära") av människosmugglare understödda massimmigrationen av s.k. "flyktingar" från MENA. Det är de människorna och inga andra (vi svenskar utgör snarare ett hinder, en begränsande faktor) som gör Sverige rikt och tryggt. Detta är till på köpet solklart.

Jag överdriver inte när jag säger att det är det mest skruvade jag någonsin läst i ämnet.

Falsariet "allas lika värde" måste nedmonteras, och detta borde vara högt prioriterat - annars vinner den liberala sidan aldrig några intellektuella slag. När väl detta är gjort kommer resten att vara så oerhört mycket lättare.

Lyckas de dessutom utnyttja inkonsekvensen i att många mångkulturalister utan problem tillåter sig att dra människor över en (mycket) grov kam enligt devisen "alla som vågar sig på att ifrågasätta idéen om det mångkulturella samhällets förträfflighet strävar mot etnisk rensning", medan de samtidigt "kräks lite i munnen" så fort någon drar alla med någon slags utländskt påbrå över en lika grov kam, så är ytterligare ett slag vunnet. Antingen är det OK att generalisera för alla, eller för ingen. Man måste vinna möjligheten att använda gråskalor, och möjligheten att tillhöra en gråskala. Alla som inte vill ha vidöppna gränser är inte dödsknarkarfascistnazister, och det borde vara lika självklart som att alla invandrare inte är kriminella, eller för den delen räddare av välfärden. Om mångkulturalisterna själva inte vill att man ska dra människor över en kam så måste det ju vara OK, ja inte bara OK utan rent av något väldigt positivt att göra skillnad på folk och folk - eller hur?

Och när lokaltidningen senare rapporterar att samma avfolkningsbygds fotbollsserie får problem med avhopp och nyrekrytering av domare pga hotfull stämning på och vid planen så beskrivs det som ett generellt samhällsproblem.https://www.google.se/url?sa=t&rct=j...34495766,d.bGg

Min uppfattning är att det är opinionsbildarna ifrån vänster som kommer att avgöra mediekriget.
Högerskribenterna är mycket mer ängsliga, antagligen är det för att de vet med sig att det är betydligt kortare väg till iskylan från deras position.Vänsterskribenterna har av samma anledning ett helt annat självförtroende och vet att det i regel räcker att höja rösten eller tonläget för att kväsa all kritik

Det är vänstern som sedan länge har ägt alla frågor och all problembeskrivning utom när det gäller strikt ekonomiska frågor, och högern betraktas med misstänksamhet i alla andra sammanhang. Vänstern äger förutom sina egna tidningar även public service och högern vet att där får de endast medverka på nåder.
De (högern) kan alltid anklagas för tveksam värdegrund och för att egentligen stödja SD. Därför varvar de alltid sin försiktiga mångkulturkritik med avståndstagande och kritik av SD även när de i sak tycker lika.
Tvingas de bort ifrån sin egen arbetsplats får de likt Formgren byta karriär, mediebranchen är mer eller mindre stängd för dem.

Därför är det väldigt positivt att sådana som Black coffee angriper Lindeborg, ingen utomstående skulle få för sig att anklaga ÅL för att vara SD:sympatisör eller rasist och hon skulle aldrig ge efter för sådana anklagelser. Istället är det Black coffee som förlorar i trovärdighet och ännu viktigare, själva rasistargumentet vattnas ur och förlorar i trovärdighet. Det är ju till och med så att det är identitetspolitiken som börjar betraktas som rasistisk. Rasistkortet är plötsligt ett tveeggat svärd.

Ja - eller ännu hellre en renodling och underkännande av varje moraliskt anspråk som någonsin gjorts för att motivera den konstruerade, styrda migrationen som den drabbat Europas folk. Fördömandet är kategoriskt på alla punkter, ur alla perspektiv:

1. Det är fel mot de svenska barnen, vars framtid är svenska vuxnas särskilda ansvar. En miljöpartistisk svensk mamma är en dålig mamma jämfört med en somalisk eller turkisk som utan att tveka sätter sina egna barn framför andras ungar.

2. När detta primära svek mot de egna barnen rannsakats, visar det sig dessutom vara till men för andras ungar. Vi har hjälpt åldersljugande män på bekostnad av de där syrika flickorna som frös ihjäl i ett flyktingläger i vintras och oräknade fler som dör ynkliga dödar i kolera eller är undernärda i t ex Indien.

Priset för svensk migration är inte en "tacokväll" som Henrik Schyffert påstod - det är små kroppar i marken och människoöden i vardagen. Hans äckliga, korkade poserande kostar och de röda siffrorna i balansräkningen både i Sverige och globalt är i den värdefullaste av valutor.

Och även om ingen i offentligheten aktiv debattör kan kosta på sig att vara så tydlig, så är det mycket riktigt en fråga om att använda den moralmilitära hårdvaran på slagfältet. Inte genom att byta ammunition, utan svänga tornet 180 grader. Perspektivet ändras, inte saken.

Med detta i tankarna kommer diskussionen om "lika värde" i ett annat perspektiv:


Det är inte någons lika värde som ska förnekas eller underkännas, utan någon annans som ska hävdas och synliggöras.

Det ska alltid vara en positiv, bejakande inriktning på varje perspektivförskjutning - både vad gäller svenskar och invandrare:

Svensken är också människa. Svenska folket är ett folk som alla andra. Blonde, blåögde Kalles anspråk på folkrätt beror inte på att han är blond och blåögd - utan på att han är människa, med all folkrätt vi är överens om som ett universellt, allmänmänskligt givet.

Det rasistiska är inte att hävda lokalt företräde, utan att förneka det.

Invandrarens och minoritetens lika människovärde ligger också i dennes lika klandervärde och ansvar. Att vara fattigare, mer svåranställd, utanför, att ha en uppförsbacke är inte invandrarens i Sverige specifika, orättmätiga börda - det är alla invandrares i alla tider, på alla platser erfarenhet och lott.

Invandraren och minoriteten har rätten till sin uppförsbacke. Har rätten att känna tacksamhet och omsorg. Att återgälda. När JFK uppmanade att inte fråga vad landet kan göra för dig, utan du för landet - då var det inte av ringaktning utan respekt. Inte förminskande utan inspirerande. Det är det uppfordrande vuxenansvaret som är rätt sätt för "liberaler" och andra att bemöta hustlande rasifierade eller besuttna etnoseparatister:

Vem fan tror ni att ni är - mer än människor? Och vi - mindre?