Början på ett mediakrig om mångkulturen?

MR-aktivismen, den politiserade "MR-forskningen" och företrädare för det migrationsindustriella komplexet, t ex advokatförbundet, har flitigt använt MR-argument att trumfa och kritisera allt och alla. Flitigt eroderat nationalstaten och medborgarskapet som ju är garanten och leverantören av de parasiterande krafternas yviga löften och åderlåtning. Fp (numera L) har haft många äckliga översittare i sitt hägn och ledning, t ex Westerberg och Ullenhag. Uppfordrande kritik mot allt som kan sägas bära ett samhälle och göra det hållbart, både incitamenten som reglerar människors beteenden som själva den svenska medelklassen; skam skall opponenterna känna - till självcensur eller entledigande om de dristar yppa sig. Se vilken samsyn som råder, vilken konsensus! Värdegrunden!

K-O Arnstberg gör upp med MR och dess antidemokratiska tillämpning, förutom begreppsförvirringen på området (stick i stäv med det förmenta, goda riktmärke, "måttstock" som Westerberg tycktes hävda):


https://morklaggning.wordpress.com/2...ti/#more-15221

"måttstock" förresten, det låter normerande. Nicht Du bist der Masstab, sondern die Front.

Så länge det inte finns en målsättning (kvot eller volymtak) med asylinvandringen, varthän den leder, och så länge det inte finns en definition av integrationsmålsättningen, så kommer mångfaldssamhället bli vad det blir - och det kommer inte att bli vackert. Hållhaken skam som MR-aktivister och rasifierade särintressen försöker få att sjunka in i den vite mannens kropp är det dags att kapa en gång för alla; det är till den vita västvärlden som det flockas välfärdsmigranter - eftersom det är en civilisation som förmått skapa värden av materiell och andlig sort, demokratiska värden genom upplysningen, sekulariseringen. Nu drar den teknologiska utvecklingen ifrån och AI/robotisering kommer att bidra till växande klyftor mellan behövda och icke behövda människor, med Europa som epicentrum för transnationell välfärdsmigration, med USA på tryggt behörigt avstånd (marginellt utmanat av mexikanska illegaler) och ett kompetent, expansionistiskt Kina i en svindlande utvecklingskurva och förmögenhetsväxt, utan känsliga MR-knappar till manipulerbar skam. Och nånstans emellan, genom och över allt detta en miljardhövdad armé av islams orcher; till ingen nytta för mänskligheten.

Den där skriften av Bengt Westerberg kommer jag ihåg. Läsvärd som en studie i freudiansk felsägning av det mer grandiosa slaget. En makthavares freudianska felsägning. Alltihop är ju mest en beskrivning av Westerbergs egen rädsla för vanligt folk, eller vad man nu ska kalla oss, och hur han projicerar sin egen rädsla för det för honom i sanning främmande, på just oss vanliga genom att hej vilt kleta främlingsfientligheten på oss. Han använder även det fula tricket att tala om vi, det vill säga att försåtligt inkludera sig själv i sin beskrivning av dem han är rädd för, så att vi hummande ska hålla med och åtminstone låtsas känna igen oss själva i hans beskrivning av oss för honom främmande. Främlingsfienden inom Bengt Westerberg vore en mer passande titel på den där skriften. I övrigt skandalöst att sådant skräp får ges ut som offentligt tryck. Och om jag inte minns fel så tjänade herr Westerberg en rejäl hacka på uppdraget att snacka skit om oss svenskar. Var väl en del glada tillrop i pressen när den kom, men den fick också kritik minns jag. Egentligen blev det väl aldrig nåt större ståhej på något sätt, åt någondera hållet, när betänkandet lades fram med buller och bång.

Själv tycker jag en intressant detalj i texten på den sida som du länkat till, är följande stycke.



Här kommer det fram vad herr Westerberg vill ska ske från svenska statens sida och massmediers med fleras sida. Det är att uppfostra svensken. All lagstiftning och alla regelverk tar redan hänsyn till olika ursprung och bakgrund, statens tv och radio och överväldigande delen av svensk massmeida sjöng (sjunger fortfarande?)för fulla halsar och av hjärtans lust, mångkulturens lov. Det som återstod (återstår?) är att uppfostra oss svenskar. All form av skepsis mot den fria invandringen och dess följder, all form av beskyddande och bevarande av det svenska, är av ondo. Vi skulle och behövde (ska och behöver fortfarande?) upplysas om att alla våra tvivel på mångkulturen som mål och som statsbärande ideologi, om invandringen som dess främsta medel, beror på att vi inom oss bär en liten ful främlingsfiende. En liten dödsknarkarrasistnazist inom oss själva helt enkelt.

Det Bengt Westerberg alltså fick i uppdrag att göra var att motivera och initiera en koordinerad folkuppfostringskampanj. Och den kampanjen pågår fortfarande, inte minst i massmsedia, om än med lite avbräck här och där; verkligheten blir ju allt oftare och allt mer nåt som inte går att skylla på svenska inneboende främlingsfiender, till vissa och mångas uppenbara förtret. För som vanligt är verkligheten utan större ansträngning nästan alltid den andtrutne utopistens och den galne idealistens allra värsta fiende. Hoppas det fortsätter så.

"-Törs man ens rösta borgerligt?"

Per Gudmundson är tillbaka!

Är det SvD som kommer att föra den "nya" agendan?
Tyvärr ställer han alldeles för många slutna frågor.

Johan Forssell, riksdagsledamot och Moderaternas talesman i migrationsfrågor pudlar såå försiktigt..


http://www.svd.se/tors-man-ens-rosta-borgerligt

Kanske. Men kanske ändå inte.

Svenska Dagbladet är bara ännu en publikation vars främsta bekymmer är ekonomin. Lite intet förpliktigande flört med de ur mångkulturell synvinkel uppenbara grumliga dagsaktuella opinionsvattnen kostar inget. Svänger det upplevda opinionsläget svänger Svenska Dagbladet och med dem Per Gudmundsson. Säkert som amen i kyrkan.

Det enda Per Gudmundsson med sina anti-islamistskriverier och lite andra tafatta skriverier med ett svenskt perspektiv, är ju egentligen bara att ha retat den yttersta tokvänstern. En vänster som visserligen är väl representerad både inom massmedia och i våra myndigheters ledningar, men ändå, särskilt kontroversiell är han inte på riktigt. Han är en i gänget och kommer alltid att vara så, vad jag kan se, om än lite opassande frispråkig ibland. Lite låtsas-farlig.

Och vad gäller moderaterna så är de är i självvald opposition. Gissningsvis bland annat för att man kände att man var tvungna att kunna tala fritt och föreslå åtgärder och en politik som man åtminstone säger sig gilla, utan att hela tiden behöva snegla på riksdagens sammansättning ur ett genomförandeperspektiv. Det perspektiv som är den av kollegialitet bundne makthavarens slutliga begränsning.

Jag litar inte en sekund på den moderate politikern som interjuvas av jounarlisten Per Gudmundsson. Den makthavare som inte behöver ta ansvar för det han säger i form av beslutsfattande, är inget att bry sig om. Tycka kan alla. Även jag. Det kostar inget.

Men kanske kommer Svenska Dagbladet att sätta den nya agendan. Jag kan ju ha fel. Per Gudmundsson betraktar jag dock bara som ännu en jounarlist som söker försörjning. Han har nischat sig som det skråets gossen Ruda, mycket försiktigt brytandes mot det skråets konvetioner och uppsatta ramar, men nån revolutionär på det mångkulturella området är han inte alls. Snarare tvärtom enligt min uppfattning. Förmodligen tycker många jounarlister och bevisligen uppenbarligen en del riskdagsmän, att Per Gudmundsson är sådär lite spännande tryggt ofarligt farlig, men samtidigt en i gänget. Per Gudmundsson kittlar etablissemanget med sin upplevda frispråkighet, samtidigt som man vet att han aldrig någonsin kommer att ifrågasätta dem på riktigt. Inte på riktigt.

edit.
Min kommentar är inte avsedd att vara negativ mot dig. Jag hoppas att det blir så som du antyder. Men jag tvivlar på att det blir så att SvD eller Per Gudmundsson eller moderaterna kommer att göra någon skillnad.

Man får buga å tacka för en intressant analys, vilka får man inte ifrågasätta på riktigt? De som verkligen styr, sägs det. Vore onekligen intressant att höra din analys där.

Där sänkte du mig. Blottade mig i min ytlighet.

Det där var en knivig fråga. Jag skriver bara rakt på. Jag reagerar bara, utan att egentligen tänka, när jag kommenterar här uppå Internets stora hav. Som jag skrivit flera gånger, kan jag ha fel. Och har förmodligen fel. Analysera har aldrig varit min starka sida. Agera är det jag gör, när jag arbetar. Utan att egentligen fundera särskilt mycket utom att göra det jag kan.

Internets soliga havsstränder är bara en avkoppling för mig. Där jag agerar utan att egentligen tänka alls. Man ska inte ta det jag skriver allt för allvarligt. Som jag sagt mer än en en gång, jag överdriver alltid, för det är bästa sättet att driva hem en poäng. Men ska jag vara klyschig, och det kan jag vara, så är svaret på din fråga, att man ska följa pengarna.

Har ingen bäring på den här tråden, men läs gärna omdömena i mer seriösa delar av massmedia om Riksrevisionen. Korruption är numera vardagsmat i Sverige. Och många betraktar det som nåt helt naturligt. Samma med den mångkulturella ideoligien. Den är genomrutten, men många, kanske de allra flesta i det här landet, betraktar den som helt naturlig. Liksom den uppenbara korruptionen inom svensk politisk elit, till och med på, inte för att vara ärerörig, den ärevördiga instutitionen Riksrevisionen.

Inte det svar du väntade dig kanske?

Besynnerlig skrivelse. Man staplar resultat från otaliga undersökningar, och alla visar på hur intoleranta och rasistiska vi är. Nästan så man börjar misstänka en viss tendens i urvalet av fakta... ?

Bilaga 6 visar sig vara en av de undersökningar som refereras i skrivelsen. Det kan ju då vara intessant att titta på vad som faktiskt står i en sådan undersökning. Några klipp:

Om anpassning:


Om utsatthet som minoritet:


Om jämställdhet:


Om attityder till familj, relationer och sexualitet:


Om religiositet:


Om främlingsfientlighet:


Om diskriminering:


Således en helt annan bild än den som skrivs fram av Westerberg. Tendens, agenda, förbannad lögn.

Det finns ingenting mer patetiskt än att höra nollorna i sjuklöven bjäbba om "radikala" åtgärder mot problem som har varit kända och uppmärksammade i årtionden.


http://www.svd.se/c-kvinnor-sexbrott...cering?ref=yfp

För bara ett par år sedan var det här rena Hitler politiken. Varför ville idioterna i Centerpartiet inte se några åtgärder mot den slapphänta rättspoltitiken under sina 8år vid makten? Då var det minsann inga problem med utländska våldtäktsmän som sprang runt i Sverige och inte behövde oroa sig för utvisning vid grova brott. Slapphänthet är ju annars ett signum när det gäller svensk kriminal- och invandringspolitik. Är inte det här ett uslag för populism finns det knappt några exempel på det.

Det börjar bli tydligt att den invandrarrelaterade brottsligheten blir allt svårare för media att hantera. Ju mer media kommer censurera detsto mer tydligt kommer det bli framöver.

Det hindrade inte bilageförfattaren för att indignerat skriva på DN Debatt om att det minsann inte fanns någon mobbing mot svenskar där dessa var i minoritet:


Jämför med bilagans

http://www.dn.se/debatt/svenskhat-i-...ig-granskning/

Ett exempel på medias allt svårare balansgång är det aktuella tafsandet. Skrev i en annan tråd att svenska kvinnor känner svenska män och vise versa, det finns liksom ingen kvar att lura.
Det är självfallet bra mycket enklare för media att trumma på med budskap om rangliga båtar osv.
Högst på agendan står nu alltså löjeväckande nog ALLA mäns behandling av kvinnokroppen. Min bedömning är att detta är en strid media aldrig skulle givit sig in i då de inte kan vinna den med bibehållen retorik. Hörnet de är inmålade i nu beskådas av hela svenska folket och min bedömning är att de gjort ett självmål av stora mått.

Men suuuck. Jonsson är så fräck att han skriver fram en politiskt korrekt slutsats ur sin egen ganska så inkorrekta rapport. När man hoppades att åtminstone forskare hade heder. Jag har har förstås ingen aning om varför jag trodde det, mina egna erfarenheter ger bara svagt stöd för den övertygelsen.

Så här säger Annie Lööf:

Lööf tycker att det är frustrerande att höra tjejer berätta om trakasserier och övergrepp.
– Det är helt oacceptabelt, säger hon.
Lööf tror inte att sextrakasserier och övergrepp blivit vanligare, däremot att de anmäls oftare.


– Sedan vet alla kvinnor med mig att det i alla tider har varit tufft att som tjej vara ute på uteställen, att röra sig i miljöer med mycket människor, där män tar sig friheter och där man går över gränsen.


Cynismen i detta är så oerhörd att det är svårt att ta in. Lööf vet att övergreppen har exploderat i antal och att det är hennes eget fel. Hon vet också att alla svenska tjejer över 30 vet att det inte var så här tidigare, men hon väljer att ljuga sig ur situationen. Annie Lööf måste åtalas och sättas i fängelse. Det kan ta 30 år men du ska inte tro att du kommer undan.

http://www.sydsvenskan.se/2016-07-03...a-sexovergrepp