Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Med inte bara risk för att vara tjatig utan för att vara just tjatig:

Det borde inte heta "problemområden" utan mångkulturområden eller mångkulturcentrum.

Problemen uppstår inte av sig själva utan på grund av mångkulturen.
Att benämna områdena efter utfall istället efter orsak är att ge motståndarna alldeles för mycket spelrum med ordens makt.

Helt rätt tänkt. Viktigt att skilja på orsak & verkan. Om man skulle, som en utomjording, försöka skapa förståelse enbart utifrån rapporteringen i media, så skulle man utan tvekan tvingas dra slutsatsen att trevligt krydd-doftande områden, med naturlags nödvändighet, leder till misär, skottlossning , våldtäkter & mord. Det är kryddornas fel helt enkelt.

Jätteviktigt! Precis som Cwejman är positionerad: bara erkänner etnisk tillhörighet för polacker (och judar) men inte svenskar, det vill säga ett icke självbestämmande över eget territorium såsom svensk, har således nu även P.M Nilsson de facto velat avskaffa den rätten. Trots pliktskyldig invandringskritik. Rör man sig i dessa vatten är man slut som intellektuell.

Styrkan i Anna v.Bayerns klander är att hon har rätt i sak och påtalar det självgoda humanitära hyckleriet hos det mediala och politiska etablissemanget som skett på de verkligt miserablas bekostnad, och svenskarnas förstås. Här är föreningen av logos, ethos och pathos. Hållbarheten är helt olika i den rättmätiga klandern hos en sakorienterad kritiker och maktmissbrukare inom Statsmakten.

Gudmundson urskiljer och blir specifik, medan diskursen dominerats av systematisk mörkläggning eller generalisering.

Expressen/de två länkade artiklarnas författare tycks tro att det är fel på bostäderna respektive staden; som om det inte är det importerade folket som bemänger bostadsområdena och långt utanför dessa i det offentliga rummet, samt stadsstyret och summan av alla de narrativ, diskurser, skygglappar och generaliseringar som givit de skyldiga absolution och istället anklagat de oskyldiga. I en massa år har PK-prästerskapet, vare sig de är vänster eller "liberaler", ägnat sig åt osynliggörande och utseende av oskyldiga syndabockar. Nu försöker de rädda sig genom att anmärka på arkitekturen och det i orsakssammanhang diffusa begreppet "staden". De smetar då skuld från folken som utgör problemen - i bostadsområdena, det offentliga rummet, i stadens styre och Statsmakten. Dolös och culpös utsmetning undanbedes.

Alla hundvisslors moder? George Soros kastar Angela Merkel under det jag antar är Europas största buss:


Vilket ledde till Brexit:


Föreslagen lösning, nu när problemet är i hamn:



Angela Merkel som EU:s Åsa Romson? Nycklarna till ett centraliserat Fästning Europa mot försäkringar att man kanske tänker använda dem - och spekulationsvinster på en marknad som bara blir mer volatil om man låter bli.

Som en konspirationsbonus - narrativet om Turkiet som skurkstat som sammanfaller med handslaget mellan Putin och Erdogan, terrordåd och föregreps av... Kaplans fall? OK, alla trådar kanske inte hänger samman.


Min poäng är att "moraliserande" bäst trumfas av moraliskt underbyggt klander - vilket gör att en rädsla för att vara "moralist" i sig kan bli omoralisk. Däri ligger faran för systemkritikern.

Marknaden är i grunden rationell. Att vi såg ett ras på börsen i måndags var ett resultat av ett mediabaissade av sällan skådat mått. Londonbörsen är dock idag tillbaka på samma nivå som innan valet.

Det finns några sparsmakade artiklar om detta, här är en: http://www.dn.se/ekonomi/londonborsen-aterhamtar-sig/

Min förutsägelse är att näringsliv och kapitalister framöver blir en allt viktigare spelare i mediakriget. Etablissemanget förutsatte att Londonbörsen skulle rasa och forsätta att göra så men nu går den oväntat (enligt förståsigpåare) åt andra hållet. Detta är ett kvitto så gott som något på att media behöver omvärdera sin syn på verkligheten, bortförklaringar blir beklämmande pinsamma i längden.

Min förutsägelse var ett Brexit och ett närstående lyft för londonbörsen. Tar även för troligt att pundet inom snar framtid blir starkare än innan valet. Ser således fram emot medias närmanden i orsaken till detta.

I takt med att mångkulturens negativa sidor gör sig påminda i stort sett varje dag hos nyhetsdrakarna blir journalistikens standardmall allt mer urlakad och tafatt.

Enligt mallen skall ett invandringsrelaterat problem som genererar en nyhet alltid kompenseras genom ett omnämnande av någon form av högerextremism, nazism, fascism, mörka krafter, bruna vindar eller liknande.

"40 pers sprängda till döds av hängivna muslimer... Men glöm inte Breivik! Även vita skandinaver kan vara terrorister! Alla är lika!"

Ibland blir mallen rent komisk som i denna artikel i Aftonbladet där mångkulturen möter det moderna samhället på tunnelbanan.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23088268.ab


Givetvis skriver inte tidningen rakt ut att de trakasserande männen är muslimer, men det är förstås övertydligt mellan raderna.

Därefter följer den obligatoriska hänvisningen till "mörka krafter" enligt standardmall 1A.


Hur länge ska farsen fortgå?

Nu har ju den här artikeln från Washington Post några månader på nacken. Men jag tror den är vettig att läsa för att begripa sig på Wolodarski & hans kompisar här i Sverige.




Sen är hon lite profetisk, för detta skrevs innan Brexit-omröstningen.

Man förstår vilken undergångsstämning dom är inne i.

https://www.washingtonpost.com/opini...d=ss_tw-bottom

En viktig sak att tänka på är att när de här svinen "förutser" slutet på fred och frihet (något som absolut inte följer logiskt av mer nationalism och mindre globalism) så är det egentligen inte en förutsägelse, utan ett hot. De här människorna har dragit igång krig tidigare i världshistorien, vilket vi alla vet. De kommer att försöka göra samma sak igen för att straffa det upproriska folket. Det kommer att vinklas som om det är nationalismens och populismens fel, men i själva verket kommer vi att se att det är samma personer som varnar för osämja och konflikter, som också kommer att elda på osämja och konflikter.

Det viktiga är för oss att inte gå på deras maktspel en gång till. Nästa krig får inte bli "ryssland mot EU" eller "britter mot tyskar" osv utan vi måste se till att det är folket mot globalisterna som gäller. De här svinen har mördat flera hundra miljoner européer de senaste seklerna, vi måste vara smartare nu.

Problemet är ju att överstatliga konstruktioner som EU inte alls är en garant för evig fred. Även Rom hade sina fälttåg. USA har sina krig, Soovjet hade sina osv. Federationer är inte mer förskonade än andra från yttre omständigheter. Så vad spelar det för roll om någon lämnar EU...
/

Nätet är "kaosfaktorn" som inte kunde förutses. Makten har alltid fungerat som en envägskommunikation uppifrån och ner, via analoga, lätt kontrollerbara mediala instrument. På så sätt kunde man lätt överrösta någon pamflett ifrån någon eldsjäl bland dissidenterna. Nu har vi ett världsvitt internet där vanligt folk sitter och brainstormar hej vilt på gräsrotsnivå. Händer det något så blir det lätt "viralt" och folket medvetandegörs och ser och samtalar. Ungarna sitter och knattrar in ((("Eko-parenteser"))) och kritiserar åt precis rätt håll.

Visserligen är de Buzzfeedifierade unga sinnen som rör sig i systemtrogna subkulturer som SJW-ism och BLM och liknande fortfarande en stor del av populasen, men även om mna kan isolera sig i enklaver även på nätet så är sammanstötningarna ständiga, där verklighet möter ideologi. I takt med att de unga på vänsterkanten (liberals) växer upp så ökar förståelsen och omvändelserna.

Det är min förhoppning. Idag är politik som vilken subkultur som helst, för de unga. De kunde lika gärna kanalisera sin skriande entusiasm in i punk eller skateboard eller electric boogie. Det är på den nivån det ligger. När de växer upp så kommer de se verkligheten som den är, speciellt i takt med det ökande elände som följer i mångkulturens och globalismens spår.

Jag tror snarare att det är så att risken är överhängande för en stadigt ökande medvetenhet om hur (((eskimåerna))) agerar, och utifrån vilken agenda. Gilad Atzmon talar mycket om detta, och vädjar om en renässans hos sitt folk, där man gör upp med sin paranoia och slutar att picka sönder västerländsk civilisation.

Att internet förblir fritt är en av de absolut viktigaste frågorna i vår tid.
Internet ÄR vår nya media.

Edit: Man bör "poppa till" nationalism och höger (vilket jag tror håller på att ske), för de flesta unga som står och gnyr om ny omröstning gällande brexit med en liten kartongskylt i handen och hjärtan målade på kinderna ser på nationalism som någonting töntigt och föråldrat. Ett sänke eller en boja som hindrar framåtskridande emot den värld de har i sinnet, eller fysiskt efter ekonomiska medel. Det gyldene Star Trek imperiet där alla får vara med på kommandobryggan.

Vad de missar är naturligtvis att det endast är vita, bortklemade västerlänningar som ens tänker i dylika banor. ALLA ANDRA tänker hämd, come uppance, makt och dominans. Revansch emot vit civilisation.

Har noterat att no go zoner ersatts utav begreppet utsatta områden, vilket knyter an här. It begs the question "vad är dessa områden utsatta för?" Massinvandring, givetvis. Jag har funderat vilket begrepp som är det mest passande och kommit fram till att enklaver nog gör dem mest rättvisa. Mångkulturella enklaver eller invandrarenklaver knyter också an till att vi talar om parallella samhällen till det svenska.

En smått förlöjligande omformulering av problemområden vore det kanske att tala om dessa som regeringens utmaningsområden. Det låter trots allt så negativt att tala om problem.