Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Martin Wolf:

Med hänvisning till Världsbanken skriver Martin Wolf (MW) att inkomstpercentilerna 75-95% i höginkomstländerna är realinkomstmässiga förlorare det senaste decenniet. Det är i det skiktet som medelklassen i de "rika" länderna mestadels finns. MW skriver tydligt hur både höger- och vänstereliterna ivrar för liberal invandring (massinvandring), men att det hotar stabiliteten. Och att ilskan hos den vite mannen, hittills, är mindre än man kanske kunde ha förväntat. Alienerade, infödda män; implicit vita män i höginkomstländer (med nettoimmigration).

---

Utmattningtaktiken med den långsamkokta grodan, habitueringen, desensitiseringen, eller - med en annan begagnad liknelse - tryckkokarprincipen för att behärska agiterade känslostämningar i befolkningen, kan vara det som gjuter olja på vågorna. Klart moralnedbrytande och grogrund för defaitism, resignation och kanske rent av fatalistiska föreställningar. Då krävs det en mindre förstörd generation som revolterar, eller att desperationen bland de äldre är större (då ilska/hämndbehov paras med känslan att inte ha något mer att förlora).

---

I Aktuellt på SVT nyss snack med Magdalena Andersson (S) och Ulf Kristersson (M); enigheten att drastiskt minska invandringen var tydlig, det var ingen duell eller rivalitet, ingen pajkastning. Som vore de regeringspartners. Men fortfarande jiddret om "paus", "just nu"... Hur som helst så var det utan tvekan som de dels sa att även det lägsta scenariot för dagens prognos av årets invandringsvolym är alldeles för högt om det permanentas, och dels att ytterligare åtgärder behöver vidtas om det kommer signaler om en upprepning på fjorårets tsunami. Ännu är det ändå ingen som ifrågasätter multikulti. SD kom också med i nyhetssändningen, men då i käbblet och träsket, med Kinnunen indragen i rättegång (det var väl det där om redovisningen...). SD är politiskt tyst. Det är sjuklöverns mäklare, piruettdansöserna, som släpas efter verklighetens press och stress. SD:s opinionsmässiga stöd och migrations-/integrationspolitikens högsta prioritet bland befolkningen anvisar regeringen och den s k oppositionen. Det enda MSM kan göra är aningen skruva upp eller ner takten på genomförandet av den politiska dagordningen, i ringare grad ha inflytande på innehållet.

Jo, jag såg hennes kria. Malin Ullgren är för fan patetisk, man hör i texten hur hon känner att det viner runt knutarna och att hennes, Björnes pch Åsas roller som uppburna kulturpolitruker kanhända inte varar så länge till. Även om de nog sitter kvar inne på DN så är deras status ute i det större medielandskapet inte alls vad den var för tre.fyra år sedan.

Ullgren imponerar inte direkt som debattör.
Hennes huvudargument är en uppenbar halmgubbe. Så här ser den ut i all sin torkade prakt:




Låt oss ta en titt på avslutningen:

(Min fetning)

Här har vi då journalisthybrisen, som en gång byggde åsiktskorridoren, fullt synlig igen.

Om journalister inte med varje ord och mening i varje text förmedlar en aura av gudomlig perfektion i sitt upprätthållande av den antifascistiska skyddsvallen, om kåren inte uppvisar en enad front av klanderfri journalistisk professionalism, så kommer nazister få "debattvind i seglen" och därför gå ut och knacka utlänningar.

Det handlar inte om att bedriva journalistik, driva opinion eller ens producera välartikulerade argument.
Istället befinner sig hybrisjournalisten på en slags metanivå. Hon står likt en riddare och svingar sitt svärd mot den bruna horden som försöker överväldiga den antifascistiska skyddsvallen. Hon är vårt enda hopp. Om hon tvivlar en sekund på sitt gudagivna uppdrag eller sin rättfärdighet riskerar allt att rämna.

Att det är just denna övertro på sin egen journalistiska kompetens, denna känslobaserade tvärsäkerhet, som gjort att svenska folket tappat förtroende för journalistkåren kan inte Ullgren greppa.

Att Nazister skulle bete sig som Nazister alldeles oavsett vad DN eller Expressen skriver i sina tidningar är ett totalt främmande koncept för den som drabbats av journalisthybris.

Men man kan ju med fördel hänvisa till artikeln för vad som står i den. Utan att hänvisa till dessa tankefigurer. Jag tror att fler lyssnar då.

För att inte tala om att hon försöker häva sig upp på sin DN-tron genom hela texten - utan den fejkade auktoriteten - Lyssna på mig, det är Deee-Enn som talar! - hade hela krönikan fallit platt.

Man kan fråga sig:
Om journalisters makt nu är så stor och potentiellt farlig att den genom några ytterst försiktiga ord, både om problem och nackdelar med invandring, kan sända en hel nation på en vansinnesfärd mot förintelseläger - varför har den då kapitalt misslyckats att hejda SD's framgångar i opinionen trots extremt stora ansträngningar?

Det kan ju absolut inte vara eftersom journalisters makt över folket egentligen inte är så stor att de kan övertrumfa den verklighet som folket upplever - särskilt i en pressad situation där hela samhällsfundamentet knakar i fogarna.

Eller hur?

Intressant debatt ikväll i Aktuellt. Det förekom nästan inget käbbel, både Magdalena Andersson och Ulf Kristersson var rörande överens om att volymerna måste ned. Magdalena Andersson hann till och med kasta skit på Centerpartiet för deras stollepolitik i migrationsfrågan. Kristersson förespråkade ett totalt invandringstopp, vilket Andersson inte avvisade. Här hade vi alltså två av Sveriges ledande politiker som på bästa sändningstid i ett av Sverige största nyhetsprogram förklarade att asylinvandringen till Sverige i praktiken måste upphöra, samtidigt som båda var överens om att införandet av EU:s stramaste invandringspolitik är rätt väg att gå. Inte illa. Vem hade trott det för ett år sedan? Synd bara att det skulle behöva gå såhär långt för dem att inse detta. Det här kommer sätta tonläget i svensk invandringsdebatt, tro inget annat.

Nu har den politiska omställningen i Sverige varit så snabb att "vanligt folk" kanske inte har hunnit med fullt ut i svängarna. Inte ens journalisterna tycks hinna med i omsvängningen. Nu kan man alltså öppet säga att man stödjer Moderaternas syn på invandring, vilket i praktiken innebär att man stödjer ett totalstopp av asylinvandring. Man kan också säga att man är överens med sossarna att 80.000 invandrare bör skickas hem. Det här är givetvis en bra början, men den optimala invandringspolitiken är inte i hamn ännu, med det kommer nog.

Jag tror Sverige stänger gränsen i år. Bollen redan i rullning och just nu krävs en stor dos realpolitik för att regeringen inte ska tappa kontrollen över utvecklingen i Sverige. Med tanke på allt kaos som följt i massinvandringens fotspår finns det nog ett och annat statsråd som känner sig lite oroliga just nu.

Den enda SD-referensen i kvällens Aktuellt kom såklart från den korkade programledaren som bara var tvungen att dra fram SD-kortet för att påminna tittarna om att det är SVT som håller i debatten. Det tillförde verkligen ingenting och debattörerna blev märkbart irriterade.

Makten att sätta agendor och förvända synen på folk finns där, men den är tidsbegränsad:

"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." -Abraham Lincoln

Ibland räcker det dock att ha makten i en viss fråga under en begränsad tid, typ fem år eller tjugo år; sedan kan det nämligen vara praktiskt taget omöjligt att vända tillbaka. Glöm inte att massmedia ofta utövar sin kontroll i tandem med politikerna. Man jobbar för att skapa bilder, paroller och scenarion som får den politik som ska föras att framstå som självklar och moraliskt överlägsen. Det var sant i många länder under första världskriget, och lika sant i dagens migrantdebatter och bindgalna feminismdebatter.

Ja nu blev det debatt om Ullgrens påbud snarare än den tystnad och uppslutning hon ville komma fram till. Förstår inte varför hon gick på den lätta från Marteus sida. Ville Ullgren att det skulle vara tyst så skulle hon själv föregå med gott exempel.
Nu blir det diskussion om man ska mörka eller inte och det är väl bra det.
Men som uppmaning till enighet om mörkning blev det ganska misslyckat.

Brittiska Daily Mail går full Arnstad på just detta,
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...on-Sweden.html

Nordfront har skrivit ett klargörande,
https://www.nordfront.se/daily-mail-...dsrorelsen.smr

Detta är onekligen tiden då Sveriges namn flyger vanärat över jorden. Som grädde på moset tar Donald Trump upp Sverige som skräckexempel.

En uppsträckning av journalisterna från Per Brinkemo, i Dagens Samhälle (Sveriges livaktigaste och konsekvensneutrala forum i samhällsdebatten):

Migrationsfrågan blottlägger medias brist på självständighet




http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/m...endighet-22233

Detta tycker jag bekräftar mitt förra trådinlägg om MSM som i nuvarande verklighetspress och -stress är fullständigt underordnat de politiska skeendena; som mest eller bäst en marginell modifierare av politikens förändringstakt, och i ringare grad politikens innehåll.

---

oytos reflektion, tror jag, angående SD:s tystnad i politiken (möjligen är deras skugga eller opinionsmässiga stöd en approprierbar, triangulerbar, konfiskerbar resurs för S och M att lägga om sin politik i kraft av protagonistiska mäklare), är att - med samsynen mellan Magdalena Andersson och Ulf Kristersson i SVT Aktuellt igår kväll att drastiskt reducera immigrationsvolymen, med erforderliga medel, som talande tecken - M och S kan både ta stöd högerifrån med SD som hävstång för politisk åtstramning av inflödet och så småningom utnyttja MP vänsterifrån för "kretsloppsmigration" som appellerar till hållbarhetsidén; tryggt hemmastadda i mittfältet, med en tandlös "höger" och en snöpt utopistisk vänster på var sin kant.

Vanligt folk har sannerligen inte hängt med. PK-hjon bland gräsrötterna fortsätter slåss mot väderkvarnar och bemöta saker som att källan var Avpixlat. Senaste tiden har det hånflinats åt "systemkollaps" apropå en video som sprids av någon tönt. Idén om systemkollaps avfärdas nu som en skröna från hatbloggarnas värld. Att det var Margot Wallström som introducerade begreppet har förträngts och historien har reviderats till att det är rasistiska konspirationsteoretiker som hittat på det. Att det var polisen, SKL och MSB som larmade har också förträngts. Hela hösten 2015 har förträngts. PK-hjonen tror de har kvar sitt tolkningsföreträde från typ 2006 helt intakt. Jag antar att det snart kommer att heta att gränskontrollerna är ett Avpixlat-projekt som inte har något som helst med regeringen eller verkligheten att göra. Att MP går med på lägstanivåer i asylpolitiken säger allt som behöver sägas, nämligen att de interna beräkningarna måste vara chockerande. Men det går ändå inte in. Folk är helt otroligt trögfattade.

Först trodde sig de bräkande PK-hjonen på gräsrotsnivå veta bättre än AP, FT och SD. Okej, det kan man ta.
Sen kom det fler, mer rumsrena kritiska röster. Inga problem för hjonen. Nu trodde de sig veta bättre än Assar Lindbeck, Tino Sanandaji, Thomas Gür och andra sakkunniga. Nu började det lukta faktaresistens.
Slutligen kom den stora bomben när hela etablissemanget tvärvände. Gav hjonen upp? Nej. Nu trodde de sig veta bättre än SKL, MSB, polisen, Migrationsverket, M, S, MP, KD och hela EU:s ledargarnityr. Samt GP, DI, SvD och Expressen. Till och med självaste Greider. En högre häst går inte att sätta sig på. Lekmännen i den krympande PK-bubblan står nu över allt. De vet nu bättre än hela världen.

Man kan trösta sig med att de har att vänta nederlag efter nederlag efter nederlag framöver. Faktabomber, nya lagskärpningar, nya tuffa EU-åtgärder och en SD-skräll i nästa val. Inget ljus i tunneln. En politisk depression som blir lika ihållande och nedslående som den som invandringskritiker levde med i 25-30 år.