2015-12-02, 01:10
  #35953
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LeifD2
Märkligt att frågan ens ställs. Er skribenten korkad? Det vore ju bra för hans egen del. En acceptabel ursäkt.
SD är det enda partiet som inte är öppet feministiskt. Varför skulle jag som man rösta på ett parti som går ut med att säga at man har för avsikt att direkt motarbeta mig? Så jävla dum är jag inte ens om jag är både full och påtänd.
Nej, skärpning, kära 7-klöver och analytiker. Ni vinner inga röster på att be potentiella röstare fara åt fanders. Över och ut, kära 7-klöver.
De avhysta "EU-migranterna" i Malmö har gjort comeback och manifesterar utanför stadshuset. Ett par sten-/handgranatskast därifrån manifester ett tjugotal vänsterpartier och -organisationer för en generösare flyktingpolitik, som det heter:

Citat:
Ett tjugotal organisationer – med Vänsterpartiet i Malmö i spetsen – arrangerar på tisdagskvällen en manifestation i protest mot Sveriges tuffare flyktingregler.
– Botten är nådd, nu är det nog, säger oppositionsråd Hanna Thomé (V).

Citat:
– Det skapas en berättelse om att vi har kris. Vi har väl för fan ingen kris. Här faller inga bomber, säger Joanna Johnson.

http://www.sydsvenskan.se/malmo/hund...yktingpolitik/

"skapas en berättelse"... Pockandena på en vansinnig politik för att lindra vänsteristernas samvetsömhet. Den sortens politik som ledde hit och stimulerar fortsatt immigration.

Asylsvenskans ledare godtar en respit genom åtstramning, "dessvärre", med hopp om att snart kunna vrida upp volymen igen; återstår väl att först konstatera att volymerna pålitligt minskar först:

Citat:
Resultatet i SCB-mätningen speglar sannolikt den frustration som många väljare har känt över det vankelmod och den handlingsförlamning som regeringen länge uppvisade i flyktingkrisen. Ministrar skakade bekymrat på huvudet när myndigheter slog larm och situationen runt om i kommunerna förvärrades.

I förra veckan kom så omläggningen. Sveriges asylpolitik blir dessvärre tillfälligt mer restriktiv, en nödvändig anpassning till verkligheten och ett sorgligt resultat av EU:s oförmåga att ta ett gemensamt och solidariskt ansvar. Förhoppningen är att Sverige återgår till sin traditionellt generösa, men reglerade, invandrings- och flyktingpolitik så snart omständigheterna tillåter.

Men SD:s politik är en helt annan sak. SD bryr sig inte så mycket om volymen, oavsett hur många flyktingar som kommer är det för mycket. SD bryr sig inte heller om integration – de som trots allt kommer till Sverige ska istället assimileras.

http://unvis.it/http://www.sydsvensk...t-visa-varfor/

Det förväntas av S och M att de kan förklara varför "SD har fel"... Ledarskribenten är väl svaret skyldigt, varför Sverige ska vara värst, gå under på kuppen. Det ska trollas med knäna, stångas blodigt mot hopplösa realiteter, utan att någon någonsin givit ett hållbart svar på varför. Och integrationen som är någon sorts essentiell beståndsdel i trollformeln har ej heller preciserats, vad som ska uppnås och vilka samhällskonsekvenser demografins omvandling medför. Den curlade, feminina vänstern är helt frikopplade från proportioner och konsekvenser, medan liberalerna är oärliga genom att i den svenska debatten aldrig redogöra för problemen med sin predikade politik, vare sig de kör med dolda kort, agendor eller anser att priset för Utopia inte får komma till allmänhetens kännedom. Rudbecks "barnsliga" liberalism har förnuftigt nog lagts i malpåse, i mötet med en hårdnande verklighet bestod den inte kraven. Liberalismen som den gestaltar sig i Sverige är dock en månghövdad hydra som kommer att sticka upp gång på gång, även om tankegodset åldrats betänkligt och ertappats svarslös inför välfärdsmigrationen och islamismen.
Citera
2015-12-02, 02:05
  #35954
Medlem
Sixts avatar
DN levererar som vanligt.

Citat:
SD är ingen svår motståndare

Sverigedemokraternas kraftiga uppgång i den senaste SCB-mätningen är inte förvånande.

Mätningen genomfördes i november månad. Alltså under den tid då flyktingströmmen till Sverige fortsatte att öka och allt fler kommuner och myndigheter slog larm om att de var ytterst ansträngda. Det talades om systemkollaps.

Med andra ord kan man se SCB som en mätning av hur svenskarna ansåg att Löfven hanterade flyktingkrisen innan han började hantera den. Mycket tyder på att om man frågade samma sak i dag skulle utfallet bli annorlunda. De av regeringen aviserade åtgärderna har fått mycket brett stöd av väljarna. En webbpanel hos Sifo i förra veckan visade att 70 procent av svenskarna ställde sig bakom den skarpare politiken.

Hur SD:s väljarstöd påverkas av förra veckans regeringsutspel är alltså fortfarande en öppen fråga. Det är en gammal sanning att när övriga partier lägger mer invandringskritiska förslag är det ”originalet”, alltså det mest kritiska partiet, som gynnas. Men det är också möjligt att väljare som varit missnöjda med och oroliga för den tidigare generösa flyktingpolitiken nu känner att de kan gå tillbaka och rösta på sina gamla partier.

Citat:
Det är inte heller svårt att bemöta Sverigedemokraternas politik i sak. Som Moderaternas partisekreterare Tomas Tobé säger till TT: ”SD är inte ett regeringsdugligt parti. De vill gå ur EU, säger nej till Nato, vill höja bidragen och tycker att flyktingarna är för många om det så är en eller 10 000 som kommer.”

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/...r-motstandare/

På ytan verkar denna ledare kanske inte så märkvärdig, men jag slogs direkt av något när jag läste det här som jag inte helt kan sätta fingret på och artikulera, men jag ska försöka.

För det första: vilken målgrupp denna ledare egentligen är riktad till? Det är inte helt enkelt att avgöra det. Har DN plötsligt blivit medvetna om att det bara är kulturarbetare, politiker och journalister som bryr sig vad de skriver numera? Ledaren verkar inte vara riktad till någon bred väljargrupp eftersom den ger olika "råd" om hur SD ska hanteras. Vem är intresserad av det om man inte själv är makthavare och vill motarbeta SD? Vad får den informationssökande medborgaren ut av att läsa det här? Ingenting.

För det andra: ledaren ger ett (omedvetet?) uttryck för vad som ibland kallas för "the illusion of control". Läser man ledaren noga så upptäcker man att den har som utgångspunkt att den nuvarande situationen är "under kontroll" och att väljaropinionen och det politiska läget kan ändras i Sverige, bara de nuvarande makthavarna gör "rätt" saker och vidtar "rätt" åtgärder. Ledaren inleder med att uppgången för SD inte är "förvånande". Jaså? Den svenska medieeliten har ju sedan mer än 6 år tillbaka gjort allt i deras makt för att motarbeta SD och svartmåla dem så mycket som möjligt. Vid första antydan om en minskning i opinionen för SD har journalister och ledarskribenter skrikit högt och tydligt om att SD nu minsann är på väg tillbaka. De har blivit lika besvikna varje gång. Varför beter sig svenska journalister på det här sättet? Jag tror det i grunden beror på att journalisterna tror att det är dem själva som formar människornas uppfattningar om hur situationen i Sverige ser ut. Journalisterna tror sig besitta det nödvändiga intellektet och den moraliska insikten och är därför legitimerade att styra folket i enlighet med deras egen övertygelse. De besitter ett totalitärt ego som de inte kan släppa; därav deras illusion om kontroll. Faktum är att de i själva verket har tappt kontrollen för länge sedan, och de kommer inte få tillbaka den.

För det tredje: om det nu är så enkelt att bemöta SD i sak; varför är det då ingen som har gjort ett enda försök sedan de kom in i riksdagen? Faktum är att flera av SD:s positioner i olika sakfrågor har ett brett folkligt stöd. Detta vägrar svenska politiker och journalister erkänna. SD beskylls ofta för att vara ett enfrågeparti. Samtidigt verkar ingen vilja erkänna att folk faktiskt röstar på SD på grund av deras position i "deras enda fråga". Istället finns det lika många förklaringsmodeller som det finns tyckare i frågan om varför folk röstar på SD. Varför missnöjesröstar inte folk på F!? De påstår sig ju också vara "antietablissemang" och allmänt anti-allting. Varför ser vi inga enorma väljarströmmar till F! som ju också är ett ideologiskt extremt enfrågeparti. Vi vet alla svaret på den frågan. Vad är det som tyder på att utfallet hade blivit annorlunda i SCB:s mätning om den hade gjorts idag?

De grundläggande axiomen gällande svensk invandringspolitik som spikades fast för mer än 10 år sedan (det var nog mer än 20 år sedan) har inte förändrats nämnvärt. Däremot har de implikationer som härleds ur axiomen börjat återspegla verkligheten allt sämre, vilket såklart folk märker. Sverige är ingen "smältdegel" utan ett alltmer segregerat samhälle. De enorma fördelar som förutspåtts av mångkulturens frälsning har uteblivit. Istället har resultaten oftast blivit de rakt motsatta. Media måste komma med allt mer krystade utsagor i sina försök att förklara vad det är som pågår just nu för att deras världsbild ska vara någorlunda sammanhängande. Det svenska PK-etablissemanget påminner alltmer om skolastikerna som höll sig kvar med den aristoteliska fysiken med stöd av påven medan samhället i övrigt har gått vidare med den newtonska mekaniken.
__________________
Senast redigerad av Sixt 2015-12-02 kl. 02:12.
Citera
2015-12-02, 05:28
  #35955
Medlem
SigmenFloyds avatar
Ett litet förbisett guldkorn i Dagens Samhälle:

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...monstren-20586

Citat:
Ursprungligen postat av Pontus Herin
alltså, människor som vill föra en politik som förs i stora delar av Europa i dag och som tycker ungefär som superhumanisten och människorättskämpen Olof Palme i dag, pekas ut som ”lågpannade as” (Sydsvenskans högprofilerade reporter Andreas Ekström), som man borde ”mura in i småstäderna de bor i och kasta bort nyckeln” (se här), och mycket annat för sina ”extrema” åsikter. Inte av nätpöbeln då, utan av respekterade journalister.

Klarspråket rullar in som en våg över nationen, och PK-haveristernas indignerade krokodiltårar framstår som allt mer malplacerade i vuxna människors sällskap.

Vi bevittnar slutet på masspsykosen i realtid.
Citera
2015-12-02, 07:48
  #35956
Medlem
Hårbolls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kinuski
Det har tidigare sagts på tråden att vänsterismen genomlöper hela sjuklöverspektrumet, en allmän feminisering. Jag kallar feminiseringen av hela förvaltning för oxytocin och sjalar, det hormon och det attribut som sammanfattar det överdrivna omhändertagandeperspektivet som flyttar fokus från kärnprocessen och ansvarets hemvist (klientens ansvar); kortsiktig kundnöjdhet. Så har vi nu en "feministisk regering". Få se om den kan vända perspektiven, i enlighet med den diskussion som var uppe på tråden igår (Oyto m fl) angående Afghanistan och kretsloppsmigration. Även om problemet bottnar i mer genomgripande brister i politiken.

Partiernas könsövervikt:



http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...sproblem-20651
Det sorglustiga är att författaren bakom artikeln i Dagens Samhälle som du refererar till medvet gör sig dummare än vad han är. För flera år sedan illustrerade han på sin personliga (och numera låsta blogg http://ingero.blogspot.com/ ) konflikten mellan den känslostyrda (vänster)kvinnan med sin oförmåga att erkänna målkonflikter å ena sidan, och den (borgerlige)mannen som lönlöst argumenterade för konsekventa resonemang i politiska frågor.

Istället för "oxytocin och sjalar" använde Johan Ingerö använde dem retoriska frasen "Fru Tält" för att skapa bilden av en medelålders kvinna som avbröt varje logiskt resonemang med ett indignerat "tänk på baaaarnen".

Det är väl fullt förståeligt att skribenter med sin hemmavist/försörjning/självbild inom borgerligheten inte vill kännas vid den intellektuella kollaps man varit del i när man helt plötsligt inkorporerade den feminina vänsterns logos-resistenta retorik. Jag förstår skammen, du förtjänar den Johan Ingerö.

Dock skulle både mediekriget och er självkänsla må mycket bättre av att räta på ryggen och våga ta kampen mot "Fru Tält" även när hon tagit plats i förment borgerliga partier.

Tills detta sker så kommer den manliga väljarflykten till SD fortsätta.
Citera
2015-12-02, 08:49
  #35957
Medlem
sjalvebastedrangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av orrtupp
Kjell-Albin Abrahamsson har hamnat i blåsväderhttps://t.co/IvwlCm5bcI bara -+för att han har skrivit en krönika om att vi har tagit emot för många "flyktingar".

Edit: lyckades som vanligt inte att länka Men hans krönika i ÖP har dragits tillbaka.

Vänta här nu. Kan du utveckla? Fick han en krönika publicerad på nätet som sedan togs ned?

Abrahamsson var för något år sedan gästprogramledare för Ring P1 och, förutom att jag mindes hans röst från Moskvarapporterna i min barndom, så gjorde han ett mycket gott intryck och bröt av mot de vanliga idioterna i form av Pascalidou, Tengby, Täppas, m.fl.
Citera
2015-12-02, 09:03
  #35958
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sjalvebastedrang
Vänta här nu. Kan du utveckla? Fick han en krönika publicerad på nätet som sedan togs ned?

Abrahamsson var för något år sedan gästprogramledare för Ring P1 och, förutom att jag mindes hans röst från Moskvarapporterna i min barndom, så gjorde han ett mycket gott intryck och bröt av mot de vanliga idioterna i form av Pascalidou, Tengby, Täppas, m.fl.


Utgivaren om Kjell Albin Abrahamsons krönika
Förra helgen publicerade Länstidningen i Östersund en krönika om flyktingar av SR-profilen Kjell Albin Abrahamson. Den avpublicerades sedan från webben.
I krönikan skriver han bland annat om alla äkta och falska flyktingar och att Sverige tagit emot "på tok för många".

– Efter att ha funderat några varv och diskuterat med mina kollegor efter publiceringen i papperstidningen valde jag att ta bort den.

http://www.medievarlden.se/nyheter/2...kronika?page=1
Citera
2015-12-02, 09:21
  #35959
Medlem
Hårbolls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NSO
Teodorescu och Gelotte på Göteborgs-Posten kanske var ett järtecken?
Det är nog en salig tur att Gelotte sade upp sig, ty GPs hållning blir allt mer tydlig: Ärlighet (om målkonflikter) vara längst.

Teodorescu betror läsarna med ansvaret att själva ta ställning, men kräver med rakbladsvass skärpa att de skall ha korrekta fakta på bordet för att göra informerade ställningstaganden. Jag tror att det provocerar mer än att hon är "höger". Hon underkänner implicit hela det svenska medielandskapet när hon tycker att media skall återge fakta istället för värderingar. Här är ett tydligt exempel på vilka guldkorn GP numera publicerar: http://www.gp.se/nyheter/ledare/gast...er-for-sverige

Citat:
Ursprungligen postat av Lars Trädgårdh
Det svenska samhällskontraktet är i sin grund mycket enkelt: medborgare som arbetar, betalar skatt och därmed förtjänar sina sociala rättigheter. En kombination av ett nationellt solidaritetsprojekt och ett gigantiskt försäkringsbolag med det sociala medborgarskapet som ledstjärna.
Citat:
Ursprungligen postat av Lars Trädgårdh
Tanken om alla människors lika värde som är grunden för MR-idealen står med andra ord i konflikt med medborgarskapsprincipen. Våra skyldigheter gentemot en fattigpensionär i Malmö är väsensskilda från de vi har för flyktingar från Syrien.
Citat:
Ursprungligen postat av Lars Trädgårdh
Detta kan låta brutalt men, som hösten 2015 visat, tjänar vi lite på att gräva huvudet i sanden och låtsas som om medborgarskap och mänskliga rättigheter är samma sak. All fungerande demokrati förblir än så länge nationell. Det är medborgare som röstar och betalar skatt. De kan förvänta sig att regering och riksdag agerar därefter.

Låt oss också notera att de postnationella MR-entusiasterna också i viss mån är postdemokratiska. Likt miljökämpar uppfattar de sig själva som både bättre informerade och med högre moral. De besitter globala och postnationella perspektiv. Och allt oftare avfärdar de sina motståndare som populister – så brukar man säga när folket röstar fel.
Citera
2015-12-02, 09:23
  #35960
Medlem
sjalvebastedrangs avatar
P1 har sista tiden vänt sökarljuset bort från flyktinginflödet. Men inte bort från invandring och mångkultur. Inte heller har man lämnat den vänsterpolitiska agendajournalistiken. Tvärtom. När inte halva sändningstiden handlar om falska syrier på väg till Sverige, så får man mer utrymme till politisk propaganda om de som redan är här, likaväl som det blir utrymme för klassiska reportage.

Ett exempel på det senare är att man har ägnat flera timmar den senaste veckan till något man betraktar som ett slags scoop: En granskning av ett polisiärt inducerat dödsfall på en psykiatrisk avdelning, där en invandrad patient dog till följd av polisiär klantighet och inkompetens.

Inget nytt under solen alltså. Ett reportage sticker dock ut i sin mångkulturella vansinnighet i kombination med helt enkelt dålig journalistik. Det sändes igår i Studio Ett.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6315415

Citat:
Om flyktingar som börjar praktisera som lärare efter bara några månader i Sverige. Modellen utvecklas just nu i Vänersborg och det är flyktingarna själva som tillsammans med kommunen har tagit fram en modell där flyktingarna får en mentorlärare som de sedan jobbar sida vid sida med ute i klassrummen. Vägen hit har inte varit enkel. Hör Anne-Len Kriewitz, verksamhetschef för grundskolan i Vänersborg och Adnan Abdul Ghani, initiativtagare till Supportgroup Restad gård.

Rubriken vid "playknappen" är passande nog:

Citat:
Inga problem har ännu synts med projektet.

Det här reportaget bygger på två klassiska stödben i mediekriget om mångkulturen. Berikningsargumentet respektive den ekonomiska vinsten. Det är spännande, upplyftande och inspirerande med lärare från Syrien och kan vi bara ta tillvara deras kompetens, så är det en ekonomiskt vinst för Sverige.

Projektet avser alltså grundskolan. Inte specialiserade ämneslärare på gymnasiet.

Vår kultur, våra traditioner och vår känsla av samhörighet i folklig bemärkelse, reproduceras på olika sätt i samhället. Två av de viktigaste är skola och familj. Båda är satta i förfall. Jag utvecklar inte familjens förfall här. Men skolans skick är väl bekant för de flesta. Pedagogiska experiment staplade på varandra och en lärarkår som förlorat alla bildningsideal, begåvning och auktoritet. I den yrkeskåren vill man alltså peta in syriska lärare.

Nu förstår jag att P1 inte kan ta upp en fråga om syriska lärare som traditionsbärare av svensk kultur. Men. Man skulle åtminstone kunna problematisera huruvida det finns några förutsättningar alls att, i en generell kontext, syrier (eller andra utomeuropéer) kan lära sig svenska tillräckligt snabbt och på en tillräckligt hög nivå, för att bli lärare i svenska grundskolan - utan att elevernas undervisning blir lidande. Var och en med förmåga i det svenska språket, kan ju ärligt ställa sig själv frågan: Om jag flyttade till Finland imorgon, har jag några som helst möjligheter att lära mig finska på en sådan nivå att jag blir lämplig att undervisa i grundskolan? Svaret blir naturligtvis nej.

De syriska lärarna kommer till försvinnande lite del att bli lärare i svensk skola och då endast som ämneslärare i vissa ämnen på högstadium och gymnasium. En franskalärare här, en matematiklärare där. Kanske verkstadsteknisk lärare. Det är allt.

I Studio Etts reportage så problematiseras inte det här alls. Ingen spelar djävulens advokat å de svenska elevernas vägnar. Ingen ställer frågan: Har det här några som helst möjligheter att lyckas på sikt?

Och allt man behöver fråga sig är: Vilka möjligheter att lyckas inom skolan har jag, om jag landar i Saudiarabien imorgon?
Citera
2015-12-02, 09:30
  #35961
Medlem
sjalvebastedrangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rusellpeters
Utgivaren om Kjell Albin Abrahamsons krönika
Förra helgen publicerade Länstidningen i Östersund en krönika om flyktingar av SR-profilen Kjell Albin Abrahamson. Den avpublicerades sedan från webben.
I krönikan skriver han bland annat om alla äkta och falska flyktingar och att Sverige tagit emot "på tok för många".

– Efter att ha funderat några varv och diskuterat med mina kollegor efter publiceringen i papperstidningen valde jag att ta bort den.

http://www.medievarlden.se/nyheter/2...kronika?page=1

Milde Jesus. När man inte tror att det kan bli värre, så blir det just det.

En påminnelse till mediefolk som läser här: När en krönika likt Abrahamssons - kontroversiell - publiceras och kritik mot den framförs, så är det rätta inte att ta ned den. Det rätta är att låta andra åsikter komma till tals som svar på den. Det är så ett fritt, åsiktspluralistiskt samhälle ska fungera.
Citera
2015-12-02, 17:22
  #35962
Medlem
Naranbaatarkhans avatar
Svenska Dagbladet har publicerat ett intressant debattinlägg, skrivet av journalisten och före detta asylhandläggaren Egor Putilov. unvisad länk http://unvis.it/www.svd.se/sverige-k...tingmottagande

Det självklara konstateras av skribenten, som jag tyvärr inte vet vem det är eller annars sen tidigare känner igen. Nämligen att Sverige inte längre har någon organisatorisk förmåga att skicka tillbaka de utlänningar som får nej på sin ansökan om uppehållstillstånd. Ganska modigt av Svenska Dagbladet att publicera något sådant. Tyvärr vet jag som sagt inte vem skribenten är, om han skrivit något tidigare eller annars deltagit i debatten om invandringen och mångkulturen. Angående debattartikeln kan jag bara säga följande.

Självklart är det bra att man säger sig vilja genomföra skärpningar när det gäller invandringen. Förmodligen kommer lagar och förordningar att stiftas och införas i enlighet med det man sagt sig vilja göra. Men för den uppmärksamme så lyser de praktiska åtgärderna av det man säger sig vilja genomföra, med sin frånvaro. Lyser starkt som en fyr om natten den klaraste av nätter.

Sverige har medvetet avvecklat möjligheten att verkställa avslagsbeslut på invandringens område. Denna avveckling har alltså skett medvetet. Utom när det gäller de allra mest uppenbara fallen, där utlänningen bedöms utgöra ett konkret hot mot rikets säkerhet. Formellt har man hållit fast vid utlänningslagens regler, beslutat om avslag, avvisning och utvisning, men inte brytt sig om verkställa dessa beslut. Möjligheten att göra så som man säger sig vilja göra, har man helt enkelt avvecklat. Anledningen till det är så klart att man inte vill göra det man säger sig vilja göra. Inte vill verkställa de beslut man fattar. Istället inför man regeler som innebär att de utlänningar som får ett nej, ändå har rätt till sjukvård, försörjningsstöd, rätt till bostad, rätt till skolgång och i allt väsentligt trots avslagsbeslutet, ändå trots avslaget, får ta del av de förmåner som de med formell rätt att bo i Sverige har. Man talar om reglerad invandring från våra ledares håll, men genomför i praktiken fri invandring. Nuvarande regerings panikåtgärder måste ses i ljuset av det. Man talar om begränsningar, skärpningar, som om en suverän stats gränskontroller skulle vara nåt extraordinärt, vilket det givetvis inte är.

Nuvarande regering talar om ökad kontroll, men har ingen som helst avsikt att vidta åtgärder för att kunna hantera konsekvenskerna av den ökade kontrollen. Visst kommer det på pappret att bli hårdare, men ingen som satt sin fot på svensk mark kommer att behöva ta konsvekvenserna av ett avslagsbeslut. Ingen kommer att rent praktiskt avvisas eller utvisas. Istället har Sveriges ledning infört ett system, som redan nämnts, som ger även dessa formellt icke önskvärda, i princip samma rätt att ta del av Välfärdssverige som vi svenskar och godkända utlänningar har. I vissa fall till och med mer rätt till Välfärdssverige.

Miljöpartisternas och mycket av svensk massmedias tyckarpersonal förfasar sig över tonläget, signalerna och retoriken. I vissa fall beror det nog mest på att man saknar all form av koll på läget. Man förstår helt enkelt inte att det som sägs inte är det som görs. Andra hos framförallt massmedia förstår nog det, men man är helt ärligt genuint upprörda över att tonläget i den svenska migrationsdebatten håller på att ändras. Man vet att inget praktiskt kommer att hända med dem som satt sin fot på svensk mark. Men ändå är man upprörda. Man är upprörda över blotta verbaliserandet av tanken på relgerad invandring till Sverige.

Debattartikeln i Svenska Dagbladet är välbehövlig, men samtidigt nedslående. Är det först nu man fattat vad som gäller? Är det så på riktigt? Känner man på Sveriges andra morgontidning inte till hur svensk invandringspolitik fungerar? Att i praktiken har vi i snart minst tio år haft i princip fri invandring, eftersom inga avslag verkställs samtidigt som de som fått ett nej beretts mer och mer tillgång till Välfärdssverige, som om de hade fått ett ja. Man säger nej, men agerar som om man sagt ja, och låter utlänningarna etablera sig i Sverige. Erbjuder även de som på pappret avvisats, ta del av allt det i Sverige, som de som får ja, får ta del av. Våra makthavare säger nej, och agerar seda som om man sagt ja. Så har det varit i många år nu. Fatkiskt lite modigt av Svenska Dagbladet, att publicera sådan en debattartikel, särskilt som skribenten är i det närmaste helt okänd.. Bra gjort av SvD.
__________________
Senast redigerad av Naranbaatarkhan 2015-12-02 kl. 17:24. Anledning: rättsstavning, bristfällig som vanligt :(
Citera
2015-12-02, 17:40
  #35963
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Naranbaatarkhan

Bra att det skrivs. Det är väl kanske därför det känns tryggt nu för olika 7k-partier och andra att komma med en massa förslag om avvisningar, TUT och liknande. De vet att när TUT:et har gått ut eller asylansökan fått avslag kommer ändå aldrig avvisningarna att verkställas. Välfärden har de som sagt tillgång till ändå.
Citera
2015-12-02, 18:08
  #35964
Medlem
SigmenFloyds avatar
TT-notis idag om svenska polisens konstaterande att det förekommer kriminellt organiserat tiggeri.

http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle21872786.ab

Vi kan konstatera att PK-etablissemanget åter igen haft fel i sak. Kriminalitet, utpressning, beskyddarverksamhet och människohandel (bland annat med barn) förekommer i tiggeriets fotspår. Att det tagit åratal för polisen att konstatera det uppenbara hade varit förvånande om det handlat om ett annat västerland.

Haveristerna på Aftonbladets ledarredaktion får åter igen se sig besegrade av verkligheten. Ska bli spännande att se vilka rationaliseringar som kommer användas för att försöka slippa framstå som totalt intellektuellt inkompetenta.

TT:s artikel verkar innehålla en PK-anpassad brasklapp på slutklämmen. Vi får läsa:

Citat:
Ursprungligen postat av TT
Majoriteten av dem som tigger gör det utan påtryckningar från kriminella och kommer frivilligt till Sverige i grupper bestående av familjemedlemmar, släktingar eller vänner.

Denna textsnutt är svepande och saknar källanvisning. Är detta polisens konstaterande, eller bara TT:s spekulation? Vad innebär "majoriteten"? Är det 60% som agerar frikopplat från organiserad brottslighet eller 90%?

TT nämner inte ett ljud om kriminalitet som riktas mot den svenska befolkningen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in