Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Varje gång Carl Rudbeck den senast tiden visat fram sin kala hjässa har jag inte kunnat undgå att komma att tänka på den gamla duellen mellan honom och den då spoliga Jonas De Geer. I efterhand torde det stå klart vem som var barnsligast och tvingast revidera sin position.

Apropå kappvänderi, naivitet och sånt.

https://www.youtube.com/watch?v=wtDzamywpW4

Pernilla Ström och Ivar Arpi vistas mentalt inte i samma universum. Ström vistas i visioner, drömmar, förhoppningar. Ivar Arpi utgår från den faktiska, fysiska omvärlden och dess begränsade resurser.

Det som väcker avsmak är inte främst, att SvD har skribenter med så olika utblick, utan att ledarsidan publicerar en text, som framstår som så sanslöst DUMT barnslig mot bakgrund av att MSB och statsministern talar om en systemkollaps.

Pernilla Ström skriver ungefär: Systemkollaps who cares, det är ointressant om staten imploderar.

Utöver att det är löjeväckande barnsligt så rimmar det väldigt illa med ledarsidans chefs (Tove Lifvendahls) kritik m.anl. av IKEA-morden av "en stat som har svikit sin kärnuppgift att säkra invånarnas inre och yttre försvar".

OM Tove Lifvendahl både är kritisk till att staten har "svikit sin kärnuppgift att säkra invånarnas inre och yttre försvar" och samtidigt tar en systemkollaps med en klackspark, eftersom "systemkollaps är inte detsamma som samhällskollaps"... så har hon verkligen gett dubbeltänket ett ansikte.

Enkla bas fakta om fru Ström ger vid handen följande:

• Ledamot i Bonniers styrelser
• Som styrelseledamot varit med att krascha HQ Bank
• Gift med chefsekonom Klas Eklund
• Anlitar flitigt svartjobbare

Vad behöver vi ner veta?

"Afghanistan oroas för kunskapsflykt." Ett smakprov på hur det kan komma att låta från miljöpartistiskt håll när idén om kretsloppsmigration lanseras.

http://www.sydsvenskan.se/varlden/af...kunskapsflykt/

Först lite påklistad självflagellering för att Sverige bidrar till kunskapsflykt genom att locka till sig ungdomar som bättre skulle behövas i Afghanistan för att bygga upp landet. Man understryker också hur "bekymrade" beslutsfattarna i Afghanistan är över detta. Sedan kan den humanitära stormakten träda in med återvändandebidrag och hjälp på hemmaplan för att bidra till ett socialt hållbart Afghanistan. (Just "hållbarhet" är ett honnörsord för MP, och det skulle kunna vara mycket användbart i en migrationskontext.) Och så något om insatser mot hänsynslösa flyktingsmugglare på det. Med en sådan retorik kan även den mest blöthjärtade miljöpartist sova gott om nätterna.

Understrykas bör att detta är en TT-notis. Det är rätt stort med tanke på att TT hör till de mest propagandistiska medieorganen i det här landet, särskilt när det gäller frågor som rör mångkultur. Är det ett embryot till en ny migrationspolitik från vänster vi ser här?

Och på fredag blir det som bekant förhandlingar med Afghanistans president:

(FB) Migrationsverket: 30.000 ensamkommande under 2015
(FB) Migrationsverket: 30.000 ensamkommande under 2015

Det ska bli intressant att se hur media väljer att rapportera om detta.

Stort TACK! Pernilla Ström har således den typiska profilen för någon, vars mentala universum består av visioner, drömmar, förhoppningar. Denna profil kombineras inte sällan med en samtidig, målinriktad fokusering på looking after number one... vilket Fridolin och Romson just har demonstrerat.

I enskilda fall så undrar man alltid, hur mycket av den presenterade idealismen/utopismen som är äkta och hur mycket som är ett spel för gallerierna.

Det som redan framkommit räcker gott och väl för konstarerandet av att hon nog borde ha förts till galjbacken för länge sedan. Att det uttrycks förvåning över att SvD öht släpper igenom eländet förvånar faktiskt mig. Det är ett utmärkt sätt att förleda läsarna i den kognitiva dissonansens tillvaro. Och det är ju trots allt Schibsteds vi talar om.

Att fru Ström volontärat för Refugees Welcome är ju talande i sig. Förmodar jag får censurera mig själv i frågan om vems ärenden hon springer.

Sitter i styrelsen för Bertil Ohlininstitutet. Case closed. Vi har att göra med en folkpartist (f'låt, liberal).

http://www.ohlininstitutet.se/om-ohl...utet/styrelse/

Westerholm uppmärksammade detta för ett par dagar sedan:
http://ledarsidorna.se/2015/11/harda...-ar-att-vanta/

Sannolikt gissar du rätt i att detta är vänsterns embryonala 'New Deal' (i migrationhänseende).

Carl Rudbeck är väl ingen person som jag dyrkar direkt, men hans uppgörelse med de naivt utopiska liberalerna är ändå välgörande. För visst borde det finnas utrymme för en mer pragmatisk liberalism med vissa konservativa inslag. Klassiska liberaler som J. S. Mill hade inget emot nationalstaten. Tvärtom såg de den som själva förutsättningen för demokratin och de liberala värdenas fortlevnad. Nationalismen var ju också ursprungligen en liberal ideologi.

http://magasinetneo.se/artiklar/nationen/

Mycket tyder på att mer pragmatiska liberaler som Adam Cwejman - han betecknar sig väl som klassiskt liberal? - är inne på detta tankespår.

http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.28...are-patriotism

Att sälja in "kunskapsflykt"/braindrain är förstås något som går hem hos en del vänsterboskap. Vad detta återvändande kommer innebära för svenska skattebetalare är förstås en mindre förlust än vad det vore att ha kvar dessa vinstmaskiner i landet. För Afghanistans räkning lär det väl sluta som med resten av biståndspengarna på nåt jävla konto i Dubai.

En fråga som säkert kan komma upp i samband med detta är den svenska missionens (aka "korsfararna" som de beskrivits i svensk media) vara eller icke-vara i Afghanistan. Åter en kostnad som är betydligt mindre än för underhållet av förvuxna barn i Sverige.

De måste ut. Så enkelt är det och det är ju tydligen något som till och med gått upp för vår imbecilla regering. Åsnor.

Detta är det vackra - det har aldrig handlat om att ändra ideologisk hemvist eller värdegrund - utan om att renodla och avlägsna det vansläktade. Att hitta hem. Metoden är enkel: När politiken av praktiska skäl måste omprövas, bör den folkvalda/opinionsbildaren helt enkelt utgå från sina egna honnörsord, vilka de än kan tänkas vara. Hållbarhet. Valfrihet. Omfördelning. Solidaritet. Avreglering. Gränslöshet. Sedan bakifrån resonera sig fram till varför begreppen faktiskt kräver mindre invandring.

Som - jämställdhet. Som om Katrine Marçal fjärrstyrts av min post för några dagar sedan, anlägger hon i Aftonbladet ett feministiskt perspektiv i en trevande omprövning av migrationspolitiken:


Till större delen är texten fantastiskt förstående - en ynnest svenska män sällan förunnas i det offentliga rummet - för de specifikt manliga behoven och rättigheterna. Och det avslutande receptet på omprövning är kategoriskt - svävande:


Men - det är onekligen ett embryo och ett typexempel på omprövning genom ideologisk renodling.

För övrigt är männen även svaret på en SD:ares, moderats eller kristdemokrats önskan om profilerande "radikalisering" och överflyglande av ett smidigt ompositionerande S.

"Lag och ordning" och kriminalitet till följd av migrationen är faktiskt inget kontroversiellt ämne. Inte det minsta. Hemligheten är att inte tala om muslimsk kultur eller arabisk och afrikansk genetik i relation till överrepresentation i alla brottskategorier.

Nej - det är i egenskap av unga män migranterna med statistisk säkerhet och vetenskaplig konsensus skapar ett otryggare samhälle. Ingen krimiolog skulle påstå annat än att brott övervägande begås av män i brottsaktiv ålder - det är en trivialitet som hittills använts som slagträ mot invändningar mot invandringen. Att hävda att skillnad föreligger mellan svensk och invandrare är minerad mark.

Inte så med skillnaden män-kvinnor. Nu när könsobalansen äntligen sipprar ut i det allmänna medvetandet - t ex genom Katrine Marçal - så är det en bred väg att använda, även för hennes politiska, ofeministiska motståndare: Män våldtar, misshandlar, rånar, mördar. Män invandrar. Alltså ökar invandringen våldtäkter, misshandlar, rån och mord.

Allmänmänsklighet är alltid det retoriska svaret, särskiljandet alltid måltavlan.

Jag vet inte om det biter på vänsterboskapen faktiskt. De vet nog redan att det leder till brain drain. De vet att bistånd som skulle ha gått till avsevärt mer utsatta i U-länder omfördelas till dyrt flyktingmottagande här. De ser med egna ögon att många "ensamkommande barn" är unga välfriserade män med smartphones. De vet att Bert Karlsson täljer guld. De vet att kommunernas socialtjänster går på knäna och att deras normala uppgifter åsidosätts pga ensamkommandetrycket. De vet att de svagaste i Sverige (pensionärer, långtidssjukskrivna etc) är de som drabbas hårdast när gökungen "ensamkommande" frossar i välfärd som ett svulten hyenaflock. De vet att vi är på väg att få samma sneda könsfördelning bland unga som i Kina. Och de vet att de afghanska "barnen" oftast kommer från Iran, där det inte är krig. De vet att mottagandet av afghaner äter resurser och plats som kunde ha gått till riktiga krigsflyktingar, som nu får vända i dörren. Alltihop är egentligen så totalt oförsvarbart att det inte borde finnas en debatt.

Men eftersom vänsterns tro är av religiös karaktär så når man inte fram med logiska argument. Det är som att ställa sig framför Livets Ord och smula sönder bibeln med logiska resonemang och peka på alla felaktigheter, motsägelser och rent nonsens. De hör dig, de förstår intellektuellt, men du når aldrig fram.