Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Shit happens, liksom. Saker förändras, allt flyter - ibland gör det ont när knoppar brister. Ägg knäcks, omeletter tillagas, livets hjul snurrar vidare.

Fast - om man applicerar samma axelryckningslogik och filosofiska anslag på ökad främlingsfientlighet, brinnande kors utanför flyktingförläggningar, slitna slöjor och hälld mjölk?

Om lägre pensioner, våldtäkter, mord och förändrad gatubild liksom bara händer i ett normalt tillstånd av predestinerad flux - varför gör inte rasism, fascism, svällande populistiska protestpartier med strypt invandring på agendan, också det?

Varför är den ena oron befogad och aktivismen annat än förspilld möda - medan svenskens alla invändningar bara är bakåtsträvande och utsiktslösa?

Varför säger Mellin inte till Cwejmans utsatta "judehora" eller Orrenius på tåget utstirrade invandrarman att - förändring är ett normaltillstånd? Hat och ovilja växer i samhällen ibland, tolerans och generositet eroderar, vän blir till ovän. Shit happens, eller hur?

För - vad är det vi kallar en uppfattning om att människor inte är lika mycket värda, beroende på härkomst, Lena? Börjar på R.




De här diskussionerna blir ändå bara raderade, så det här blir mitt sista inlägg i frågan för den här gången. Hoppas mod låter detta vara kvar, för samma ogenomtänkta invändningar återkommer hela tiden.

1. Svenskt utanförskap kommer finansieras via skattsedeln på något sätt. En svenskt socialbidrag ur biståndsbudgeten är en mycket god inkomst i t ex Somaliland, samtidigt som det är en stor samhällsbesparing i Sverige. Stark pull-faktor bort från Sverige, finansierat av casinots pengar.

2. I samma stund som det visar sig att det är säkert att återvända till olika regioner, faller ju asylskälen därifrån. Åtminstone den dag en svensk regering faktiskt vill tubba migrationsverkets GD att minska invandringen och sparkar den som sätter sig på tvären.

Kungstanken att det faktiskt går att checka ut från Hotel California i norr är ovärderlig. Är den väl sjösatt kan systemet förändras efter behov.

Kombinera det med snyftreportaget från Kos som visade sig inte bli så mycket snyft som jag hade förväntat mig (visserligen djupt luttrad vid det här laget). Visst, det var synd om människorna där, men poängen man framförde var hur huvudpersonen ville till just Sverige för att i nästa skede kunna hämta resten av familjen till det förlovade landet.

Ett inslag som kommer reta ännu fler förbaskade svenskar till SD. Medvetet? Ärligt talat så vet jag inte. Det kändes så utstuderat att jag tvingades dra den slutsatsen.

Lena Melin försöker:

Men hon har totalt missuppfattat läget.

Det är inte rädda människor som röstar på SD. Tvärtom, det är modiga människor. En del är förbannade men rädda? Nej.

Det är medierna och 7K politikerna som är rädda för att utvecklingen. De är de som inte hänger med.

Är analysen fel blir lätt lösningen fel.

Ja, det var utomordentligt överraskande. Samma inslag i Aktuellt nu. Tänkte själv skriva om detta men det hade du redan gjort.

Man kan fundera på om det är SVT som ändrat inriktning en aning eller om det är folk i parken som plötsligt vågar säga sin mening till SVT-reportern.

Det du glömmer är att de flesta av Sverigedemokraternas allt större skara sympatisörer inte har särskilt många "vardagsupplevelser" av varken "kriminella invandrargäng, brinnande förorter eller religiösa extremister". Deras existens har i de flesta fall förmedlats av media på olika sätt.

Däremot har många nog vardagsupplevelser av att välfärden fungerar allt sämre, samtidigt som media rapporterar om hur Bert Karlsson täljer guld med fällkniv, och om hur lägenheter hyrs ut till ensamkommande för 60 000 kronor i månaden. Det är den verkliga dynamiten.

Jag tror att hon har stenkoll på läget om vad som gör att folk röstar på SD men hon känner väll att hon är en del av agendan och där trivs tanten med den jobbiga rösten

Fick mig också detta, med hakan nere, till livs nyss. Misstänker att de helt enkelt inte hittade någon som hade rätt åsikter, så pga av tidsbrist fick de ta vad de hade Nästa gång gör de nog inte om samma misstag utan ser till att intervjua kameramannen eller producenten.

Då mer än 50% av SVTs journalister sympatiserar med regeringen, så väljer SVT att illustrera talet med en vox pop, som är i samklang med Löfven. Just precis nu, efter den "spännande och intressanta" sommaren med handgranater, skottlossningar och knivslakt på IKEA, så är det inte lämpligt för SVT att ge Löfven (mer) problem.

Det gick antagligen inte att få tag i någon med någon annan åsikt. Och eftersom dom som gjorde repotaget inte förbrett detta hade dom inte kontaktat någon av sina flummarpolare som skulle kunnat säga något PK. Till slut var man tvungen att ta taxin tillbaka till TV-huset för att hinna klippa ihop något quick 'n' dirty för sändning och hoppas att ingen märker nåt.

Det är så man jobbar. Sprid defaitism och apati till fiendelägret. Entusiasmera och upplys de allierade. När rasismen påstås växa i samhället, då jävlar ska det kampanjas, byggas forskningscenter och hudflängas Sverigedemokrater i riksmedia. Pressetiken betyder i sådana lägen 0. När svenskar reagerar på en allt mer negativ händelseutvecklingen då är de förändringsobenägna rasister som bör vänja sig vid att dö för den förda invandringspolitikens skull. Kräver de neutral information om läget i landet då är de konspirationsteoretiker som vill undgå pressetikens mest heliga lagar.

Sverigedemokrater skyr inte förändring. Det är den negativa förändringen man skyr. Det är väl självklart? Vem har någonsin motsatt sig positiv förändring? Skiljelinjen går emellan Sverigedemokraten som ser en negativ utveckling i Sverige, med ökad invandring och alla samhällsproblem som växer i dess spår. Medan Melin ser detta som en positiv förändring, hon har bara Zlatan, kebab, spännande mångkulturella möten och tango i tankarna.. Inte gruppvåldtäkter, socialbidragsberoende, kriminalitet och upplopp.

Samhället har alltid förändrats, det är omöjligt att hålla det i ett evigt statiskt tillstånd och nu sker förändringarna betydligt snabbare än under 1700-talet. Men det är inte samma som att förändringarna inte kan ta olika vändningar och att vi bör ge upp alla ansträngningar till att påverka så att förändringen är positiv och inte negativ.

Detta vet Melin också. Hon arbetar så i alla frågor hon vill förändra i en viss riktning. Det är bara i invandringsfrågan som vi ska intala oss själva att inget går att göra, känslan av en ödesbestämd utveckling som inte går att påverka pga. ja, globalisering? Det är den känslan man vill förmedla. Detta händer i global skala över hela världen och vi är maktlösa att påverka denna förändring, lika bra att göra det bästa läget och sluta göra motstånd! Lite som den kommunistiska revolutionen som inte gick att hindra, det var en självklar fortsättning på människans materiella utveckling, enligt Marx.

I verkligheten blev det inte så. Ur ett svenskt perspektiv räcker det att ta bilen över Öresundsbron för att inse att det inte är så i migrationsfrågan heller. Det enda som krävs är villiga politiker och tjänstemän som faktiskt styr invandringspolitiken på samma sätt som man försöker styra i andra frågor.

Det normala efter bestialiska mord är att offrens namn & bild publiceras. Kondoleansmöjligheter ges & allmänheten kan ge sitt stöd till de anhöriga.

När någon multikriminell blatte mördas så skall det direkt kampanjas , marscheras med facklor & läggas ner nallar på mordplatsen. Här är det bara dödstyst från media & det enda man hör är något dillande om "explosiva sopsäckar" vid en flyktingförläggning.

Jag är så fylld av avsky mot det offentliga Sverige att jag saknar ord för detta äckliga beteende där man försöker avhumanisera offren. Ren ondska.

Klart att inslagen inte är utformade för att skapa antipati för flyktingar som vill till Sverige. Jag tror reportern kände sig lycklig över att höra att folk på Kos vill till Sverige. Det är ju ett bevis på att den humanitära stormaktens rykte har spridit sig. SVT tror säkert att folk i Sverige tycker om att bli upplysta om att världens flyktingar vill till Sverige och försöker göra allt för att komma hit.


Visst, jag överdrev lite för att driva hem en poäng. Media behöver inte tala om vilka det är som bränner bilar och kastar sten på ambulanser i Rosengård eller Rinkeby. Det fattar folk ändå. Det jag ville få fram var att det i motstats till vad en del journalister tror inte spelar så stor roll hur media "berättar" om olika händelser. Oavsett vilka metanarrativ som media försöker pressa in i olika rapporter om invandringen till Sverige kommer de i slutändan inte vara avgörande för hur människor uppfattar sin vardag eller sin omgivning.