Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tack själva. Debatten fortsätter för fullt. Jag gör en uppdatering på det som tillkommit. Jag tycker som sagt att den är väldigt intressant ur flera perspektiv. Den behandlar allt ifrån sakfrågan till feminism, islam i västvärlden och olika politiska förklaringsmodeller. Men först och främst säger den något om hur media idag väljer att förhålla sig till sådana här frågor. Debatten dör inte ut lika fort i dag som den skulle gjort för ett par år sedan. Man låter sig inte tystas på samma sätt. Många människor med olika politisk bakgrund ser något som är väldigt fel och tvekar inte en sekund över att attackera det. Det är väldigt uppfriskande.

Med Amanda Björkman ger sig DN in i debatten:


Patrik Kronqvist på nytt i Expressen:


Ivar Arpi fortsätter på Facebook:



Amineh Kakabaveh (V) i ETC:


Debatten rullar på för fullt även på Twitter. Det finns såklart många citat men det här av Hanif Bali (M) är värt att lyfta fram:

Tack för att du bevakar det här! Det ska bli intressant att se hur - eller om? - Jonas Sjöstedt besvarar Sara Mohammad öppna brev till honom i Aftonbladet, som du citerade:


Sjöstedt kanske tänker avstå helt från att svara på Sara Mohammads bredsida:


http://www.aftonbladet.se/debatt/article21088956.ab

-----

EDIT

Ivar Arpi nämner Sjöstedts replik, men jag hittar inte någon replik av Sjöstedt på Aftonbladets debattsida? Finns Sjöstedts replik (ännu?) inte på nätet? Var kan man läsa den?

Jag skrev om det här:
https://www.flashback.org/sp53963257

Ojoj... Ja den var fantastisk. Feministerna tiger stilla medan muslimerna i panelen fullständigt våldför sig på definitionen av feminism. "Muslimsk feminism" som i princip är total underkastelse,.
Hade en vit man uttryckt sig liknande i sådan panel hade han blivit steglad.
Det räcker att man inte är för en 3:e påtvingad pappamånad så är man en stenåldersman.

Här kan man se avsaknaden av motargument i all sin prakt. Kolumnist Andersson ställer frågan varför hon ska få ha det härligt när andra i världen har det dåligt. Det hon menar är i realiteten varför du som läsare ska få ha det härligt när andra har det dåligt.

Detta är en kollektivt skuldbeläggning och ett logiskt felslut. Min lycka är såklart inte enbart beroende av andras olycka utan avgörs av många olika faktorer, varav andra människors lidande såklart påverkar mer ju närmre mig det är.

Utan att säga det rakt ut handlar ju detta såklart om migrationsströmmarna från Afrika. Kolumnist Andersson får nog i samma andetag svara på frågan hur man gör det logiska hoppet från att folk i tredje världen har det dåligt till att mångkultur ska utövas i Sverige. Någon sådan koppling finns helt enkelt inte. Tvärtom är en stor del av lösningen på migrationsströmmen från Afrika att hjälpa kontinenten upp ett steg på utvecklingsstegen. Det håller på att hända nu, med den olyckliga bieffekten att fler människor får ekonomiska medel att söka ett nytt liv annorstädes. Dessa människor borde istället bygga upp sina hemländer. Blir mer och mer övertygad om att stöd och hjälp i närområdet är det enda rimliga.

Kort sagt så vilar "motståndarlagets" retorik mest på en falsk pathos där det enda sättet att hjälpa dessa människor är att ta hit dom. Frågan är såklart inte binär utan flerval, och det alternativet som ger minst avkastning för flest är dagens förda politik. En omläggning kan gynna både Sverige och migranternas hemländer så oerhört mycket mer.

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/n...cle21089088.ab

Tidningen Smålänningen skriver om att boken "Invandring och mörkläggning" plockats bort från hyllorna därför att den inte stämmer med bibliotekets värdegrund. Men det bisarra är hur chefen motiverar beslutet:
Alltså precis den skrivning i lagen som gör att hon inte har rätt att plocka bort böcker hur som helst använder hon för att göra just det. Det här är verkligen Orwells 1984. Alla begrepp håller på att omtolkas. Krig är fred, demokrati är diktatur, yttrandefrihet är åsiktsförtryck.

http://www.smalanningen.se/article/b...ring-forsvann/

http://www.svd.se/fororten-behover-e...itik/om/debatt


Dom syftar främst på dom sunnimuslimska organisationer som är aktiva i den mediala debatten och har kopplingar in i partier som S,MP och V. Hade bara fattats att dom namngivits rakt ut. Intressant att samma organisationer som vissa partier anser främjar integrationen av andra pekas ut som raka motsatsen.

Dick Erixon kommenterar debatten om muslimskt kvinnoförtryck.
http://erixon.com/blogg/2015/07/v-bl...vinnofortryck/

Kanske någon kan skoja till det och placera ett ex av 1984 eller Fahrenheit 451 i dess plats...

Snacka om självmål, här kommer nästa:

Kanske finns det tecken på bot och bättring, eller eftertankens kranka blekhet?

Koketterande tjänsteman och även social- och kulturnämndens ordf hade givit sitt stöd, i efterhand tillfrågad, till censuren. Bra att Smålänningen tar upp den svenska demokraturens hantlangares fula nunor.

Bilden till artikeln innehåller ju lite festlig litteratur. Men det riktigt intressanta vore ju om någon hade kartlagt vilken vänsterlitteratur som finns i hyllorna på detta bibliotek. För att tydliggöra "värdegrunden".

Erixon påpekar att vänsteristerna och islamisterna inte tycks kunna hantera mer än en "struktur" åt gången. Man trodde kanske att de som gav sig in i debatten var mer drillade i den statsfeministiska produkten "intersektionalitet", i alla fall de mest vänstergängade, och därmed skulle kunna vrida och vända in och ut på allt och alla. Alla behärskar inte den konstlade konsten; att skräddarsy en tvångströja till varje opponent, i varje meningsutbyte i offentligheten. Eller är det hafsig konfektion, konfessionell konfektion, one size fits all? De vet minsann vad jag tycker, bättre än jag själv.

Att inte Islamisterna begriper bättre är väl väntat, men många (även jag) har tidigare överskattat vänstersidan & deras kunskaper inom den egna ideologin. Det är faktiskt bara ett litet fåtal som verkligen har satt sig in postmarxismen & dess tanke-saltomortaler.

Man väntar sig ofta en kunnig & ondskefull postmarxist som Mattias Gardell, men istället får man en nyttig idiot som Arnstad, som ganska snabbt går in i Syntax Error & kognitiv dissonans så fort verklighetens komplexitet tränger sig på. Utanför Twitters slagordsrabblande så har dom helt enkelt inget att komma med.