Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ann Heberlein skriver idag bokrecension i Dagens Nyheter. Boken ifråga bär titeln "Reformera Islam" och är skriven utav ingen mindre än Ayaan Hirsi Ali. Nåväl, redan inledningsvis får vi veta att boken har sina brister. Bristerna, får vi veta, beror inte på Ayaans insats och engagemang vad religionskritiken bekommer. Tvärt om. Problemet, enligt Heberlein, är att Ayaan påpekar att det inte enkom är islam som är i behov utav reformation utan likaledes det västerländska pk-etablissemanget. Vilket givetvis krockar illa med Ann Heberleins PK-hjärna:
Denna blinda fläck i Ayaans resonemang alltså, tordes vara helt uppenbart för de flesta som besöker tråden. PK-hjärnan får dock inte ihop det. Rapporteringen här i väst handlar ju om slöjattacker, bajs- och urinblandningar som hälls ned i konvertiters brevinkast och dylikt. Islamofobi alltså, precis sådant personer som Ayaan Hirsi Ali vanligen gör sig skyldiga till genom sin blotta existens. I detta fall gör sig förstås Heberlein skyldig till samma slags hatbrott genom att uttrycka sin missaktning mot muslimska sharialagar. Värnet står här uteslutande till den egna, politiskt korrekta, in-gruppen.

Jag vet inte om det är något av en svensk specialitet, men det låter som att Heberlein gör sig skyldig till ett värderelativistiskt tankefel, som tror att jämställandet av små fel med stora förbrytelser är nyansering. En enskild bok behöver inte vara en totalbok som belyser alla perspektiv, bejakar alla känsloargument (icke-argument, upplevda kränkningar) eller "intersektioner". Då kan man prata bort allt och landa i inget. Ungefär som en ambitiös Bergwallkommission.

Angående Jokaim Andersens text på motpol om artificiell negativitet:

På ETC kan man läsa


http://www.etc.se/utrikes/folket-ska-fa-inflytande

Cirkeln sluts och man inser att dessa rörelser kan aldrig komma att inneha den politiska makten och förvalta det som är bra och bevarandevärt.

Ser man på. En sjuklöverpolitiker kommer ut och talar om hur det ligger till i den svenska invandringspolitiken. Hur kan reaktionen i övrig media tänkas bli? Den här typen av konstateranden var en dödssynd för bara ett år sedan. Hur blir reaktionen denna gång?

Artikeln bör läsas i sin helhet. Återigen, det är ingenting nytt för oss redan insatta, men nu börjar hårda fakta sippra ut i etern från etablerat håll och det är än en gång i borgerlig media. Förskjutningen är nog igång.

Det är intressant att medias ovilja och oförmåga att diskutera dessa omständigheter tas upp. Att politiker klagar på media i invandringsdebatten måste höra till ovanligheterna.



http://www.svd.se/sverige-klarar-int...barn/om/debatt

Texten innehåller också detta:


Sedvanlig profylaktisk avbön alltså.

Dock hemskt pliktskyldig och anemisk. Nästan som att skribenten inte själv fäster någon vikt vid de nötta orden. Nästa gång kanske floskeln utelämnas helt.

Spännande att se vad som händer med JO-anmälan.

A propos Staffan Danielsson artikel i SvD. Artikeln är undertecknad

"före detta riksdagsledamot för Centerpartiet, som återvänder till riksdagen senare i år"

Återvänder till riksdagen senare i år? Vad menas med det? På sin blogg skriver Danielsson:


http://staffandanielsson.blogspot.co...nsverkets.html

Snyggt syftningsfel de fick in där.

Lena Ek lämnar riksdagen 1 augusti för att fokusera på styrelseuppdrag för skogsägarföreningen. Danielsson står näst på tur för att ta hennes plats.

Det mest iögonfallande var detta:


Freudiansk felskrivning att indirekt (och sanningsenligt) påstå att SD är ansvarsfullt aktivt i frågan?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle20978138.ab

Tycker att denna text är väldigt intressant på grund av diskrepansen mellan rubrik, journalistens uppsåt och textens faktiska innehåll. Carina Bergfeldt tar upp överrepresentationen i brottsstatistiken men vinkar bort detta med väldigt bristande argumentation. Överrepresentationen för utrikes födda misstänkta för våldtäkt är 5 gånger större än för inrikes födda.

Carina Bergfeldt säger att utrikes födda ("invandrare") är 1,6 miljoner med en representation på 2,2 promille, samtidigt som gruppen födda i Sverige med svenska föräldrar har representation på 0,4 promille. Slutsatsen man därvid kan dra är att gruppen invandrare kontra svenskar är fördelade (mellan tummen och pekfingret räknat på 10 milj invånare) 16%/84% vilket ger en ungefär lika stor representation i brottsstatistiken i absoluta tal. På ett smidigt sätt utelämnar hon därmed att nämna gruppen inrikes födda med minst en utrikes född förälder. I studien framgår dessutom att gruppen båda föräldrarna födda i Sverige utgör 74,5% av populationen av studien (0,04 % representation), minst en förälder utomlands utgör 12,5% av populationen (0,08% representation) och utrikes födda 13% av populationen (0,22% representation).

I absoluta tal blir detta:
Svenskfödda med svenska föräldrar: 1310 personer
Svenskfödda födda med minst en utlandsfödd förälder: 439 personer
Utrikes födda: 1264 personer
Totalt: 3013 personer

Detta innebär alltså att gruppen svenskfödda med svenska föräldrar utgör ca 43% av alla fall i absoluta tal. Studien fortsätter sedan med att påvisa att denna överrepresentation kvarstår även vid rensning för snedvridande faktorer såsom kön, socialgrupp etc.

Varför är detta relevant i denna tråden? Jo, eftersom detta är ett typexempel på hur man subtilt kan försöka bedriva agenda i media under förespeglingen av "vetenskap"/"studier"/etc. Källkritiken är för dom flesta obefintlig när dom läser en text av denna sorten. Artikeln handlar om den rättfärdigade ilskan efter mordet på Lisa Holm men Carina Bergfeldt väljer ändå att göra en poäng om våldtäkt och invandrares överrepresentation där. Anledningarna till detta är två:

1) Det är tacksamt att lyfta fram högprofilsvåldtäktsmän som Anders Eklund (förvisso även mördare) och Hagamannen. Bra dramaturgi med såna skurkar. Hon glömmer att nämna till exempel Alexandramannen (https://sv.wikipedia.org/wiki/Alexandramannen). Poängen här är inte att utpeka enskilda våldtäktsmän utan det intressanta är representationen i populationen i stort. Det retoriska knepet "även svenskar våldtar" är ett effektivt sätt att försöka stänga ner diskussionen. Ja, detta påstående stämmer självklart - men det innebär inte att man kan blunda för den enorma överrepresentationen i gruppen.

2) Detta är lite närmre trådens topic, nämligen att Carina Bergfeldt för fram sin poäng som en del i mediakriget kring mångkultur. Anledningen till varför Carina Bergfeldt tar upp våldtäkt och inte något annat är att våldtäkt är ett av dom brotten där prevalensen är som lägst i samtliga grupper. Detta är såklart för att få en fin retorisk poäng ("Av de utrikes födda i samma undersökning har 2,2 promille misstänkts för våldtäkt, vilket innebär att 99,78 procent inte har misstänkts."). Våldtäkt är helt enkelt ett rätt så sällsynt brott.

Ser man däremot på grupperna i stort för samtliga brott så är 12,4% av alla utrikes födda del av gruppen misstänkta för brott jämfört med 5% bland svenskfödda och 7,9% för invandrares barn. Detta är en väldigt viktig poäng tycker jag. Carina Bergfeldt har medvetet valt ut brott med högt affektsvärde och låg prevalens inom samtliga grupper för att föra fram en poäng. I mina ögon för hon fram den exakt motsatta poängen, nämligen att överrepresentationen är enorm, framförallt inom vålds- och sexualbrott. Dock är nog inte texten "Av utrikes födda har 87,6% inte misstänkts för brott" särskilt gångbar i propagandasyfte.

Denna sortens artiklar representerar för mig ett skarvande med sanningen som är oacceptabelt och som måste ifrågasättas. Jag uppskattar inte när media försöker mata mig med denna sortens texter i syfte att få mig att tro något som inte är sant. När får vi se ledare/krönikörer/opinionsbildare som ifrågasätter denna sortens artiklar? Tino är ju en av få som verkligen vågar skärskåda argumentationen och gör det knivskarpt. Med tanke på hur proppen verkar gått ur det offentliga samtalet på senare tid så gissar jag att det kommer att bli svårare och svårare att komma undan med denna sorts argumentation.

Jag avslutar mitt inlägg med ett gött citat från studien för att driva hem den outtalade poängen:


Det är alltså så att gällande överrepresentationen inom den heterogena gruppen utrikes födda att de ´n är ännu större för födda i Nordafrika och Mellanöstern.

Källa: https://www.bra.se/download/18.cba82...h_utlandet.pdf

Kan vara så enkelt att hon inte förstår sig på statistik och i all iver så tolkar hon den som fan läser bibeln.

Kan vara så, men jag håller det för mer troligt att det är en medveten manipulation.