Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skönt i alla fall att de kulturmarxistiska danskarna tvingas vända sig svenska propagandablad för att få sina eländiga pekoral publicerade.

Brutal och maktfullkomlig globalism nödtorftigt utsmyckad med sentimentalt humanistiska floskler om att "vi" måste ta hand om "varandra" och att "vi alla" har ett ansvar (något ansvar för vår egen befolkning, vår kultur och vår framtid har vi aldrig). Inte ett ord om att de drunknade på Medelhavet i allt väsentligt saknade flyktingskäl och inte var syrier. Hatfakta bör förtigas.

Lägg också märke till bildsättningen med de svarta liksäckarna i långa rader. Det är ingen vild gissning att den typen av bilder kommer att bli allt vanligare framöver. Betecknande nog förekommer de sällan i samband med rapportering från naturkatastrofer, t.ex. jordbävningen i Nepal, trots att det sannolikt förekommer i princip samma likhantering där.

Carsten Jensen skriver: "Är inte alla platser, inklusive Danmark, varandras närområden i en globaliserad värld?"

Så resonerar en kolonisatör. Ingen kommer emellertid påpeka det för honom eller för DN:s läsare.

Man frågar sig dessutom vad såna värderingar har för mening om de inte är ömsesidiga. Är det bara europeiska länder nära polcirkeln som ska bry sig om hela världen som närområde? Kan jag som svensk betrakta Sydafrika, Japan, Singapore, Brasilien, Kina osv som ett närområde där jag ska räknas som medborgare i kulturmarxistisk betydelse (ges rätt till bidrag, bostad, priviligierad status som minoritet)?

kortat o fetat själv
De 30 som överlevde båten, den stora olyckan nyligen, var alla män från Afrika. Dock talades i media om barn o kvinnor.

sammansättningen av båtmigranterna vill media inte tala om, en svag punkt för PK- media absolut. Det är inte barn, kvinnor o krigsflyktingar från Syrien numer. Utan Afrikanska unga män.
Igår hade TT en artikel om helgens räddade båtmigranter
http://www.blt.se/tt-utrikes/over-34...anter-raddade/
alla räddade var män - bilder i internationell media visar bara afrikanska unga män. Sveriges Radio hade samma artikel från TT .. men sedan vaknade Beatrice Janzon på SR till o censurerade samma artikel, bort med "bara män"
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6156204

Människosmugglingen av båtmigranterna sker nu i industriell skala - Islamister som ISIS tjänar grova pengar på detta då de till stor del kontrollerar Libyen.
Vari ligger det "goda o humana " i att dränera länder som Gambia o Senegal på deras kanske bästa arbetskraft? Dvs unga män med intitiativkraft.

Här har PK-media trampat i klaveret!

ps
SR glömde rensa bort denna notis som återigen talar om bara män
http://sverigesradio.se/sida/gruppsi...rtikel=6156124

Något underlig debattartikel i Aftonbladet. Det är Moderaten Sophia Jarl som efterlyser någon jävla plan från sitt eget parti gällande Sveriges migrationspolitik.
Texten är underlig för mitt bland alla måttfulla formuleringar finns några riktigt alarmerande konstateranden.

http://www.aftonbladet.se/debatt/deb...cle20734426.ab





"Sen är försent".
Vad menar hon? Vad händer när det är försent? Försent för vad?

Det finns ingen plan för det Svenska invandringsexperimentet.
Vi får se om AKB behagar svara sin kommunala undersåte.

Klart det inte finns en plan. Det finns en tes, som lyder ungefär: "Mer folk = bra". Allt annat är bullshitsnack som existerar för att övertyga dem själva och väljarna om att det funkar med precis vilket folk som helst. Indiska ingenjörer, senegalesiska båtflyktingar, norska läkare, rumänska tiggare, afghanska skäggbarn... arbetslinjen löser allt.

Bilden är hämtad från en manifestation i Brighton

http://www.demotix.com/news/7411538/...#media-7411186

TV4 Nyhetsmorgon var något i särklass i morse, en veritabel letal dos av mångfald och misär; detta från en hög lägstanivå. En representant för Röda Korset som pratade länge om "papperslösa" i Sverige, sedan var det båtflyktingar, Boko Harams fritagna men märkta fångar, "oidentifierade" gärningsmän som sköts till döds efter deras attack mot ett konvent om muhammedteckningar i Texas, och ytterligare misär, och mycket mer misär.

Ord som meningsbärare i kommunikation eller introspektion kan användas i godartade terapeutiska sammanhang för att medvetet växla mellan de kognitiva, emotionella och beteendemässiga nivåerna. Men i mediernas fall finns det talrika exempel på manipulation, en sorts repetitivt våld på våra psyken, genom skenbar upplysning och implicita känslobudskap; en metod vid sidan om censur och vinkling är nyspråket, t ex "papperslös" istället för det mer deskriptiva ursprungsordet illegal invandrare, "EU-migrant" som en egentligen vid benämning men som i realiteten blir i det närmaste synonymt med "rom", eller - i ännu mer ursprungligt språkbruk - zigenartiggare, från Rumänien.

Ett par ledare idag som i förbifarten markerar mot nyspråket och en systematisk felattribuering av "utanförskap" uppkomsten av terrorister, nämligen islamistiska terrorister; landsortspressens marknära skribenter:

Widar Andersson i samband med Migrationsverkets senaste prognos

NB: min fetning ovan.

Norrköpings Tidningar

Bruket av PK-terminologi avslöjar en sagesmans okritiska och belåtna tillhörighet på de godas sida, om inte det är framsagt ironiskt förstås. En hel del torde våndas, brottas med kognitiv dissonans av att trotsa förnuftet; priset för ett oåterkalleligt steg utanför åsiktskorridoren vägs mot självrespekten och den mentala hälsan.

Statsmakternas ordlek med undersåtarna tjänar ett manipulativt syfte. Det är inte retoriska figurer debatten för stunden utan mångårig hjärntvätt det handlar om. Språket ska vinnas tillbaka. Som spade är du kommen, spade ska du åter varda.

Expressen rapporterar om ockerhyror för boenden till ensamljugande vuxna barn, och inleder med en formulering som kallar saker vid deras rätta namn:


Reportaget håller väl inte riktigt Kalla Fakta-klass, de lyckas inte fånga en enda ansvarig för att få en intervju. Men det var främst öppningen jag reagerade på. Den hymlar inte om skandalösa fakta som är ytterst belastande för migrationsverket och politikerna. "Miljardindustri". Jag tror inte att media har lyft på plåstret över denna variga böld så här pass naket tidigare. Förhoppningsvis kommer greppet att belönas med så mycket klickande att Expressen förstår att det finns en guldgruva här.

PM Nilsson fortsätter i DI sin normalisering av SD och deras väljare.


Naturligtvis hoppas inte Nilsson på fler röster till SD, men att övriga partier tar upp kampen om deras väljare, vilket i praktiken innebär att partierna tar efter SD i en rad frågor.


7K är sömngångare och obotliga optimister. Väljarflykten ses som en fråga om otillräcklig pedagogik. Vi har inte lyckats klargöra, vi har inte lyckats visa, vi har inte tagit fajten, utmaningarna är stora men vinsten desto större, det kommer väljarna snart att inse...

Alla vet att det är dödsdömt. Anpassa er efter SD eller gå under. Det är inte vackert, men nödvändigt.

Nu tycks 7K visserligen hellre välja att avskaffa demokratin än att ge SD ens ett halmstrå, men bland borgerliga ledarskribenter är pragmatismen större. PM Nilsson går längst i det avseendet och är en droppe förnuft i en ocean av galenskap. Frågan är hur han kommer att krumbukta sig i spalterna när 7K väljer att köra såväl landet som sig själva ända in i kaklet bara för att i det längsta undvika samarbete med De Förhatliga.

Parallellt med DI:s offensiv mot DÖ har Ipsos gjort en mätning som nu visar att andelen borgerliga väljare som är öppna för samarbete med SD har ökat för alla partier utom FP. KD-väljare ligger i topp med 60%, M strax efter med 55% (C 50, FP 38). EBT kunde med andra ord inte vara mer i otakt med sina väljare när hon i programmet Partiledaren svarar att hon hellre väljer V än SD för samarbete.

Vänsterns vapendragare har bråda tider med att brunstämpla alla tankar på samarbete med SD. Carl Melin hotar med att de partier som väljer att samarbeta med SD kommer att straffas hårt av väljarna. Anders Lindberg hotar med att borgarna kommer att tappa hela mittfältet och inte vara valbara på en generation.

Detta är nyckeln till att förstå dynamiken i en av de viktigaste dimensionerna av mediakriget. Det handlar inte i första hand om vad ena eller andra sidan tycker om invandring, det handlar om att ett samarbete mellan alliansen och SD vore dödsstöten för socialdemokratin och dödsstöten för MP:s roll som litet parti som håller alla andra gisslan. Den desperata svartmålningen av SD från vänsterhåll handlar om att avskräcka borgerligheten från att säkra makten för lång tid framöver. SD är ett demoklessvärd som hänger över vänsterns bana som statsbärande block och svärdet håller på att bli så tungt (snart 20%) att tråden inte kan göra något annat än att gå av. Vänstern tycks inte förstå att deras svartmålningstaktik är ett av skälen till att svärdet håller på att bli för tungt för tråden. Och allt fler borgerliga debattörer tycks börja förstå att resan tillbaka till makten kräver att man slutar försvara invandring oreserverat.

Att angripa en miljardindustri med att belöna de journalister som bara gör sitt jobb med annonspengar genom klick känns ...sådär.

Oavsett orsak skall Svensson uppenbart betala. Antingen direkt till barnen och mångkulturens kostnader eller till de medier som nu ser en miljardindustri i att skriva om det de länge vägrat skriva om.

Vänd på det. Tänk om Sverige bara tar emot de migranter som investerar säg USD 250.000 för att komma hit för att jobba. Och som inte får några bidrag innan de blir medborgare.

Det skulle antagligen ÖKA invandringen. Och förändra bilden av migranter, invandring och mångkultur helt. För alla. Vi skulle få en mängd ambitiösa företagare från världens alla hörn i Sverige som vill få in en fot inom EU. Men vilka konsekvenser skulle det få för Sverige och Svenskar?

Allt handlar inte om pengar. Det finns andra värden.
Och därför menar jag att mediakriget om mångkulturen inte bara skall handla om pengar.
Reducerar man frågan till att bara gälla pengar kommer det att slå tillbaka.

Och därför tycker jag också genuint illa om de medier som ändrar åsikt bara för att tjäna på klick.

De reducerar sig själva till att bli klickhoror. Tar hellre en debatt med någon som drivs av en genomtänkt åsikt, oavsett åsikt, än med någon som bara ingår i ett drev för att få klick.

Problemet för mångkulturens förespråkare är att de oftast inte tänkt igenom sina ståndpunkter. De har oftast inte haft förmågan att sätta sig in i konsekvenserna av vad deras åsikter för med sig.

Att bli förvånad över att Sverige faller isär om man satsar på mångkultur är ett exempel på total avsaknad av konsekvensanalys.

Något jag försökt påpeka sedan valet, att SD måste använda desperationen det innebär för vänstern om SD hade valt Allianssidan. SD behöver inte sitta och vänta på att Alliansen öppnar för ett samarbete, man behöver endast meddela att man kommer stödja Alliansen till någon börjar samarbeta med SD. Vänstern skulle då bli fullkomligt lamslagna och Maria Ferm skulle kunna spy ur sig fler floskler utan att någon skulle bry sig det minsta.