Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Språket/begreppsapparaten och perspektiven/vinklingarna är ett par av de vapen, som den svenska journalistkåren använder för att bekriga läsarna, lyssnarna och tittarna. Svenska s.k. journaliser ger medvetet väljarna en skev, t.o.m. falsk bild av verkligheten. Michael Winiarski skriver:


Jomenvisst... att det ibland klottras på moskéer eller att ett par byggbaracker bränns ned - utan att någon skadas eller dödas - det är givetvis jämförbart med att ett antal människor mejas ned mha automatvapen... (ironi)

Winiarski fortsätter:


Rasistisk grundton? Rasistisk?

En nätkommentar (av Timur Sadreev) till DNs artikel:


Winiarski fortsätter:


Här tänjs begreppet ideologi l-å-n-g-t. Konservatism, liberalism och socialism är idelogier - men är verkligen en negativ inställning till islamiseringen av Europa en "ideologi"? Mjaa... tjaa..

Winiarski kallar hursom protesterna för en "ideologi" i syfte att dra en slöja över, att protesternas fundament inte främst är abstrakta idéer - utan konkreta erfarenheter av hur den faktiska, fysiska närmiljön har förändrats till det sämre för europeerna pga den muslimska koloniseringen av Europa.

Madrid ... London ... Paris ... Köpenhamn ... Rotherham... Rochdale... Oxford ... the list goes on and on

Winiarski fortsätter:



Är Arbeiderpartiets ”multikulturalism” och "liberala invandringspolitik" uteslutande eller främst något som finns i *begreppsvärlden*??

Det verkar som Winiarski anser, att om man avstår från att påtala Arbeiderpartiets ”multikulturalism” och "liberala invandringspolitik"... så förespråkar Arbeiderpartiet varken någon ”multikulturalism” eller någon "liberala invandringspolitik". " Winarskis utblick verkar vara: "I begynnelsen var ordet"... draget till sin spets.

Ann Charlotte Marteus beskrev en del av sina arbetsuppgifter som övertygad antidemokratisk åsiktskorridorarbetare. Hon skulle:


http://www.expressen.se/ledare/ann-c...ktskorridoren/


Vilket är precis vad korridorarbetaren Michael Winiarski gör. Den som kritiserar ”multikulturalism” och opponerar mot en ansvarslöst "liberal invandringspolitik" delar begreppsvärld [sic] med "främlingsfientliga rörelser och partier" ... och ska därför "[slås] ner stenhårt".

Här är en annan analys som korridorarbetaren och omvärldsanalytikern Winiarski bearbetar (läs bekrigar) väljarkåren med:


http://www.dn.se/nyheter/varlden/mic...en-ond-cirkel/

Så nu vet vi det... om (eller när ) muslimska terrorister slår till i Sverige, så beror det på valframgången för Sverigedemokraterna. Den "bäddar" [sic] enl Winiarski för islamistiska terrordåd.

-----

PS Vem är förresten Michael Winiarski? Farbror google anser, att "Winiarski" är

Polish: variant of Winiarski. Jewish (from Ukraine): patronymic from Ukrainian vynar ‘wine merchant’ + the possessive suffix -ski.

2010 fick Michael Winiarski, Dagens Nyheter, pris som "Årets Berättare" för sina beättelser från Haiti.

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter...rnalistpriset/

Mycket skarpt inlägg. Ovanstående anser jag är rena facit på hur det förhåller sig. Med fokus på judar blir det dessutom enklare att i samma andetag leda in på villospåret "även muslimerna är under attack".

Som extrabonus kan journalister och mediaägare också låtsas att det är lite extra synd om just dem själva, fanbärare för den hotande yttrandefriheten som de är.

Man har inte hört så mycket (ja, nån obligatorisk tt-notis har vandrat runt) om att 21 kristna egyptier fick sina huvud avskurna nej. Judar är under attack. Muslimer är under attack.
Men inte kristna inte.

I skrivande stund så pressar åtminstone SR, DN och SvD i sina nätupplagor hårt på just detta fokus. På sitt sätt så är det verkligen en genial medial strategi; dels så skapar det sympati för judars lidande och behov av allehanda statliga stöd, och dels så vänds mediakonsumentens blickar bort från mångkulturen.

I stället är det den "tidlösa antisemitismen" som är roten till alla problem. Och som alla lydiga mediekonsumenter vet så är det vita och nazister som står för denna antisemitism. När mångkulturen krashar våra samhällen så får man förstärkt kraft att slå mot mångkulturens motståndare. Som sagt, genialt.

Jag är genuint nyfiken på att se hur detta utvecklas i medierna och i debatten under den kommande tiden.

Speciellt inte svartskallekristna. Kristendomen är under utrotning i MENA. Den upplyste ateisten på DN:s redaktion eller i P1-studion tittar åt andra hållet. År ut, år in. Samma journalister som upprörs av polskt abortmotstånd eller återuppväckt rysk ortodoxi...hur ska de kunna måna om kopter, syrianer och kristna libaneser? Vad är väl en irakisk kristen exodus jämfört med ännu ett i raden av snyftreportage från Gaza? Skulle Cecilia Uddén intervjua kopter? Nänä. En biljett till Jemen, tack. Fly mig en omskuren kvinna, en bränd koran och det klart vi ska bli både EU-fränder, likaväl som militärt allierade, med Erdogans Turkiet.

En liten lektion för dig hugade men stapplande systemkritiker inom etablissemanget som läser den här tråden och inte riktigt vet hur du ska kunna samla på dig street cred för framtiden i din spalt i SvD, DN eller Expressen utan att få för mycket på huden på twitter:

Du har ett ämne du vill närma dig, t ex de nyss nämnda begreppsparen svensk/nazist och muslim/islamist - eller för de delen hederskultur, kriminalitet, manschauvinism eller vilket jobbigt ämne som helst där reflexen att INTE-DRA-ALLA-ÖVER-EN-KAM är oemotståndligt starkt. Du vet, när kammen närmar sig en svag grupp. Om strukturerna och de kollektiva mönstren inte appliceras på vita svenska heterosexuella män.

Såhär sub rosa vet vi ju att både islamism i förorterna och hederskulturen är sociala fenomen. Vi läste nyligen i DN om mamman till en dödad jihadist som berättade om höjd social status i grannskapet. Och hederskulturen är ju per fucking definition en kollektiv, social konstruktion inom en grupp.

En svensk pappa får helt enkelt inga sura blickar på Konsum för att han inte dödat sin kringknullande dotter än. Om han slänger henne från en balkong så är det aldrig för att släkt och bekanta förväntar sig det.

Inte heller är det någon svensk nazists mamma som känner sig mallig i radhusområdet och får artiga nickar från grannarna - den sociala stödkontexten finns helt enkelt aldrig.

Läge alltså för en "Dags att sluta..."-krönika med udden riktad mot denna samhällsdebattens blinda fläck. Det finns visst det bekymmersamma muslimska strukturer och attityder som delas av en andel som gör att dessa begrepp är påkallade.

Men vad är det dags att sluta göra? Att "dalta med muslimerna som grupp", "behandla islamisterna bättre än svenska nazister" eller "skönmåla islam som religion"? Visst, för den med cojones och med oberoende förmögenhet kan det vara frejdiga grepp.

För dig som vill skriva den där krönikan som ingen på twitter riktigt törs bemöta så är dock detta bruksanvisningen:

Vänd dig inte mot muslimer, islamister, romer eller utländska patriarkat - vänd dig mot synen på muslimer, islamister, romer eller utländska patriarkat. Kritisera och klandra den överslätande, apologetiska budbäraren - med dennes egna favoritgrepp. Rätt rubrik blir alltså:

Dags att sluta se muslimer med kolonial blick. Det är dags att sluta nedvärdera muslimerna som grupp, att beröva dem deras fullvärdiga vuxenansvar för kollektiva strukturer av den sort som "vi svenskar/män/vita måste ta ansvar för". Vilket ju alltid är som grupp, som kollektiv och tänkt struktur.

Det är i själva verket din motståndare som tjuter på twitter som är suspekt apartheid-förespråkare, som vill särbehandla efter rashierakier och -konstruktioner. Det är hen (för det är ju alltid en hen) som förnedrar och kränker genom att inte förvänta sig av dem detsamma som vi förmår.

Shoot the messenger och implicita eller explicita anklagelser om rasism, alltså.

Återkommer med länk till Mona Sahlin i P1 morgon. http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6094447

Nu blir det kraftspråk. Den här jävla värdelösa människan är för mig en gåta. Hon må ha de politiska åsikter hon har och de må stå i stark kontrast till mina egna. Så är även fallet med t.ex. Hans Linde eller Birger Schlaug. Men medans de är tänkande människor jag kan respektera, även i stunder jag vreds över dem, så är Mona Sahlin helt jävla hjärndöd.

Därför infinner sig två frågor, en on och en off-topic:

Vad är den Sahlinska hållhaken på partistyrelsen som göra att hon kan fortsätta suga på skattespenen, trots sin monumentala dumhet och väljarmässiga kontraproduktivitet? Detta är off-topic.

Vad är den Sahlinsa hållhaken på media, i synnerhet SVT och SR? Det är ju helt otänkbart för journalistarslena att blotta denna kvinnas intellektuella nakenhet. Ställ för h-e kritiska frågor, ansätt människan så som det anstår en journalist!

Sahlin är i SVT/SR för att föra fram ett budskap, inte utfrågas.
SVT/SR är propgandainstitut. Inte nyhetsförmedlare eller samhällsgranskare eller något sådant.

Ja det är viktigt att inte svensken etc. uppfattar sin tillvaro som hotad, ser sig som en grupp med politiska intressen och istället fortsätter att ta samhället för givet, sin existens som självklar. En viktig del i det här är dessutom att man kan fortsätta rättfärdiga sitt fördömande av intoleranta/rasister: de ska förbli irrationella i sitt hat. Vi svenskar, danskar, européer kan fortsätta vara rasister om de faktiska reaktionerna på islamistiskt våld inte framställs som någon direkt reaktion på islamistiskt våld, på ett samhälle på väg utför. Typ: Varför hatar du? Det är ju trots allt judarna som är hotade...

Mona sitter i Expos styrelse. Du vet den organisationen som kartlägger oliktänkande med fel värdegrund. För att hitta dessa måste man kartlägga alla för att sortera ut de som är oliktänkande.
Där hittar du också hållhaken. Både inom partiet och i förhållandet till media.
De har information om alla. Inklusive journalister och politiker.

Comprende?

Svenska s.k. journalister ställer (så gott som) ALDRIG kritiska frågor eller ansätter politiker från det rosa-röda-gröna blocket eller intervjuar borgerliga politiker, vilka är massinvandringsevangelister, så som det anstår en journalist. (Möjligen med undantag för när det pågår ett drev mot någon, som är på fallrepet.)

Svenska s.k. journalister intervjuar politiker från det rosa-röda-gröna blocket jämte intervjuar massinvandringsfrälsta borgerliga politiker, ungefär som hur journalister i andra länder intervjuar kungligheter.

SVT/SR är, precis som LeifD2 påpekar, ett propgandainstitut, där produktionen av propaganda bör ses som en slags teaterföreställning. Journalisterna är producenter - Sahlin levererar repliker i journalistkårens teaterföreställning.

Och... som longbow4y framhåller: Vem vågar stöta sig med någon, som sitter i styrelsen för den privata underrättelsetjänsten i Sverige?

Jo, men... Det finns begåvade propagandister. Varför anlita en marknadsförare som visat sig vara ett jävla sänke, anitmidas och helt enkelt värdelös? Sett ur agendaperspektiv vore det en välgärning av SR-journalisten att mörda henne. För den goda sakens skull. Hennes plats skulle snabbt fyllas av en mer begåvad politisk kommissarie.