Början på ett mediakrig om mångkulturen?

I efterdyningarna av terrordådet i Köpenham skriver Anders Lindberg på Aftonbladet. Att ens läsa det han skriver, bara ens se honom hänvisa till Lars Vilks, är en styggelse i sig. Anders Lindberg har aldrig tagit Lars Vilks parti. Aldrig någonsin. Anders Lindberg hör till den illustra skara, som tycker att Salman Rushdie får skylla sig själv. Som gammal spin-doctor åt den famösa Mona Sahlin, gör han det han kan bäst. Att ljuga och bedra, på ledarplats.

https://www.aftonbladet.se/ledare/le...cle20318382.ab


Anders Lindberg upprörs inte över att Lars Vilks tystas. Ansders Lindberg skulle gärna se att Lars Vilks fick en rejäl smäll på käften. Bara att läsa Anders Lindbergs ledare, är ett hån mot Lars Vilks. Anders Lindberg kommer så klart in på nazism i sin ledare, förmodligen på grund av att han känner en viss samhörighet med just nazisterna. Anders Lindberg upprörs mest över att skogshuggare och vårdbiträden är oförskämda på Flashback. Det upprör Anders Lindberg. Att galningar skjuter och har sig och försöker mörda Lars Vilks, det är inget som upprör honom. Förmodligen upprörs han mest av att Lars Vilks fortfarande lever.


Läs Anders Lindbergs ledare. Det är ett mästerverk i sig. Ett hatiskt, föraktfullt och spefullt mästerstycke. Anders Lindberg hatar det fria ordet. Han hatar att du och jag här på Flashback fritt kan säga det vi tycker och tänker. Han bryr sig inte ett skit om Lars Vilks mördas. Inte ett skit.


Och jag undrar, har karln ingen heder alls i sin kropp? Hur understår han sig att ens nämna Lars Vilks. Anders Lindberg, en skitstövel av rang. Det är vad han är. Han har aldrig tagit strid för en endaste svensk som tagit bladet från munnen. Nu sitter han helt skamlöst och åker snålskjuts på Lars Vilks missöde. Helt ärligt kan jag säga, att jag anser Anders Lindberg och resten av Aftonbladet bör säga det de egentligen tycker, nämligen Aftonbladet suis Gestapo..


Aftonbladet är så dåliga, så låga, så föraktansvärda så jag finner inte ord. En värre skittidning får man leta efter. En astunden jagar man vanliga svenssons som tycker fel, i nästa stund låtsas man stå upp för det fria ordet. Aftonbladet gör bara fel. Deras hat mot vanligt folk går inte längre att dölja. Ander Lindbergs ledare är ett bevis för det. På Aftonbladet hatar man Lars Vilks. Nu låtsas man ta hans parti. Värre hyckleri får man leta efter. Man vad annat kan man vänta, av en gammal partigängare och rådgivare åt Mona Sahlin.


I samma tidning skriver nån som kallar sig Eva Franchell, på ledarplats, att terrorn syftar till att skapa skräck. Skriver man på Aftonbladet, strax efter att man jagat anonyma tyckare, strax efter att man gjort sitt bästa från Aftonbladets sida att just sprida skräck. Samtidigt bloggar chefredaktör Jan Helin om bland annat pelargoner. Är det på riktigt? Är det det? Är det detta som är det land jag kommit åter till efter flera år utomlands? Ett land där skitstövlar får härja fritt utan att nån säger emot? Ja, så illa tycks det vara. Gud bevare Sverige och svenskarna, ty värre skit än detta, det finns inte på nån annan plats på jorden. Värre skitstvlar och smilfinkar, lismande patrask och vitriolstinkande fähundar än svenska jounralister och politiker, det får man tamejfan leta efter. Leta länge efter.

Försökte administrera lite motgift här:

(FB) Jan Helins försvarstal angående Aftonbladets Flashbackdrev - En fallstudie

En viktig psykologisk mekanism i alla möjliga mångkulturs och kulturmarxism-relaterade sammanhang är att man själv är en blind fläck, i förlängningen det egna folket. Ett litet tillägg bara. Nog finns där en agenda alltid, men ju längre ner i maktpyramiden du kommer ju vanligare blir det att etnomasoschism och oikofobi fungerar på detta sätt. Hos sketna murvlar och kulturfolk osv.

I fallet judar under attack så handlar det nog mycket om en simpel knee jerk reflex ifrån media eftersom berättelsen om gruppen formligen skriker lidande och offer, med övertydlig kulmen i modern tid.

Den omställningen har kommit väldigt fort. Bara för ett par veckor sedan fanns knappast antisemism officiellt i Sverige. Sen kom ett Uppdrag Granskning-program som med dold kamera registrerade ett antal mellanösternbördiga som hävde ur sig otidigheter mot de till judar utspökade lockbetena till reportrar.
Och nu ett terrordåd som förutom en attack mot våra grundläggande demokratiska värderingar i form av yttrandefriheten dessutom omfattar en random jude.
Men eftersom Vilks är tabu och inte får nämnas annat än som en hetsande och ifrågasatt kuf, mellanösternfolket får inte nämnas därför att alltför mycket investerats i invandring, så återstår judehatet att exploatera journalistiskt och politiskt.
Därför står nu en Mona Sahlin och darrar med underläppen i Agenda och berättar för svenska folket om vänsterns Israelhat och därmed följande antisemitism, vid sidan som sina käpphästar nazisterna och islamofoberna. Man undrar om den leende Willy Silberstein vridit om hennes arm ordentligt innan sändning? Typ att vi tar vår hand ifrån dig om du inte för fram antisemitismen i Sverige som ett allvarligt problem, mer än bara nazister? "Should we withdraw our love?" som Margaret Thatcher poetiskt uttryckte det på ett regeringsmöte när en oregerlig medarbetare diskuterades.
Det är naturligtvis en spekulation, men den snabba omsvängningen hos Sahlin är remarkabel och beror knappast på hennes egen tankeverksamhet. Att hon nu hamnar på kollissionskurs med prominenta Israelkritiker inom sitt eget parti, som utrikesminister Wallström och radikala ledamöter poserandes hållandes kartor med Israel utraderat verkar inte vara något hon reflekterat över.

Samt det officiella erkännandet av staten Palestina, icke att förglömma.

Hans Brun, försvarshögskolan, intervjuades på morgonen i P1. Han sa ungefär så här (fritt ur minnet):

Radikaliseringen och terrorismen [den islamska] i väst kan inte förklaras med utsattheten hos gruppen från vilken gärningsmännen kommer. Romer är den mest marginaliserade gruppen i Europa och jag har inte hört talas om någon romsk självmordsbombare. Istället måste vi söka andra förklaringar, t.ex. att ideologin har en viss social acceptans.

...och detta släppte P1 igenom! Uttalandet är i ett P1-sammanhang helt banbrytande.

Därpå följde en intervju med Mona Sahlin. Som slog rekord åt andra hållet så att säga. Om det går att få fatt i en länk så postar jag den. Bl.a. hävdade Mona Sahlin att dagens antisemitism i Europa är en slags förlängning på något som pågått i flera decennier. Högerextremism, o.s.v.

Bra intervju med Lars Vilks också.

Morgonens lilla spaning måste faktiskt bli att P1 har bjudit på bredd som är mycket ovanlig där.

Låt mig lägga in en korrekt länk som inte ger Jan Helin högre lön: http://unvis.it/www.aftonbladet.se/l...cle20318382.ab

Det här tyckte jag var hejdlöst roligt i Lindbergs idiottext: "Lika lite som nazisterna utanför DN kan sägas 'representera' alla svenskar kan de islamistiska terroristerna tala för alla muslimer."

Bra att veta begreppsparen: svenskar-nazister, muslimer-islamister.

Kanske kan man notera ett litet internt mediakrig inom DN under morgonen.

Tidigare i morse låg denna undermåliga artikel av Michael Winiarski på central plats på förstasidan. Alla ingredienser av damage control finns med. Breivik såklart, alla angrepp mot moskéer, Lars Wiks har i hög grad sig själv att skylla, jihadister och antijihadister är lika goda kålsupare, mångkulturens belackare är de verkligt skumma etc.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/mic...ryper-narmare/


När jag nu skulle läsa artikeln igen var den nära nog försvunnen. Stört omöjlig att hitta. Någon förnuftigare människa på DN hade haft vett att gömma undan eländet.

Hur artiklar visas och listas på tidningarnas sidor borde egentligen hanteras i en egen tråd. Jag påminner om att dagens avancerade hemsidor kan ta hänsyn till vad du tidigare läst och lyfta fram oläst artiklar som ligger inom ditt formodade intresseområde.

Men din iakttagelse är intressant. Nu är det antisemitspåret som gäller för hela pengen och då duger det inte att relativisera och diskutera gärningsmännens utsatthet och offrens eventuella skuld. När antijudiska yttringar diskuteras finns det bara svart och vitt att måla med. Därför blir en artikel som Winiarskis lite off i det nya sammanhanget.

Nu är artikeln online igen. Kanske har man redigerat den medan den var borta?

Ja, Jisses! Steget och andelen är verkligen jämförbar, möjligen är det ett litet större steg för en svensk att bli nazist eller lite mer vanligt att svenskar stöder nazister och nazisters mord och andra våldshandlingar den senaste tiden.

Vad annat är att vänta av Lindberg? Han är arnstadist, sahlinist, skamlös relativist, massinvandringsfanatiker och åsiktskorridorens mest hängivna gatekeeper, och detta CV skulle göra honom tårögd av stolthet. Den enda ljuspunkten är att han har en sund, snudd på gammelmoderat inställning till försvaret, då han råkar vara insatt i försvarsfrågor. Om han vore lika insatt i invandrings- och integrationsfrågor skulle han kanske ha en uppfriskande vettig inställning även där, men han kör istället den vanliga Aftonbladetlinjen - att skrika högre ju mer okunnig man är.