Citat:
Jag tror att debattörer av samtliga färger skulle vinna på att träna sig i klassisk retorik, och lära sig att använda alla retorikens vapen. Socialisterna talar endast med patos, ingenjörer/ekonomer som Marika F och Tino S fastnar i logos och kampen i debatten står om vem som vinner etos. Sverigedemokrater i debatten försöker ofta ta ett avstamp i patos men lyckas sällan få till logos och media har medvetet skjutit in sig på deras etos.
Det som kan bli intressant är om en debattör med oklanderlig etos och logos, som Tino S, lär sig att bemästra patos. Nu backar Tino helt bort från patos och säger att han inte har några värderingar, inget mål med debatten, utan det handlar bara om fakta. Den dagen Tino vågar säga att han kämpar för rättvisa, för att nå ett ideal. Då blir det åka av.
Men ännu ett tag får Sverige vänta på denna retoriska Messias.
Det som kan bli intressant är om en debattör med oklanderlig etos och logos, som Tino S, lär sig att bemästra patos. Nu backar Tino helt bort från patos och säger att han inte har några värderingar, inget mål med debatten, utan det handlar bara om fakta. Den dagen Tino vågar säga att han kämpar för rättvisa, för att nå ett ideal. Då blir det åka av.
Men ännu ett tag får Sverige vänta på denna retoriska Messias.
Skulle nog vilja påstå att etos är fundamentet i den svenska PK-retoriken. Man hänvisar hela tiden till etiska ståndpunkter som alla människors lika värde, ingen är illegal och liknande trams. Detta hopkok av värden som ideologin vilar på måste ifrågasättas, för de är intellektuellt ohederliga.
Att SD känner sig tvingat att avsätta stora budgetbelopp till UNHCR som kompensation för minskad invandring visar att de liksom inte vågar kliva av från den plattform som säger att vi har ett ansvar gentemot alla utsatta människor på hela jorden, ett ansvar som framstår är minst lika viktigt som att ta hand om det egna folket.
Av vem har vi fått detta ansvar? Vilken källa eller filosofisk teori är det vi lutar oss mot? Är det ett hopkok av tankar uttryckta av Rousseau, Marx och Gud (läs: Bibeln)? Det verkar vara en i allra högsta grad levande filosofi som hela tiden omdefinieras av ett fåtal personer med tolkningsföreträde, som inte sällan spenderar mycket tid på twitter. Om grundprincipen är människors lika värde, vad är det då den exakt betyder? Gör man en semantisk analys av dessa tre ord så har man snarare tio nya frågor som måste besvaras.
Den svenska etiken, vad den än må vara, måste obönhörligen ifrågasättas.
__________________
Senast redigerad av SmokeOn 2015-01-06 kl. 14:48.
Senast redigerad av SmokeOn 2015-01-06 kl. 14:48.
Citat:
Skulle nog vilja påstå att etos är fundamentet i den svenska PK-retoriken. Man hänvisar hela tiden till etiska ståndpunkter som alla människors lika värde, ingen är illegal och liknande trams. Detta hopkok av värden som ideologin vilar på måste ifrågasättas, för de är intellektuellt ohederliga.
Att SD känner sig tvingat att avsätta stora budgetbelopp till UNHCR som kompensation för minskad invandring visar att de liksom inte vågar kliva av från den plattform som säger att vi har ett ansvar gentemot alla utsatta människor på hela jorden, ett ansvar som framstår är minst lika viktigt som att ta hand om det egna folket.
Av vem har vi fått detta ansvar? Vilken källa eller filosofisk teori är det vi lutar oss mot? Är det ett hopkok av tankar uttryckta av Rousseau, Marx och Gud (läs: Bibeln)? Det verkar vara en i allra högsta grad levande filosofi som hela tiden omdefinieras av ett fåtal personer med tolkningsföreträde, som inte sällan spenderar mycket tid på twitter. Om grundprincipen är människors lika värde, vad är det då den exakt betyder? Gör man en semantisk analys av dessa tre ord så har man snarare tio nya frågor som måste besvaras.
Den svenska etiken, vad den än må vara, måste obönhörligt ifrågasättas.
Att SD känner sig tvingat att avsätta stora budgetbelopp till UNHCR som kompensation för minskad invandring visar att de liksom inte vågar kliva av från den plattform som säger att vi har ett ansvar gentemot alla utsatta människor på hela jorden, ett ansvar som framstår är minst lika viktigt som att ta hand om det egna folket.
Av vem har vi fått detta ansvar? Vilken källa eller filosofisk teori är det vi lutar oss mot? Är det ett hopkok av tankar uttryckta av Rousseau, Marx och Gud (läs: Bibeln)? Det verkar vara en i allra högsta grad levande filosofi som hela tiden omdefinieras av ett fåtal personer med tolkningsföreträde, som inte sällan spenderar mycket tid på twitter. Om grundprincipen är människors lika värde, vad är det då den exakt betyder? Gör man en semantisk analys av dessa tre ord så har man snarare tio nya frågor som måste besvaras.
Den svenska etiken, vad den än må vara, måste obönhörligt ifrågasättas.
Inte så mycket ifrågasättas som fullkomnas skulle jag vilja säga. Tas till sin fullbordade, färdiga konsekvens. Alla människor är lika värda. Alla människor har rätten till tillhörigheten av ett folk. Alla folk har folkrätt.
Allt detta är odiskutabelt och oantastligt. Det revolutionerande i svensk debatt blir då detta stridrop: Svensken är också människa.
Jag jämför ju gärna med Luther:
Citat:
Så Luther. Han hade knappast varit framgångsrik mot dåtidens kvävande övermäktiga påvemakt med ett sekulärt budskap av "Alla bör själva få bestämma över sin tro - den som vill vara protestant, katolik eller ateist har lika stor rätt till sin uppfattning".
Detta sympatiska, svala budskap hade varit lika kätterskt - men ingen hade lyft ett finger för att skydda Luther från inkvisitionens flammor, eftersom det inte äger något moraliskt imperativ som rör upp till handling.
Istället förbannade Luther påven som Antikrist. Med stöd i ett radikalare, renare religiöst uttryck övertrumfade han påvens bullor med Bibelns auktoritet.
Det är vad jag menar bör predikas: En renare, heligare form av politisk korrekthet som inte förnekar svenskens lika värde och folkrätten till företräde i Sverige.
Detta sympatiska, svala budskap hade varit lika kätterskt - men ingen hade lyft ett finger för att skydda Luther från inkvisitionens flammor, eftersom det inte äger något moraliskt imperativ som rör upp till handling.
Istället förbannade Luther påven som Antikrist. Med stöd i ett radikalare, renare religiöst uttryck övertrumfade han påvens bullor med Bibelns auktoritet.
Det är vad jag menar bör predikas: En renare, heligare form av politisk korrekthet som inte förnekar svenskens lika värde och folkrätten till företräde i Sverige.
__________________
Senast redigerad av baggebo1 2015-01-06 kl. 15:05.
Senast redigerad av baggebo1 2015-01-06 kl. 15:05.
__________________
Senast redigerad av hogerspoket 2015-01-06 kl. 15:10.
Senast redigerad av hogerspoket 2015-01-06 kl. 15:10.
Jyllands-Posten har publicerat ett läsarbrev som ger prov på den (även) i Sverige stundom yppade frågeställningen om/uppfattningen att det är befolkningen som ska anpassa sig till nykomlingarna. Det framgår att det snart kommer att utlysas val i Danmark och skribenten Elisabeth Ildal anger att hon är Folketingskandidat för LA (Liberal Alliance); om läsarbrevet Den danske tillidsmodel og udlændinge är ett exempel på valtaktiskt snille vet jag inte, men kanske kännetecknar det deras politiska hållning. Googlar man "liberal alliance" föreslås bland annat sökfrasen "liberal alliance er danmarks farligste parti". 
NB: min fetning ovan.
Svenskar i låginkomstgruppen, således. Skribenten gör nästan en Dick, med nyttiga nordbor jämte kriminella utlänningar. Man får ta det onda med det goda.
Är det en rimligt eftergift, att ge upp tilliten för att njuta multikulti? Självbevarelsedriften framtvingar väl en sådan anpassning hur som helst.
http://jyllands-posten.dk/opinion/br...og-udlændinge/
Citat:
Et valg nærmer sig i horisonten, og så skal vi til det igen: den lidet konstruktive debat om regelsæt for folk af anden etnisk herkomst end dansk. Denne gang er det blandt andet lige nu sortering af fængslede, manglende udvisning af kriminelle samt de sædvanlige travere om familiesammenføring, 24 årsregel og så nogle justeringer af Greencard-ordningen. Ja, vel er vi udfordret af en ekstraordinær flygtningestrøm lige nu, og ja, disse skal først og fremmest hjælpes i nærområderne, men det er jo intet nyt.
Citat:
For et års tid siden sad jeg sammen med en englænder og skulle have en serviceaftale på plads. Samtalen cirkulerede om løst og fast, bl.a. den nødvendige mængde af arbejdsbeskrivelsesbilag, der skulle foreligge. Vi fik tingene på plads, og til sidst sagde englænderen: »I danskere baserer alting på tillid. I England forventer vi ikke, at folk kan løse opgaven, før de beviseligt har gjort det. Her i Danmark er det lige omvendt. I tror det bedste om folk og forventer, at de kan løse opgaven, lige indtil det viser sig, at de ikke kan.«
Citat:
Jeg tror, der ligger rigtig meget i det med den danske tillid. I Danmark er kulturen igennem århundreder baseret på dette, men den seneste generations globalisering – ikke bare på vidensdeling men nu også i praksis – sætter den danske kultur til eksamen i internationalt perspektiv. I de laveste indkomstgrupper har vi svenskere i butikker, østeuropæiske arbejdere i produktion, landbrug, gartneri, byggeri og håndværk, tyskere ligeså og endelig folk fra tredjeverdenslande i alle servicefagene. Tager vi de højere indkomstgrupper, sker der her også en meget hurtig internationalisering. En nordmand er i spidsen for f.eks. Danske Bank og Aller, en svensker i spidsen for Vestas, tyskere i industrivirksomhederne. Det er jo ikke bare kriminelle udlændinge, der i stigende grad har deres gang her i Danmark. Det er i høj grad folk, der både kan og vil yde en indsats og gøre os danskere både rigere og klogere.
NB: min fetning ovan.
Svenskar i låginkomstgruppen, således. Skribenten gör nästan en Dick, med nyttiga nordbor jämte kriminella utlänningar. Man får ta det onda med det goda.
Citat:
Er det den danske tillidsmodel, der er naiv og utidssvarende, er det måske mere dette tankesæt, vi skal justere snarere end at finde risici ved folk fra tredjeverdenslande.
Är det en rimligt eftergift, att ge upp tilliten för att njuta multikulti? Självbevarelsedriften framtvingar väl en sådan anpassning hur som helst.
http://jyllands-posten.dk/opinion/br...og-udlændinge/
![DAGGER[X]s avatar](https://static.flashback.org/img/avatar/3/12696.jpg)
Självförhärligandets patos driver de hycklande godhetsmaximerna. Moralmästerskapet har noterat ständiga överbud.
Viktigt dock att påtala de moraliska bristerna i moralmästerskapets högt svävande etik, genom t ex icke-flyktinginvandringen till Sverige på de äkta flyktingarnas bekostnad i flyktingländernas närområden.
Viktigt dock att påtala de moraliska bristerna i moralmästerskapets högt svävande etik, genom t ex icke-flyktinginvandringen till Sverige på de äkta flyktingarnas bekostnad i flyktingländernas närområden.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
