Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Dock kan man ifråga om SD inte tala om "deras väljare" som en sammanhållen, klar entitet, då partiet oavbrutet växer och har allt mer lockat väljare från alla håll, först nationalister, sedan inte minst väljare från sossarnas LO-kollektiv och nu liberaler och konservativa, inte minst gammelmoderater, under den senaste tiden. Det är annorlunda med V som i regel har sina väljare som utgör 4-6% av alla väljarna, var av de flesta aldrig skulle rösta på något annat riksdagsparti hur som helst. Undantaget när Schyman lyckades locka till sig de idag MP- och FI-röstande väljarna.

Hur andra såg på debatten vet jag inte, men jag som inte är ideologiskt troende, inte är partigängare och har fakta, vetenskap och logiska resonemang som grund för mina uppfattningar i samhällsfrågor, fick ta fram skämskudden när Sjöstedt körde med sina pajaskonster och skådespelartricks för att försöka sälja in sina logiska kullerbyttor och obegripligheter, medan Karlsson klarade sig helt okej i mina ögon.

Edit: Förutom de från LO-kollektivet, så är det allmänt sosseröstare som vid förfrågning har kallat sig nationalister när man tidigare har i undersökningar frågat folk om deras politiska hemvist. Helt klart har SD:s väljarkår gått mot höger under senare tid, med personer som i första hand skulle definiera sig som liberaler eller konservativa. Undrar om det kommer att ha någon inverkan på SD:s framtida politik att deras väljarkår blir allt mindre ideologiskt nationalistiskt och förmodligen (här gissar jag) allt mindre EU-negativa?

Notera att detta gick än fortare med Sannfinländarna. Ena sekunden var de rasister, andra sekunden framfördes det att de inte går att jämföra med SD. Det som skedde där emellan var deras framgång i ett val och att de hade möjlighet att komma med i den finska samlingsregeringen, men valde att avstå då de inte kunde tänka sig kompromissa om vissa krav ifråga om EU-samarbetet. Därefter har åtminstone jag inte märkt att de heller har nämnts värst ofta, men förvisso följer jag inte heller regelbundet svensk ljugmedia längre.

Det mest noterbara är så klart ändå den ständiga tystnad som har rått kring alla andra industriländer, speciellt desto mer deras asylpolitik skiljer sig från den svenska. Trots allt är den asylpolitik dessa "fascistoida grannar" och några andra nordeuropeiska länder bedriver den som mest liknar Sveriges, förutom de aspekter som är helt unika för enbart Sverige. En helt central del av den svenska propagandan i offentligheten har varit att helt utesluta omvärlden i världsbilden. Det är så klart helt nödvändigt, då varje jämförelse med omvärlden visar dels att det är Sjuklöverns politik som är världsunikt extrem, medan SD:s politik liknar mer den i alla andra länder, samt likaså blir det än tydligare att alla fraktioner inom Sjuklövern driver tämligen samma politik när de delar samma centrala delar med varandra, men samtidigt inte med en endaste annan regering på jorden, medan SD utgör det enda oppositionspartiet genom att ensamt kräva en normal politik som i andra länder inom vissa samhällsområden. Skulle svenskarna bli fullt medvetna om allt det föregående, så skulle det innebära en katastrof för regimen och etablissemanget.

Sjöstedt hade ändå rätt i att det finns vissa väljare som hade fått mer pengar i en röd-grön budget än i alliansens budget. SD's val kan leda till sämre situation för vissa. Särskilt V-väljare.

När det gäller förändringen i SD's väljarkår tror jag att den inte nödvändigtvis kommer förändra politiken. Nästan alla nya SD-väljare har röstat på SD för invandringspolitiken. Efter att man börjar identifiera sig med ett parti börjar man också lystna mer på argument som framförs av det partiet och långsamt få mer förståelse för de synpunkterna. Jag tror alltså att SD's väljare anpassar sig till SD's partiprogram i högre utsträckning än vad SD måste anpassa sig. Sen har ju SD en politik som är väldigt lätt att ta till sig oavsett om man kommer från höger eller vänster. De erbjuder ju både skattesänkningar och välfärdssatsningar som finansieras genom minskad invandring.

Jag ska inte snacka om paradigmskifte eller liknande för det hånas alltid, men den här artikeln är ta mig fan det mest överraskande jag läst sedan jag började intressera mig för frågan.

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/n...cle19962656.ab

Peter Kadhammar av alla människor. Han har fattat allt som behöver fattas.

Edit. Jo, ta mig fan. Efter andra genomläsningen väljer jag att kalla den för ett paradigmskifte. Ett stort sådant.

Edit2.

En artikel gör inget paradigmskifte hur välskriven den än är. Men jag håller med dig om att det definitivt är något på gång. Efter valet har det kommit allt fler tidningsartiklar och TV program som behandlar SD:are som människor och som argumenterar på liknande sätt om massinvandringen som SD.

Kanske inte paradigmskifte, men definitivt ett genombrott. Kadhammar har öppnat ögonen och begripit vad det handlar om. Han har insett att SD inte är ett populistparti, utan ett uttryck för en allt större oro i folkdjupet över att Sverige förändras och försämras i grunden. Många ansvarsfulla svenskar som insett att befolkningsutbytet kommer att orsaka irreparabla skador på Sverige och att massinvandringen (extrem säger Kadhammar) påverkar allt fler samhällsområden, vilket gör migrationspolitken till en allt mer avgörande fråga för alla medborgare.

Nu återstår att se hur många inom media som vågar ta upp Kadhammars tråd och fullfölja tankebanorna och dra korrekta slutsatser därav. Då kan det, kanske, småningom bli ett paradigmskifte.

När Sjöstedt hetsade upp sig allt mer om arbetare i Umeå och Mattias Karlsson bara log, då blev Sjöstedt väldigt naken...

F.ö. var Sjöstedt (nästan) sympatisk innan han blev partiledare, men efter han tillträdde posten blivit alltmer osympatisk.

Intressant med Kadhammar. Han sägs vara en hopplöst inskränkt vänstertomte som rabblar uttjatade kommunistfloskler även i det privata umgänget -- vi har gemensamma bekanta.

--------------

Idag kör både Expressen och Aftonbladet med nyheten att SDs väljare är sällsynt inskränkta som inte vill ha en muslim ingift i familjen. Hela 80% av SDs väljare värjer sig mot detta äktenskap enligt en undersökning av två (okända) forskare.

En typisk fråga där politiskt korrekta liberaler och socialister svarar, "nä, inga problem" och de mer självständiga SD-anhängarna vågar svara "nej för i helvete".

Dessutom är trams likt detta kontraproduktivt. Massor av läsare tänker antagligen "jag vill inte heller ha Ahmed till svärson, kanske är jag SD trots allt".

http://www.expressen.se/nyheter/fors...t-intoleranta/

"Forskarna" är Peter Hedström och Tim Müller.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd...ta_4161743.svd

Peter Hedström är professor i analytisk socialism....eh, sociologi menar jag.

http://www.liu.se/ias/medarbetare/he...sentation?l=sv

Likadant SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd...ta_4161743.svd

SD:s väljare ”extremt intoleranta”

Enligt professor Peter Hedström och forskaren Tim Müller, vid institutet för analytisk sociologi på Linköpings universitet: ”Våra resultat visar att 50 procent av 2014 års SD-väljare ställer sig negativa till en muslim som granne, att 45 procent ställer sig negativa till en muslimsk vårdgivare åt sin förälder och att 80 procent av SD-väljarna ställer sig negativa till att en muslim gifter in sig i familjen."

De skriver vidare att: ”Stödet för SD är knappast förknippat med individernas missnöje med det politiska etablissemanget. Däremot finns det ett mycket kraftigt samband mellan negativa attityder till minoriteter och röstande för SD."

Dessa två så kallade forskare har inte smittats av det nya paradigmet ännu sålunda.

Edit: var tvåa på den pucken.

Sådana här rapporter är bara bra då det gör folk förbannade över idiotin och medias försök att svartmåla alla som tycker som SD, vilket är en klar majoritet av alla svenskar (även om alla inte vågar klä sina känslor i ord).

Intressant att "intolerans" mäts i inställning till att få muslimer som grannar, ingifta eller vårdgivare. Om forskarna frågat om andra minoriteter som buddhister, katoliker, japaner, koreaner, indier osv så hade förmodligen svaren sett lite annorlunda ut. Och det hade varit svårare att dra "intolerans" som slutsats. För faktum är att gruppen muslimer är problematisk, både på internationell nivå med massmord dagligen, och inom landet med aggressiva kränkta fundamentalister, krav på särrättigheter mm. Att Islams varumärke inte står särskilt högt i kurs har inte bara med fördomar och fantasier att göra. Man kunde tänka sig en motsvarande undersökning riktad mot den grupp forskarna själva tillhör (medelklass, universitetsutbildad, pk) med frågan vad de skulle tycka om att få sverigepartister som släktingar, katoliker som grannar eller livets-ordare, sverigedemokrater, nationalister som vårdgivare osv.