2014-09-26, 16:56
  #21685
Medlem
Starvids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reflector
Att det ses som angrepp på deras indentitet är en ingrediens helt klart. Samma dissonans kan ju lätt påpekas hos religiösa utan att dessa reagerar logiskt överhuvudtaget. Skillnaden här är ju att "kyrkan" och kyrkans åsikter fortfarande ses som den absolut högsta och åtråvärda positionen av hela samhällskroppen och alla i högre position är befästa av kyrkan och propagerar för kyrkans åsikter i princip varje dag.
Så att för någon i expos position att lösgöra sig från detta är inte att jämföra med en vanlig troende som lämnar kyrkan idag, utan snarare att likna en präst förr i tiden som mot kungens och kyrkofolkets vilja, slutade tro på jesus och lämna hela sin identitet där man tidigare varit uppfylld som ett sändebud från Gud att göra gott bland syndarna.
Jag umgås med rätt mycket folk som på olika sätt kan associeras med HBTQ-mutikultivänstern, eller vad man nu vill kalla det. Postmarxister.

Detta är ju rent anekdotiskt och gäller inte alls alla, men jag har fått intrycket att man i väldigt hög grad skyller sina egna personliga misslyckanden på externa faktorer. Att man inte fick det där jobbet berodde på rasism, eller patriarkatet, eller nationalstaten, eller klassamhället, eller vad det nu är. Inte så att postmarxister är mer misslyckade än andra, men de vill ofta inte se att de själva varit dåliga eller lata eller helt enkelt mindre kvalificerade än andra, eller vad det nu kan tänkas vara. Istället finns det ofta någon vag struktur att skylla på.

Det betyder i sin tur att när någon säger att dessa strukturer inte finns, eller att de i alla fall är mycket svagare än man i sin rödvinsmarinerade hjärna föreställt sig, så är det närmast att betrakta som ett personangrepp. Den som kommer med dessa påståenden säger, utan att hon förstår det själv, att du är själv ansvarig för dina egna misslyckanden. Inte någon annan. Du.

Inte konstigt att folk blir förbannade, eller inte vill se.

Dock, allt detta är anekdotiskt, och man ska kanske inte dra för stora växlar på det.
Citera
2014-09-26, 17:25
  #21686
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Starvid
SD skiter inte i ideologi. Faktum är att man har en ganska genomarbetad ideologi, som i brist på bättre kan beskrivas som säg nationell socialkonservatism. Mediebilden av SD som ett enfrågeparti skymmer detta, och det gör även faktumet att de allra flesta av partiets väljare just bryr sig om invandringsfrågan och struntar i resten av partiets ideologi.

Det är ganska intressant, för när SD väl börjar få genomslag för sin politik kommer svenskarna inte bara att få minskad invandring, utan också nationell socialkonservatism. Det förra vill svenskarna ha, det senare - ja, det kan man fråga sig. Däremot vet vi att media varken vill ha det förra eller det senare, minst sagt.
Politologerna har skrivit idag om det där med att SD-väljarna skulle vara missnöjesröstare som inte är ute efter invandringen egentligen. Vetenskapen sågar den tesen.

Därmed inte sagt att väljarna nödvändigtvis skriver under på ALLT som SD tycker, precis som inte MP- eller F!-väljare gör det. De har inte lusläst varenda finstilt mening i partiernas material. De röstar på MP för att de är starkt för en grön politik och på F! för att de brinner för att lyfta jämställdhetsfrågor. SD-väljare röstar på SD för att de vill minska invandringen. Men om du frågar SD-väljare så tvivlar jag på att majoriteten kommer att svara "jag är socialkonservativ nationalist". Den typen av ideologisk medvetenhet är nog inte så värst hög bland svenska väljare i allmänhet, finns ingen anledning att tro att den skulle vara högre bland SD-sympatisörer. När det bara finns ett parti att välja på för alla som tycker det är viktigt att minska invandringen så blir det partiet ett paraply för alla jäkla ideologiska varianter som finns.
Citera
2014-09-26, 17:27
  #21687
Medlem
Statsvetaren Anders Sundell dissar socioekonomiska bortförklaringar: folk röstar på SD för att de gillar partiets politik.

Citat:
Arbetslöshet, ekonomiska klyftor och luddiga alternativ. Bedömare har gjort stora ansträngningar till att förklara SD:s valframgångar. Men statsvetenskapen visar att SD-väljare precis som de flesta röstar av övertygelse – de gillar partiets invandringspolitik.

– Man ser flera resonemang där detta faktum hoppas över och man går direkt på andra faktorer. Ingen ifrågasätter att exempelvis FI:s väljare tycker att jämställdhet och feminism är viktiga frågor, säger Anders Sundell, doktorand i statsvetenskap vid Göteborgs universitet.

... – Det finns många som varit invandringskritiska väldigt länge, men att de nu röstar på SD kan bero på flera faktorer: inga bra alternativ fanns tidigare; tröskeln för att rösta på dem har varit för hög tidigare; partiet har organiserat sig bättre och så vidare, säger Anders Sundell.

Man skulle kunna tillägga att I&I-problemen blivit ännu mer akuta sedan förra valet. Men riktigt så frispråkig går det kanske inte att vara i Sveriges malligaste morgontidning.

Länk för den som vill dressera DN genom positiv förstärkning:
http://www.dn.se/valet-2014/sd-valja...om-alla-andra/

Unvis.it- länk:
http://unvis.it/www.dn.se/valet-2014...om-alla-andra/

Edit: Crispy i posten ovan har nog mer rätt än politologerna Sundell & Kokkonen. De flesta röstar troligen på SD för att de tycker att partiet har den bästa invandringspolitiken samtidigt som de anser att I&I-frågorna är helt avgörande för landets framtid, inte för att de är övertygade socialkonservativa. I Finland eller Danmark finns det en hel rad med partier som förespråkar en SD-liknande invandringspolitik. I Sverige har invandringskritiska sossar, moderater, centerpartister o.s.v. bara ett parti att gå till om de prioriterar frågan högt, och det är SD.
__________________
Senast redigerad av Nebeltag 2014-09-26 kl. 17:43.
Citera
2014-09-26, 17:53
  #21688
Moderator
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
I senaste numret av tidningen Journalisten ber Ekochefen Anne Lagercrantz om ursäkt för att Mats Dagerlind, ansvarig utgivare för Avpixlat, fick delta under några minuter i en sändning som var drygt sex timmar lång.

”Varför släpptes Avpixlat in i mediernas finrum?” lyder rubriken.

Det är journalisten Anders G Bergquist som anklagar Ekot för att ”gett Avpixlat ett gigantiskt och oproportionerligt reklamutrymme.” Anklagelsen får de sändningsansvariga - Ekochefen Anne Lagercrantz och producenten Magnus Westerberg - att omedelbart göra avbön:

Den journalistiska ryggradstjuven slår till igen!

Hur kan det bli "oproportioneligt" att ge utrymme för en redaktör som står SD när när SD får 13%, men helt i sin ordning att släppa in redaktör Wolodarski som stå FP så nära att han nära är fastvuxen, och FP får endast 5,5%?

Jag börjar undra om svenska journalister genomgår någon särskild feghets- och opportunistkurs på Journalisthögskolan. Konformismen är total, och om någon anger någon för avvikelse, då sker genast rättning i leden. Rätlinjigheten hade imponerat på Waffen SS!

Det är antagligt att mediekrigets låga nivå bäst förklaras av detta förhållande först och ideologisk övertygelse sedan.
Citera
2014-09-26, 17:55
  #21689
Moderator
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CrispyKreem
Det tycks som att vi slipper Maria Ferm i regeringen i alla fall. Hon har utsetts till gruppledare och kan då inte bli minister. Jag håller inte för omöjligt att realistiska krafter inom MP har placerat henne där för att slippa hennes asylaktivism. Troligen tar S hand om migrationsområdet, och då vill MP inte ha Ferm springande lös som migrationspolitisk talesperson, eftersom hon inte skulle dra sig för att gå i opposition mot S i frågan.

Så då uppstår förstås frågan vem av dårhushjonen som blir migrationsminister, och integrationsminister om man nu envisas med att två stollebefattningar. Vilket inflytande kommer journalisterna att ha på denna, tro?
Citera
2014-09-26, 18:20
  #21690
Medlem
NSOs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Det jag fetstilat kan inte nog betonas! Och därefter har svenska s.k. journalister - med TT i spetsen - gett detta "fiffel och trixande om invandring" en masspridning från Ystad till Haparanda.

Jag kontaktade personligen en journalist och uppmärksammade honom på de flagranta metodfelen i en s.k. "rapports" påstådda fynd, som DN prånglade ut. Journalisten i fråga verkade genuint överraskad av den s.k. "rapportens" löjeväckande metodologi... men någon rättelse var inte aktuell i tidningen.

Så sant!

Förmodligen är ni bekanta med begreppet journalism. Den ideologi som kan sägas styra i alla fall gammelmedia och deras version av informationssamhället (det har trots allt hänt en del sen artikeln ursprungligen publicerades).

En central del av journalismen som ideologi gäller journalisten som förmedlare (eller grindvakt) mellan medborgaren och makthavaren. Journalisterna ska enligt den här ideologin fungera som en slags företrädare för den lilla människan i hennes möte med etablissemanget. Det ska ske genom att ställa frågor, granska information och hur pretentiöst den nu än kan låta vara ett slags demokratiskt verktyg- en ansvarsutkrävare.

Det går förstås att invända mot det här sättet att betrakta journalistik och journalisters värdegrund och yrkesideologi. Om vi tar det för gott bara för diskussionens skull- kan man hitta ett större svek mot journalismens principer än icke-hanteringen av invandrings- och integrationsfrågorna?

När det gäller just det här området har makthavarna ingenting att oroa sig över. Inte från MSM i alla fall. Budgetar kan skena, politiken kan vara dysfunktionell i årtionden med värre och värre samhällskonsekvenser, Riksrevisionen kan såga en integrationsreform i bitar, statistik kan förvrängas och man kan twittra lovord om tramsrapporter. Några ansiktslösa och icke-valda chefer på Migrationsverket bestämmer sig en dag för att ge alla syrier i hela världen som kan ta sig till Sverige permanent uppehållstillstånd här och skapar därigenom utgifter i miljardklassen. Ingen i medierna undersöker hur det här beslutet egentligen kom till, vem som visste vad eller frågar hur man ska klara det här åtagandet.

Ingen ställer några kritiska frågor. Ingen nagelfar källor. Ingen undrar över målen och medlen. Ingen granskar. Snyftreportage om avvisningar eller bostadsstandarden på ett anläggningsboende, indignationsreportage om en asylbaron eller opinionskampanjer ur individperspektiv. Aldrig någonsin ett samhälls- eller systemperspektiv.

Det blir inga svåra frågor till makthavarna. Frågan riktas till medborgaren:
Är du för eller emot Timothy, Fatima och Javad? Aldrig vädja till intellektet- alltid till känslan.
Sverige har EU:s mest extrema invandringspolitik och ett sysselsättningsgap mellan inrikes- och utrikesfödda som heter duga. Nästan oavsett vilken indikator man tittar på så är det problem. Sysselsättning, skola, brottslighet, bidragsberoende. Ändå kan man tydligen klara sig som integrationsminister genom att upprepa frasen "600 000 utrikesfödda går till jobbet varje vecka". De som skulle granskat makthavarna smälter ihop med dem. De återger tvivelaktiga uppgifter på nyhetsplats och backar upp med kampanjjournalistik.

Vad förklaringen nu än är till det här förhållningssättet så är det inget annat än ett haveri. Att diskussionen om invandrings- och integrationspolitik inte pågår i MSM ska man däremot inte vara förvånad över.
__________________
Senast redigerad av NSO 2014-09-26 kl. 18:45.
Citera
2014-09-26, 18:34
  #21691
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Så då uppstår förstås frågan vem av dårhushjonen som blir migrationsminister, och integrationsminister om man nu envisas med att två stollebefattningar. Vilket inflytande kommer journalisterna att ha på denna, tro?
Min gissning: MP har krävt att få ta hand om åtminstone tre tunga områden där de är profilerade, migration, utbildning och miljö. Troligen har S vägrat släppa det prestigefyllda och för tillfället känsliga området utbildning till MP, och om migration lär de ha sagt tvärnej med hänvisning till att det vore att utmana ödet i rådande opinionsläge. MP har då svarat med att ja, om ni inte ger oss tunga områden så kräver vi i gengäld fler ministerposter. Därför kommer de att få oproportionerligt många portföljer, men inte särskilt tunga sådana. Kan tänka mig att de får miljö, infrastruktur, integration (om det ens finns kvar), bistånd, jämställdhet. Eventuellt energi. Eventuellt jordbruk, fast det skulle nog också vara att utmana ödet då MP inte är särskilt omtyckta. Men S lär vilja behålla utrikes, migration, finans, försvar, justitie.

Eller, så är det så att S har sagt okej, ni får väl migration, men på villkoret att ni inte ger det till Maria Ferm. För då åker SD rymdfärja upp till 20%.
Citera
2014-09-26, 18:40
  #21692
Medlem
vidLimess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Starvid
Jag umgås med rätt mycket folk som på olika sätt kan associeras med HBTQ-mutikultivänstern, eller vad man nu vill kalla det. Postmarxister.

Detta är ju rent anekdotiskt och gäller inte alls alla, men jag har fått intrycket att man i väldigt hög grad skyller sina egna personliga misslyckanden på externa faktorer. Att man inte fick det där jobbet berodde på rasism, eller patriarkatet, eller nationalstaten, eller klassamhället, eller vad det nu är. Inte så att postmarxister är mer misslyckade än andra, men de vill ofta inte se att de själva varit dåliga eller lata eller helt enkelt mindre kvalificerade än andra, eller vad det nu kan tänkas vara. Istället finns det ofta någon vag struktur att skylla på.

Det betyder i sin tur att när någon säger att dessa strukturer inte finns, eller att de i alla fall är mycket svagare än man i sin rödvinsmarinerade hjärna föreställt sig, så är det närmast att betrakta som ett personangrepp. Den som kommer med dessa påståenden säger, utan att hon förstår det själv, att du är själv ansvarig för dina egna misslyckanden. Inte någon annan. Du.

Inte konstigt att folk blir förbannade, eller inte vill se.

Dock, allt detta är anekdotiskt, och man ska kanske inte dra för stora växlar på det.
Måhända anekdotiskt, men jag har samma erfarenhet. Diskuterar du feminism med vissa feminister tar de all kritik av ideologin som kritik av sig själva. Går man hårt åt ideologin börjar de lipa. Därför tror jag inte Maria Sveland et al använder medicinska symtom som retoriska grepp när de skriver om för dem misshagliga fenomen i samhället; de får faktiskt ont i magen och blir sängliggande av ett valresultat eller en artikel som ifrågasätter en rådande dogm.
Citera
2014-09-26, 18:42
  #21693
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Statsvetaren Anders Sundell dissar socioekonomiska bortförklaringar: folk röstar på SD för att de gillar partiets politik.



Man skulle kunna tillägga att I&I-problemen blivit ännu mer akuta sedan förra valet. Men riktigt så frispråkig går det kanske inte att vara i Sveriges malligaste morgontidning.

Länk för den som vill dressera DN genom positiv förstärkning:
http://www.dn.se/valet-2014/sd-valja...om-alla-andra/

Unvis.it- länk:
http://unvis.it/www.dn.se/valet-2014...om-alla-andra/

Edit: Crispy i posten ovan har nog mer rätt än politologerna Sundell & Kokkonen. De flesta röstar troligen på SD för att de tycker att partiet har den bästa invandringspolitiken samtidigt som de anser att I&I-frågorna är helt avgörande för landets framtid, inte för att de är övertygade socialkonservativa. I Finland eller Danmark finns det en hel rad med partier som förespråkar en SD-liknande invandringspolitik. I Sverige har invandringskritiska sossar, moderater, centerpartister o.s.v. bara ett parti att gå till om de prioriterar frågan högt, och det är SD.
Reaktionen på nätet: Jaså, SD-väljare VILL alltså minska invandringen på riktigt? Jaha, så de ÄR rasister trots allt!
Citera
2014-09-26, 18:53
  #21694
Moderator
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CrispyKreem
Min gissning: MP har krävt att få ta hand om åtminstone tre tunga områden där de är profilerade, migration, utbildning och miljö. Troligen har S vägrat släppa det prestigefyllda och för tillfället känsliga området utbildning till MP, och om migration lär de ha sagt tvärnej med hänvisning till att det vore att utmana ödet i rådande opinionsläge. MP har då svarat med att ja, om ni inte ger oss tunga områden så kräver vi i gengäld fler ministerposter. Därför kommer de att få oproportionerligt många portföljer, men inte särskilt tunga sådana. Kan tänka mig att de får miljö, infrastruktur, integration (om det ens finns kvar), bistånd, jämställdhet. Eventuellt energi. Eventuellt jordbruk, fast det skulle nog också vara att utmana ödet då MP inte är särskilt omtyckta. Men S lär vilja behålla utrikes, migration, finans, försvar, justitie.

Eller, så är det så att S har sagt okej, ni får väl migration, men på villkoret att ni inte ger det till Maria Ferm. För då åker SD rymdfärja upp till 20%.

Goda gissningar, tror jag. Men namnen är inte heller oviktiga. Ur ett massmediaperspektiv är det så klart viktigt om det blir en fullständigt integritetslös politiker, eller en som bara har svag integritet. En möjlighet är att Måna Muslim blir integrations- eller migrationsminister (eller en sammanslagning). S har visst någon fullständigt anonym migrationspolitisk talesperson som heter Fredrik Lundh Sammeli. Undras om han befordras på något sätt?
Citera
2014-09-26, 19:47
  #21695
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Goda gissningar, tror jag. Men namnen är inte heller oviktiga. Ur ett massmediaperspektiv är det så klart viktigt om det blir en fullständigt integritetslös politiker, eller en som bara har svag integritet. En möjlighet är att Måna Muslim blir integrations- eller migrationsminister (eller en sammanslagning). S har visst någon fullständigt anonym migrationspolitisk talesperson som heter Fredrik Lundh Sammeli. Undras om han befordras på något sätt?
Svårt att säga. Han är som sagt ganska anonym, men ingen direkt gröngöling (född -77, 4 år äldre än Billström var när han tillträdde). Barbro Holmberg vore ett val som skulle skicka extremt tydliga signaler (och chockvågor genom PK-Sverige). Hon är faktiskt den senaste vi hade innan Billström, eftersom han unikt nog har lyckats behålla posten i 8 år. Holmberg är 62 år och landshövding sedan 2006.

Aftonbladet analyserar valet i en podcast de kallar "Rasistchock":
http://www.aftonbladet.se/ledare/article19602080.ab

Alex Bengtsson från Expo har faktiskt en ganska nykter analys av SD-väljarna. Anders Lindberg är lika otäck som vanligt, tycker det är dags att moderskeppet hämtar hem honom till planeten han kom från.
Citera
2014-09-26, 19:48
  #21696
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CrispyKreem
Reaktionen på nätet: Jaså, SD-väljare VILL alltså minska invandringen på riktigt?
Nej, det det där är ett missförstånd. Sd-väljare vill inte alls minska invandringen. Nu är det utrett.
http://www.di.se/artiklar/2014/9/26/...rfor-lyfte-sd/

Citat:
Arbetslöshet och marginalisering snarare än invandring, var drivkrafter bakom Sverigedemokraternas succéval. Det slår ekonomiforskaren Lars Ahnland fast i en omfattande statistikgenomgång, skriver Dagens Arena.
Så nu vet ni hur det ligger till

EDIT: Tillägg:
Citat:
Lars Ahnland Nordfors är doktorand på institutionen för ekonomisk historia, och forskar om inkomstklyftor, underkonsumtion och finansialisering i Sverige. Lars har en master i ekonomisk historia, och har en bakgrund som gymnasielärare, ekonomireporter och författare.
Han har också skrivit en bok "Kasinoekonomi". Jag har inte läst den. Det räckte med en recession för att förstå att den inte sökte beskriva verkligheten, utan vände sig till de som "köper" konspirationer och sagor om onda bankdirektörer.
__________________
Senast redigerad av Gromph 2014-09-26 kl. 19:59.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in