Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Borgerlig != Nyliberal

En borgerlighet som ingår migrationsöverenskommelser och bedriver identititetspolitisk postmarxism är ingen borgerlighet. Det är det jag menar.

De borgerliga partbeteckningarna må leva kvar, men vänstern har vunnit slaget när den dresserat hela borgerligheten till att hellre förlora val än bedriva borgerlig politik.

Okej. Jag missförstod dig och vad du menade då. My bad.

Men det har ju varit Reinfeldts plan, att inte driva borgerlig politik under en period för att överbelasta välfärden. Vänstern har ingenting vunnit på detta. Att inte bedriva borgerlig politik under 8 år är ett billigt pris för att få bort omfördelningspolitiken för alltid. Stödet för vänsterpolitik kommer försvinna med mångkulturen. Varför inbilla sig att vänstern vunnit?

Den aggressiva omfördelningspolitiken kommer stödjas av just analfabeterna och deras i rask takt invandrade och röstberättigade anhöriga. Den kommer också stödjas av den korkade kärna av s-väljare som tror att allt löser sig om dåm riiika får betala lite högre skatt, samt sist men inte minst den allt större gruppen godhetsliberaler som tror att det massiva bidragsberoendet beror på strukturell diskriminering. Tillsammans kommer de ha fler väljare än en marginaliserad så kallad borgerlighet.

Mediakriget som omnämns i trådens titel handlade om nyliberaler som började inse att postmarxismen och identitetspolitiken hade börjat löpa amok och var på väg att göra karottunderlägg av de liberala idealet att låta vara och en bli sin egen lyckas smed utan statens betungande ok. De förlorade eftersom deras motståndare effektivt lyckade kleta SD-associationer på dem.
Se ovan.

Jag hoppas du har rätt, men jag tror tyvärr inte det.

Smarta människor med mycket pengar låter inte analfabeter ta deras pengar. Analfabeter röstar knappt och även om de skulle göra det kommer inte arbetande s-väljare eller liberaler stödja någon form av kommunism med vänsterpartiet som går ut på att horder av analfabeter ska få det som tidigare tillföll fattiga s-väljare. Tilliten för att bygga något gemensamt finns inte i mångkulturen så omfördelningspolitik kommer inte tillbaka om inte SD skickar hem alla nytillkomna först.

En krönika från norska Aftenposten, som undrar varför svenskarna - som nordiskt undantag - anser att invandring från tredje världen är lönsam:

"Svenskene forstår ikke sin egen innvandring"

http://www.aftenposten.no/meninger/k...g-7715484.html

"Norge bør bygge opp en forskningsstiftelse for Sverige. Det bør ansettes folk fra etablerte norske og danske fagmiljøer. Som broderfolk bør vi finansiere driften.

Svenskene trenger nemlig hjelp. Langt fremskreden ideologisk blokkering gjør dem ute av stand til å hjelpe seg selv."

Det finns en stark "experttro" i folklagren. Jag vill även hävda (igen) att vår gamla vän Jante har ett finger med i spelet. Om du inte själv kan njuta frukten av ditt arbete, då kan du ändå överföra din stolthet på staten!

Jag har haft en del intressanta diskussioner sedan valet med SD-hatare, såväl "uppsaliensartyper" som jobbare, liberaler som kommunister. Det förbluffande är deras enorma, överspända storsvenskhet -- ja, på moralismens område, alltså. De tillstår helt öppet att Sverige ÄR något speciellt; att svenskar är speciella; att vi har en unik "solidaritet"; både Raoul Wallenberg och Dag Hammarskjöld har nämnts. Och Palme, förstås, av de sossiga. Och -- huka er -- FOLKHEMMET har ångestfyllt upprepats som ett mantra och ett exempel på en bättre, svunnen tid. Vilket folks hem, kan man fråga sig.

Och detta har nu förstörts av de elaka, elaka Sverigedummokraterna, för att de inte inser Sveriges unicitet, Sveriges uppdrag att bära facklan i de mörkaste av tider.

Egentligen är dessa människor inte så mycket annorlunda än vi. De har samma mekanismer. Det är bara det att det lyckade i Sverige har S et consortes lyckats kapitalisera på och ta ansvaret för; och därmed vänder sig dessa människor med underdånig bävan mot (S)taten, medan vi tenderar att ha ungefär samma attityd, men åt hållet "kulturell kontinuitet och folklig strävan".



Tyvärr har ni ju BÅDA rätt. Nyliberalerna vann den ekonomiska kampen; postmarxisterna vann den kulturella. Därför har vi nu en högskattestat där vinster i det offentliga slussas till riskkapitalister medan media förföljer medborgare som vågar tänka och ingen jävel vågar knysta publikt om att de röstade SD, för då blir de av med jobben. Båda har gjort den andra sidan omöjliga OM inte folket tar tillbaka makten, framför allt från media.


Återigen: S är inte ett arbetarparti. I valet 2010 röstade 22% av de arbetande på S. S är ett invandrar- och bidragsparti. Detta är alltså inte borgerligt snicksnack från min sida utan siffran 22% kommer från S själva (jag trodde först inte på det men det länkades i en annan tråd). Det kommer ingen "facklig våg" och tar tillbaka S. Maktpartier går dit makten finns, och traditionella "jobbare" strömhoppar från S. Det gör förstås inte kärnan av S något; religiösa bryr sig inte alls om de som avfaller, de hade bara inte tillräckligt stark tro. "Solidaritet" är nu uppgraderat till "internationell solidaritet" och det smäller förstås mycket högre.

Däremot har S självklart retoriken att de är ett "arbetarparti". Det är även här till stor del frågan om en föråldrad självbild, men den myten reproduceras så effektivt att till och med många borgerliga tror på det.

Jag är också övertygad om att Reinfeldt gjort ungefär samma analyser som jag och att "öppna era hjärtan" helt enkelt var ett cyniskt försök att lura bleeding heart-svensken att öppna sin plånbok ett litet tag till, för att cementera S ekonomiska ökenvandring och kommande misslyckande. Han vet att ledargarnityret i S har ett intellekt på rotfruktsnivå, även om en del av politrukerna bakom kanske har mer realistiska uppfattningar.

Nånting skumt är det allt. Rent intellektuellt så kan jag mycket väl tänka mig att det stämmer. Lite för många bitar faller på plats.

Det är mer det totalt cyniska och ondskefulla i att medvetet elda upp och sabotera svenska folkets möjligheter till överlevnad och en vettig vardag som får mig att tveka. Hur kan man vara så neslig att man offrar svenskarnas nationella intresse som ett bondeoffer för några värdelösa politiska hangups? Han gör skäl för smeknamnet Nero.

För min del känns det som att Reinfeldt försiktigt, försökte legitimisera SD där med det snacket, trots allt räknas SD mer eller mindre som en del av högerblocket i svensk politik, trots att Ocazon har vid flertal tillfällen poängterat att SD:s ekonomiska politik är mer åt vänster.

Hur som helst, strax efter ISIS-sponsorn Reinfeldt's "öppna era hjärtan" tal, var det någon KD-kvinna som började närma sig SD, och sedan efter valresultatet föreslog KD ett samarbete med SD. Till viss del gör KD så här eftersom de håller på att åka ut från den "nationella dieten" aka "riksdagen", med deras strax över 4%, så KD börjar bli desperata nu.

Det man dock måste förstå är att trots alla dessa partier i riksdagen, så är de egentligen, faktiskt två block av svenssonlagom, regulerad och modererad höger och vänster politik. Som jämförelse med USA (eftersom Alliansen är USA-wannabe blocket) representeras Republikanernas namnkristna politik via Kristdemokraterna, och även Republikanernas libertarianska falang via Folkpartiet, och Moderaterna kan man säga rent allmänt representerar Republikanernas kapitalistpolitik via skattesänkningar. Centern kan man säga representerar Republikanernas företagvänliga linje.

Inom vänsterblocket representerar sossarna en mild vänsterpolitik, medan Miljöpartiet representerar den miljöfokuserade (men icke så miljövänliga, eftersom de inte förespråkar industrihampa) politiken, och Vänsterpartiet representerar en lätt kommunism (som de inte längre vågar stå för att de gillar, av politiskt korrekta skäl). I USA har man inte flera partier för varje gren/inriktning av vänster och höger politik, men i Sverige har vi det. Och precis som Republikanerna är generellt sett för en mer pro-vit linje i USA och vill inte ha mexikansk invandring, har högerblocket i Sverige, ett invandringskritisk parti i form av SD.

Men svenska politiska partier (inklusive SD) är ganska reglerade och fria från "extremism", allt är lagom i Sverige, och det gäller i allra högsta grad de politiska partierna här. Det finns inte mycket radikalism inom svensk politik, därav förespråkar inte SD (i alla fall inte än så länge) någon deporteringspolitik, och liknande valfläsk som många SD-röstare hoppas på. Såvida det inte gäller ISIS-jihadistterrorister då, men islam är typ det enda man med judarnas koshergodkännande, får "hata", eftersom MENA-blattar är nästan vita s.a.s. (hade islam varit en i grunden och rötterna negerreligion, då hade man inte fått "hata" islam heller). Icke-vita behandlas som barn och man får inte döma barn för hårt, men muslimer såvida de inte är somalier, är nästan vita så det är lite mer acceptabelt i deras fall.

Hur som helst, kommer något svennemainstreamparti/block att samarbeta med SD, så kommer det börja från högerblocket/Alliansen. Det är ganska naturligt då SD representerar en mer manlig/höger orienterad politik, precis som Alliansen, medan F! och vänsterblocket representerar kvinnlig vänsterpolitik:

“We can go beyond the dualism expressed by twins to outright binary opposition as one of the underlying structures of Indo-European ideology. The most familiar example can be seen in how the Indo-Europeans treated the basic directions. As we have seen, the opposition between the Proto-Indo-European words for right and left also presents a systematic opposition between the concepts of propitious, healthy, strong, dexterous (Latin dexter, Sanskrit daksina, Avestan dasina-, Lithuanian desine, Old Church Slavonic desn, Greek dexios, Old Irish dess, Albanian djathtë, and so on, from Proto-Indo-European *deḱs-), and the left which is unfavourable, unsound, weak, or, to use the Latin again, sinister. This opposition is also sexual since the right side or right hand is regularly associated with males and the left with females. Furthermore, the opposition also carries into the cardinal directions: the propitious south lay to the right (the Sanskrit and Irish words for right also mean south), while to the left lay the malevolent north, thus demonstrating that Proto-Indo-Europeans faced east to orient themselves. This right—left polarity is naturally not confined to the Indo-Europeans but can be found throughout the world. Nevertheless, securing this polarity to Proto-Indo-European society does provide the archaeologist examining the position and orientation of burials with another clue for tracking the course of the Indo-Europeans.”
— J.P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, ISBN 050005052X, p. 140

^^ Man måste förstå Ocazon's kritik mot Schyman/F! utifrån denna världsåskådning, när Ocazon vägrar kalla sig själv feminist osv.

Höger = styrka/kunskap/godhet, och manlig politik
Vänster = svaghet/ignorans/ondska, och kvinnlig politik

Hur som helst är svensk politik, precis som amerikansk sådan, ett dåligt skämt.

Men vill de verkligen ha fler immigranter, varför i så fall? Vill de det för att det av hävd är en opportun hållning bland kulturmarxistiska/hycklande kollegor?

Inte som självändamål, kanske. Vad de är besatta av är mänskliga rättigheter. Alla som det någonsin varit synd om någonstans måste ovillkorligen få komma till Sverige.

Nu har Cecilia Uddén, utrikes handelsresande i snyfthistorier, gjort en story med rubriken Dramatisk ökning av flyktingar till Europa. Ni kanske minns Uddén som reportern som bröt ihop och började gråta under en intervju:


Den där texten av Lars Berge om Volvo 240 kanske har en ledtråd till varför svenskar är så blödiga:
Först: 200 år av fred i en värld där i princip alla andra har fått smaka på krig. Sedan: Ett land där religionen nästan utplånats och ersatts av ateism/agnosticism. Svenskar kommer inte till himlen när de dör, de bara dör. Denna kombination av okunskap om krigets realiteter och panisk skräck för döden, gör att det svenska etablissemanget bara inte kan TA IN att omvärlden är så iskall och oförstående. Att andra europeiska länder värjer sig mot flyktingströmmar, att Egyptiska diplomater hänvisar till byråkrati, är för Uddén lika svårbegripligt som det var för Gyllenhammar att fransmän ville ha körglädje före säkerhet. FOLK DÖR JU! Det är MÄNNISKOLIV. HUR kan Danmark, Norge, Finland, Frankrike och de andra bara svara "JAHA, OCH?" Alla syrier MÅSTE få komma in och ta skydd i vår Volvo 240, stålburen där alla sitter skyddade från idioterna utanför.

De har ingen aning om att de ständigt fyller på Volvon med fler passagerare som själva inte alls är funtade på samma sätt och som gladeligen kör utan bälte. Utlänningar som inte alls värderar människoliv lika högt. Som tycker att misshandel och mord är helt rimligt för att få vantarna på en plånbok och en mobil. Som tycker att 9/11 var rätt åt västvärlden och att det var synd att inte Taimour Abdulwahab gjorde ett bättre jobb åt Allah. Som är trojanska hästar som med alla medel kommer att kämpa för att vräka in fler av samma sort för att långsamt lägga vantarna på makten.

SD-väljarna tänker också på Sverige som en Volvo 240 där vi ska vara skyddade av stålbur och trepunktsbälte. Säkerhet och trygghet är frihet. Sverige ska vara ett panic room, idioterna utanför ska hållas utanför.

Men SD-väljarna är i händerna på en aningslös majoritet som är helt värdelös på riskbedömning och saknar självbevarelsedrift för att de tror alla sitter säkert i Volvon. De förväxlar självbevarelsedrift och realism med emotionell iskyla, cynism och empatilöshet. De sitter i fören av Titanic-livbåten och vrålar att vi måste försöka plocka upp alla, medan båten knakar varnande.

Det är bra med eldunderstöd utifrån. Norge, Danmark, USA hjälper till. Känns lite som en sån där intervention för alkisar och knarkare. Sitta i en ring och prata, Sverige vägrar erkänna att landet är sjukt och säger att det är alla andra som är sjuka. Man kunde hoppas att omvärlden samlade sig i ett gemensamt upprop, men tyvärr får vi nog bara en skvätt artiklar veckorna efter valet och sedan återgår allt till det normala utomlands och det onormala här.