Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vi var ju inne på hur SD kan och bör hantera utspelet från UNHCR om att de undanber sig att användas som slagträ i svensk debatt: Valet mellan hjälp i deras regi i närområdet och asyl i Sverige är falskt, liksom.

Ni kan ju lita på att JÅ kommer att sättas åt hårt med denna vinkling i utfrågningen i Agenda i kväll. Ingången kommer att vara lik den som Expressens Lars Lindström gör i en krönika:


JÅ använder den retorik vi förespråkat - så många flyktingar så billigt som möjligt. Och det är faktiskt svenska politikers sak att bestämma över svensk budget. Där finns alltså både det svenska perspektivets principiella företräde och det moraliska perspektivet. Åtminstone antytt.

Bra nog? Nej, anser jag - budskapet behöver riktas och skärpas på följande sätt när Anna Hedenmo spänner blicken i Jimmie och undrar med vilken jävla rätt han sätter sig över UNHCR:s Europachef i frågan om hur krigsdrabbade ska hjälpas:

"Den där kritiken tar jag faktiskt lätt på. (Konstpaus för att utstråla trygg visshet och självförtroende)

För det första ska UNHCR:s högavlönade toppchef inte sitta på sitt fina kontor i Europa och försöka mästra svenska politiker och det svenska folket hur vi ska använda skattebetalarnas pengar. Det är inte han som vet bäst vilka resurser pensionärer och sjuka har råd att avstå från i svensk välfärd.

För det andra borde han lyssna på de UNHCR-arbetare som gör det verkliga jobbet i krigets absoluta närområde - dessa skriker efter mer resurser att hjälpa miljontals flyktigar på plats. Jag vet det - för jag har pratat med dem."


Det är så en "moralisk auktoritet" som UNHCR-chefen måste tacklas: Men ett populistiskt motangrepp som framställer honom som en höjdare som är out of touch, ett tema som kommer klinga sant i mångas öron och förstärka bilden av de däruppe som blåser oss härnere. Plötsligt är svensken och flyktingen i närområdet solidariska olycksbröder utsatta för överheten i Sverige och internationellt.

Därtill är det viktigt att påpeka att det är en relativt besutten överklass migranter som har råd att ta sig till Sverige. Är det rätt att dessa ska armbåga sig före i den humanitära kön?

Klassperspektivet är en silverkula mot PK.

JÅ borde nämna i förbifarten att Japan står för 9% av UNHCRs budget - de tar inte mot några flyktingar alls - hur ställer sig UNHCR till Japansk invandringspolitik? USA står för 36% - har inte flyktingmottagningen från muslimska länder upphört till USA efter Bostonbombningarna, hur ställer sig UNHCR till det? Sverige står för 4% av budgeten, lika stor som Tyskland, hur ställer sig UNHCR till det?

Samtidigt, i det Danska mediekriget så diskuteras extrakostnaderna för nästa års förväntade ökning av flyktingar & familjesammanföringar. Det kommer att behövas 250 miljoner extra för en lavinartad ökning på 500 ytterligare flyktingar. En ökning från årets 7000 till den svindlande summan av 7500 mottagna under 2015.

Man diskuterar olika besparingar & lösningar på problemet, den socialdemokratiska statsministern vill att man skickar hem fler flyktingar efter hand som det lugnar ner sig i hemlandet.

Bara som en liten fläkt av förnuft från hur det ser ut i resten av världen, utanför vårt eget Absurdistan.

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/201...0826082427.htm

Frågan är om det inte är ett enklare sätt att avväpna H/K (och reportaget) genom att helt enkelt ifrågasätta om inte reportern och representanten från UNHCR pratat förbi varandra , i Sverige är ju ALLA flyktingar och UNHCR pratar förmodligen om det vi kallar kvotflyktingar vilket är en oändlig skillnad i antal.
Så JÅ behöver bara ifrågasätta ifall reportern varit ärlig eller om det helt enkelt råder ett missförstånd då UNHCR självklart vill ha så mycket resurser som möjligt.
När det är sagt kan han JÅ ifrågasätta dom som vill använda biståndsbudgeten till ökad invandring, höja på ögonbrynen och undra vad UNHCR tycker om det !

Fortfarande på PK-maffians planhalva. "Sverige är Noaks Ark och det är vår självklara uppgift att bära ett tio gånger större lass per capita än någon annan befolkning i västvärlden. Frågan är inte om, frågan är HUR vi ska upprätthålla vår odiskutabla aspiration på att vara världens ledande humanitära stormakt?"

Meanwhile in Sweden så får svenskar i Dalarna nu stå tillbaka för att Folktandvården måste prioritera flyktingar med dålig tandhälsa. 20-talisten som slet ett helt liv och var med och betalade världens högsta skatter i hopp om att på sin ålders höst få något tillbaka från samhället, får ett långfinger uppkört i ansiktet. Tandvärk? Fuck off och knapra Alvedon, svennejävel. Tack för din insats, nu sprättar vi den på nyanlända som aldrig bidragit med ett öre. Detta för att den övre medelklassen i gated communities vill leka godhetsapostlar och polera den filantropiska självbilden, genom att skyffla in troféflyktingar i en mängd som är mikroskopisk i förhållande till antalet behövande i världen, men en enorm överbelastning för svenskarna. En tennisboll är liten men det innebär inte att en gråsparv orkar flyga med den på ryggen.

Björn Söder dundrade om "en skammens dag" i riksdagen när dessa beslut klubbades, vill jag minnas. Det är rätt sentiment, det är folkrörelsens bärande kraft: Det legitima ursinnet över att svenskarnas egenintresse och väl så totalt pissas på av tyckare och politiker som oftast får sin feta lön betald av samma dragoxar de uppenbarligen föraktar.

Men! Hur vill du konkret att Jimmie ska bemöta Hedenmo just ikväll när hon vill få honom att verka så oaptitlig för svenska väljare som möjligt?

Det viktiga nu är att röstmaximera, röstmaximera, röstmaximera. Jag tror ju också att detta görs med skärpa och emfas - det räcker med mellanmjölks-Jimmie nu. Du är ingen ny Mussolini - vi fattar!

Men KONKRET, Crispy: Hur ska Jimmie tackla frågan ikväll? Om du var den där flintskallige talskrivaren i West Wing (jag vill paxa rollen som Rob Lowe) - vilken soundbyte viskar du i örat på Jimmie?

Knappt någon artikelskribent som har chattat med läsarna på SVT Opinion har varit så öppen med att svara på alla möjliga välvilliga och illvilliga frågor som Erik Almqvist idag efter hans debattartikel om medborgarskapets rättsverkningar.

http://www.svt.se/opinion/article2269067.svt

Så här skulle det demokratiska samtalet kunna se ut i Sverige idag, och gjorde det en gång i tiden innan de hade hunnit låsa fast sig vid en helt vansinnig politik som de vet inte går att försvara för väljarna. Jag vill minnas att Fridolin lovade att chatta med läsarna efter någon vansinnig artikel han skrev men han dök aldrig upp. Det finns ingenting för en sådan som Fridolin att vinna på det. Han behöver snälla frågor från journalister, inte verklighetsbaserade frågor från vanligt folk.

Väldigt tråkigt för Sverige att Erik Almqvist inte finns med. Hoppas att hans tid i frysboxen är över efter valet.

Han är nog bränd för gott. När snedsteg är dokumenterade via ljud och rörlig bild, finns det inte mycket att göra.

Sossarna Johansson och Ahlin (vita medelålders män, kanske rentav heterosexuella) gör ett utspel i SvD som jag antar kommer väcka ilska, bland annat i den grupp jag räknar som svenska nationalisters allierade (vare sig de vill eller inte): Kurderna.

De tar sig nämligen orådet före att vilja förbjuda ALL inblandning i väpnade konflikter utomlands, om inte riksdagen ger tillstånd.

Det innebär att kurdiska peshmerga med svensk bakgrund likställs med IS-krigare med bas här.

Jag kan inte tänka mig annat än att det kommer bli några magsura och indignerade kommentarer från kurdiskt håll på detta. Syftet var väl å andra sidan att inte reta islamistiskt sinnade väljare genom att singla ut dessa för sanktioner - men även i det mångkulturella Sverige har man ju rumpan bak, hur man än vänder sig.

Principiellt tycker jag att strategin inte bör vara att försöka slå tillbaka mot Hedenmos svärd med ett svärd som man hoppas är ännu vassare. Jag tycker den ska vara att förvandla hennes svärd till en påse geléhallon, så att hon oskadliggörs och ser väldigt fånig ut nör hon står där och viftar. Vi har sett honom slå undan benen på Hedenmo förr, när hon tvingades medge att hon baserade sina påståenden på att hon hade "läst det på internet". Han ska underminera frågornas premisser, inte köpa dem. Vi är inte Syriens brandkår, han ska därför inte acceptera frågor som insinuerar att han är brandkapten.

Premissen kommer att vara att Sverige har en odiskutabel plikt att lösa all världens problem i allmänhet och flyktingsituationen i synnerhet, samt att om man inte får komma till just Sverige så dör man. Det är klassiskt tunnelseende i svensk debatt, att kontext och relation mörkas och att Sverige bara får jämföras med Sverige. Vi är inte Syriens brandkår.

Konkret: Han måste lyfta att vi redan tar emot 10 ggr fler flyktingar per capita än övriga EU och att denna onda spiral kommer att fortsätta så länge vi inte höjer tröskeln till Sverige. Att om vi säger nej så dör man inte, man väljer ett annat land att söka asyl i, det finns dussintals att välja på. Nödbroms i Sverige är vårt bästa påtryckningsmedel. Han måste lyfta att de 48 miljarderna bara är toppen på ett isberg av kostnader. Han måste ta upp skräckexemplen på hur MV kör över kommuner, placerar hundratals i små byar som nu får lika många flyktingar som invånare, att välfärden faktiskt utarmas (tandvårdsexemplet). Han måste fråga om alla västländer utom Sverige är onda sverigedemokrater eftersom de för en invandringspolitik mer lik SD:s än sjuklöverns. Han får också gärna ta upp att S och M för inte så länge sedan stod för en politik mer lik SD:s än den som gäller nu.

De har ju valt ALLA väpnade konflikter för att inkludera judar som strider för Israel och nazister som strider för Ukraina. Lite lustigt att de samtidigt kriminaliserar svenska kurder som strider för peshmerga - samma grupp som hyllats okritiskt i svensk media den senaste tiden.

Tänker gör man ju i toppen av en organisation eller politisk rörelse, sedan hänger fotfolket på de idéströmningar som sjösätts. I vår tid så är det alldeles för mycket kids inom vänstern, och de begriper sig inte på tillvaron, men att rasism är dumt är lätt att förstå och internationalen går hand i hand med det tänket. Då får man en massa unga människor som ränner runt och anser att kapitalismen är huvudfienden, precis som under Attac, men med den bristen i omdömet att man uppgassad av antirasismen tror att hela världen skall frälsas på samma gång.

Sedan hänger Svensson med på tåget pgr av att rasism är dumt och det skapas en snöbollseffekt och hela vänsterperspektivet byter kurs.