Citat:
Ursprungligen postat av
Blattaria
Fällan består i att det inte finns någon väg ut ur skiten med det system som har etablerats nu med i princip helt avreglerad invandring. Att åter reglera den är i dagens klimat fullständigt omöjligt, det finns inget stöd för detta. Landar det i en situation där SD blir vågmästare med många många procent och med reellt inflytande så måste dom leverera. Jag ser det inte på annat sätt än att om SD pådyvlas ett stort ansvar så kommer dom obönhörligen att misslyckas med att styra upp situationen. Detta spelar de övriga partierna rakt i händerna och SD tappar stöd.
Men det är lite "fucked if you do, fucked if you don't"; vem som än tar över kommer få hantera en kris. Reinfeldt var den första att kasta upp skiten på bordet och två sina händer.
Jag förstår faktiskt inte varför så många talar om en "vågmästarroll" för SD.
Menar samma tänkare att ett SD med 15% skulle ha en vågmästarställning i ett tänkt parlamentariskt läge där F! har 42% och MP 43%? Att man skulle ha inflytande och kunna påverka politiken?
Det enda som kan tvinga fram en förändring är den bistra verkligheten och det är insikten att man står på galgbacken kan leda till en pragmatisk omvändelse. Men då är det både bättre och troligare att SD inte har med saken att göra, utan en bred uppgörelse (typ pensionsuppgörelsen) sker mellan S och M.
Då är ett SD på 15%+ och havererande statsfinanser skäl nog att minska invandringen
utan rasistiska förtecken (för att citera Westerholm).
Varje uppgörelse som inkluderar SD är dåliga nyheter för Sverige, eftersom det då inte finns något hopp om en positiv överbudssituation, där etablerade partier kan tävla med humana idéer om
kretsloppsmigration (repatriering) och
nyttomaximerande godhetskapitalism på global basis (hjälp i närområdet). Utan rasistiska förtecken, förstås.
Det är inte SD som ska göra't, det skulle bli väldigt tamt då.