Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Fina analyser Dogdylan, men glöm inte att det är verkligheten som radikaliserar svenskar mot massinvandring. Back to basic, möten med mångkulturen.

Men...men..hon är "journalist och författare"!

Varje sann multikulturalist brinner för detta. Det här är sann multikultur gott folk, ett totalt folkombyte. Man kan räkna alla rasister på en hand.

http://www.youtube.com/watch?v=kB4pLnK_X4U

Nja, jag brukar normalt sett dela din analys och slutsats men jag ser inte alls hennes inlägg som damage control, snarare ett tydliggörande i fp's partilinje. Jag tycker att det är rakryggat att stå för insikten att den socialistiska integratipnspolitiken med offermentalitet inte fungerat när det i dagens klimat hade varit lättare att inte skriva något alls för att slippa öppna sig för attacker från vänsterhåll om att man "fiskar i grumliga vatten". Jag tänker villigt eränna att mina farhågor kommit på skam. Expo har fått en paradgata till alla paneldebatter och ledarsidor, ja, men den tillbakagång jag befarade till klimatet på slutet av 90-talet har i mångt och mycket uteblivit, vilket jag är glad för. Till och med så har vissa Expo-medarbetare i dagarna faktisk varit konsekventa och tagit SD i försvar när andra velat kollektivt skuldbelägga dem för Oslo-attentaten, helt i linje med att inte kollektivt skuldbelägga muslimer efter Drottninggatan. Sen att fp skulle säga nej till det du kallar kosmopolitisk mångkulturalism känns självklart (men man vet ju aldrig). Att företrädare för fp skulle motverka människors fria möjlighet att yttra eller organisera sig kulturellt känns....främmande.

Sedan kan jag passa på att säga till Siegfried att jag aldrig påstått att deattinläggget på Newsmill skulle ha en andemening av att begränsa invandringen. All debatt om integrationspolitik måste inte automatiskt resultera i en slutsats av minskad invandring. En dålig integrationspolitik resulterar i en låg möjlighet till invandring (eftersom välfärdsstaten inte medger helt öppna gränser) medan en bra integrationspolitik medger en hög invandring. I Sveriges fall kanske det pragmatiska är att minska invandringen oavsett ändringar i integrationspolitiken men det är snarare min personliga åsikt och knappast något som FP skulle stå bakom, du citerade ju själv Cwejman....


Hm, jag är inte med på om du anser Lisa Bjurwald vara en idiot eller att hon gjort en bra analys på läget men just det du beskriver i stycket ovan med att gå för långt i debatten och kasta rasistkortet gentemot t.ex. Företrädare för axess och stämpla allt höger om socialliberala åsikter om invandring och integration som tabubelagda åsikter så återgår man just till 90-talets debattklimat. Det skulle i förlängningen återigen ge SD möjlighet att spela på att de har media och etablissemang emot sig, samt, som du skriver, ge Oslo-bombaren rätt ur en diskursiv synvinkel och ge "arga internetkombattanter på högerkanten" ytterligare radikaliseringsbränsle.
Det är däremot ett högt spel som bl.a. Bjurwald ägnar sig åt. Risken att ett muslimskt terrordåd ska göra henne "persona non grata" i debatten är ganska så reell sett i ett par års perspektiv.

Problemet är att jag inte finner något "klargörande" alls om Folkpartiets invandrings eller integrations politik i von Schantz inlägg på Newsmill. Du kanske ser något som inte jag ser, men vad är det klargörande i dessa rader?
Normalt politiskt snömos ser jag, ingenting annat.

Sen är det naturligtvis inte så att all debatt om integration automatiskt leder till minskad invandring. Det visar ju Folkpartiet med all önskvärd tydlighet att de kan debattera språktest hur länge som helst men det slutar ändå i att invandringen måste öka, nu senast ska man kunna arbetskraftsinvandra utan ett jobb.

Men om man kritiserar integrationen, vilket varken du eller Folkpartiet verkar göra, då är det svårt att hamna i någon annan slutsats än att invandringen till Sverige bör minska.

Sen undrar jag verkligen om du hittat någon representant för Expo som tagit SD i försvar? Jag har inte sett något sådant, och jag ser gärna att du lägger fram citat och källhänvisningar.

Är du allvarlig?

det menar hon naturligtvis inte. du fattar väl själv att hon inte tror att begreppen radikalfeminism och vänsterextremism har myntats av halvaporna här. lägg till ordet galning i förteckningen så förstår du säkert vad hon menar.

Hon blandar begrepp som oikofob och jihadist tillsammans med invektiv som muslimkramare (hon nämner "radikalfeminister" mellan "batikhäxor" och "svenskfientlig") utan att göra någon skillnad på dem, och hon påstår faktiskt att det är Breiviks gelikar på PI & FB som varit uppfinningsrika med fraseologin. Hon beskriver nollan Breivik som "en mästare på hur språket kan uppfattas." (!)
Annika Hamrud relativiserar alltså begreppen, hon är en meningslös gammal kärring som vill posera.

Och i vilket syfte skulle hon gå ut med påståenden som hon inte menar ?

Appropå Gardell,

Jag förvånas över att docenter och professorer kan förena sin yrkesutövning, där objektivitet är nödvändig, med politiskt engagemang, speciellt sådant engagemang där deras ställning vid universiteten utnyttjas för att ge tyngd åt deras politiska uttalanden.

Om de trots allt skulle lyckas inta en objekt ståndpunkt i sina ämnen, så måste de ju vara medvetna om att deras trovärdighet skadas hos lyssnarna i föreläsningssalarna

Mattias Gardell innehavaren av Nathan Söderbloms professur i jämförande religionsvetenskap vid Uppsala universitet.

Martin Peterson, docent i filosofi (har nyligen publicerat en debattartikel med rubriken "Åkesson leder ett öppet rasistiskt parti” i svd)

(beskrivningen av dessa två, är hämtad från wikipedia)

De flesta svenskar bor inte i mångkulturella eller för den delen mångetniska områden. Fast det beror ju på vad man menar. När jag gick ut 9an så hade 14 av 29 utländsk bakgrund på något sätt om man räknar invandrare i tredje generation. Två var födda utomlands, tre hade båda föräldrarna födda utomlands, sex stycken (inklusive jag) hade en förälder född utomlands och tre hade en far/mor-förälder född utomlands . Om man räknar katolska östeuropa och vita sydamerika i ”västvärlden” så hade bara två bakgrund utanför västvärlden. Fyra var "icke-vita" - om judar räknas som icke-vita. Två av dem var produkter av två etniska blandförhållanden - varav i det ena fanns en judisk mamma men där barnet var döpt och konfirmerad i svenska kyrkan (av någon anledning). Bara en av dessa fyra var icke-kristen och det var en etnisk och religiös judinna och den enda "icke-kristna" personen i klassen. Om judar "räknas" bort som icke-vita hade vi två - varav en av indisk flicka med indiska föräldrar och den andra var av skandinavisk-koreansk etnicitet. Båda dessa var "första generationens" invandrare och de var de två med någon "bakgrund" utanför västvärlden. Om Sydamerika räknas in var de tre - och den personen var en produkt av svenskt-"white hispanic" äktenskap. Är jag uppvuxen ”mångkulturell" skolklass? Det är en definitionsfråga.

Social klass har en väldigt, väldigt stor betydelse hur vi uppfattar det ”mångkulturella” samhället. Bara en i min skolklass kunde väl räknas in som ”arbetarklass” – det var en flicka som kom kom långt ifrån vår stadsdel. Jag tror att hennes mamma var undersköterska och hennes pappa körde taxi. Sedan fanns det så klart en del fattigare, typ någon ensamstående mamma som hade något relativt akademiskt men lågbetalt yrke eller där pappans företag hade gått i konkurs. När min betydligt yngre lillebror var liten och IT-bubblan gick ur världen så fick en del hans klasskamraters föräldrar vackert lämmna in både BMW och sommarhus. Då blev plötsligt mångkulturen – ”väldigt farlig” för en del.
Vi kan inte bortkoppla etnicitet från klass.

Det skall sägas så finns det en stark korrelation mellan klass och etnicitet – hur vi uppfattar en invandrare. Den är starkare än religion. Kultur går förövrigt inte att operationalisera och där med inte kvantifierbart.

När ekonomin går bra så är det rimligen så att främlingsfientligheten är på en betydligt lägre nivå än när arbetslösheten är hög. När vi talar om ”möten med mångkulturen” menar vi möten mellan den segregerade fattiga, oftast arabiska, syrianska, albanska eller svarta befolkningen i storstädernas förorter. Kriminaliteten är hög för att de är primärt fattiga, den andra förklaringsvariablen är kön och den tredje variablen är ras. Sedan man säkert problematisera alla dessa – och det är jättekul att sitta och kasta oberoende variabler och statistiska mätinstrument på varandra i tid och otid – men det är inte för att de är ”muslimer” som de begår brott.

Många ylar ju om Islam. Om så det var ”religionen” som var förklaringsvariabeln för kriminalitet så tar man i trä. I synnerhet om man för fram ett teologiskt argument istället för ett religionssociologiskt argument. Skulle vi titta på urkunderna och sedan säg att urkunden förklarade religiösas kriminalitet så skulle judarna var grovt överrepresenterade i brottstatistiken – eftersom rabbinsk judendomen är helt okej med stöld – så länge offret inte är av judisk tro. Men så är inte fallet eller hur? Snarare är judar underrepresenterade i brottstatistiken.

Om de hade varit överrepresenterade så skulle de inte vara överrepresenterade i mediala, politiska, akademiska och ekonomiska institutioner. Beträffade muslimer. Jag har då aldrig läst om en muslimsk beslöjad kvinna som rånar pensionärer. Har du?

Visst kan man argumentera för att mäniskor inte känner sig hemma med slöjor, mosker och utåtriktad religion – Islam är en främmande religion och Sverige är ett historiskt kristet och sekulärt land. Men det är inte för att de är muslimer som de är ”överreligiösa”, men på grund av att vi har en invandring där fokus har legat på att ta in fattiga människor som råkar vara muslimer. Det är ett sociologisk paradgim att fattiga människor oftast är mer religiösa – och blir mer religiösa när de är i en främmande kultur. Sneglar man på till exempel Australien eller USA så har man också en förhållandevis stor del muslimer – men skillnaden är att man inte har öppnat gränsen för fattiga lågutbildade muslimer – och därför är de betydligt mindre religiösa än muslimerna i Europa.

Samtidigt som USA har en relativt stor afro-amerikansk (hör och häpna) inhemsk muslimsk befolkning. Det är inte direkt så man ser afro-amerikanska kvinnor i den här gruppen springa runt i slöjor eller bedriver något ”demografiskt krig” som dumskallarna i ”Counter-jihad-rörelsen” försöker inbilda oss. Situationell kultur tillsammans klass blir här två viktiga förklaringsmodeller som kan förklara hur vi ser på ”mångkultur”.

Nu skall jag vara litet motsägelsefull. Ja, det är sant att människor känner sig mindre hemma i ”mångkulturella”, ”mångetniska” och ”mångreligiösa” samhällen. Den exogena och endogena solidariteten tenderar att minska. Sedan kan man politiska dämpa detta på olika sätt så som att ha en selektiv invandring, införa en sorts tysk-ungersk ”överkultur” eller införa kontsociationell demokrati (det sista kan man diskutera om det fungerar). Eller så kan man väl göra som Mona Sahlin och Expo vill – indoktrinera människor i inkoherent smygfascism (vardagligt talat) och avskaffa yttrandefriheten.

Beroende på vilka glasögon vi väljer att sätta på oss så får vi litet olika svar hur vi politiska skall göra eller vad ens mångkultur betyder. Sant är dock att klass, kultur, etnicitet och religion är inkorporerade strukturella system och detta system är kontextuellt.

Jag började inte räkna på hur många ”invandrare” jag hade i min klass förrän långt efter jag slutat högstadiet. Jag hade ju ingen som helst tanke på att jag ägnade nio år åt att gå i en sådan mångkulturell klass. Även om man såklart som nioåring reflekterade över att alla inte i klassen var vita. Det svåra kommer när ens värderingar ställs i en konflikt med någon annans –eller för den delen då man känner sig hotad. Man skulle väl kunna säga att svenska folket tycker följande: – gärna mångkultur men inte så mycket så vi inte känner oss hemma och de får leva hur de vill men inte så mycket så det känns omöjligt för oss att leva med dem . Mona Sahlin tänker - mångkultur i massor men inte i mitt område och helst skall de tycka mycket olika oss - men de får absolut inte tycka olika än mig.

Vem är mest rasistisk, separatistiska, hycklande och supremacistisk? Mona eller svenska folket?

Ja, det är ju väntat liksom. Det är dock bra att man gör upp med den här identitetspolitiken.
Docenten är ett jävla pucko. Gardell är kung - även om han litet skeva politiska åsikter. Gardell framförde en koherent och faktaspäckad analys istället för att ägna sig åt rent jävla svammel och lögner.
Jo, det tror jag
Ja, absolut – de pekade alla på att detta inte var en sorts ”nynazist” och att han kom från ”counter-jihad-rörelsen” och de här islamofoba liberala och konservativa lägret. Det är ju sant – de säger allt rätt utom att nämna att han var en sorts filosemitisk sionist.