Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Och samtidigt i SvD:

Ja, det känns ju betryggande...

--
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/va...ge_3455922.svd

(Utöver historiestudentens fabulerande förekommer naturligtvis mycket prat om hakkors och individen med den mest demokratiska värdegrund man kan föreställa sig intervjuas nämligen Moder Theresa. Nej, förlåt. Omar Mustafa ska det stå. Ursäkta.)

Ett litmustest över hur SvD positionerar sig inför valet?

Det enda komiska med Svd's kursändring är tanken på hur Östermalmsgrevarna spiller teet på pyjamasen efter att de sjunkit ner i den engelska läderfåtöljen för lite Söndagsmys med gamla kära Svd, som antagligen blir mindre och mindre kär

I sin kamp för ett öppet, tolerant, humant Sverige aka Projekt Befolkningsutbyte lanserar DN sin artikelserie "Drömmen om Sverige" och första delen är nu här:



http://www.dn.se/nyheter/sverige/drommen-om-sverige/
Förmodligen är det tänkt att anknyta till den svenska emigrationen till USA en gång i tiden. Kanske kommer fortsättningen på artikelserien att ta upp de problem som flyktingar möter när de ankommer till Sverige?

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5832711

Nästa del beskrivs som "Hundratals syriska *flyktingar köar utanför svenska konsulatet i Beirut."

Men dom som "tar det på allvar" är de redan frälsta, ingen annan surfar till Politism.
När man inte kan åka piggy-back på sport, skvaller, väder & TV-tablåer så är & förblir dessa siter en ren intern angelägenhet.

Det är ju redan idag ganska få tidningsläsare som läser ledare & propagandatexter.
Så om man, för ett ögonblick, väljer att se Internet som en "tidning" & Politism som dess ledarsida så har andelen intresserade sjunkit till när nog noll.

[quote=Tennant|

Citat:
– Alla syrier jag träffat väljer Sverige om de kan, säger Anas.

– Svenskarna verkar förstå varför vi behöver skydd, säger Nadia.

– Barnen får gå i skola, säger *Dania.
[/QUOTE]
Men "välmenande" referat som dessa lär ju ha motsatt effekt mot det tänkta?

Varje tänkande läsare inser ju att en tsunami av syriska araber inte bara är till fördel för BNP och skolresultat, etc. Under decennier har ju annars strategin varit at officiellt hävda att Sverige minsann inte tar emot så många, per capita etc. Spelade liksom ingen roll hur invandrarna var eller betedde sig, de var ju så få, vi svenskar är så många, självklart ska vi hjälpa dem. Nu försöker man väl inte dölja längre, för alla som går utanför dörren kan se andelen invandrare i dagens Sverige. Mer raffinerade metoder behövs. Ett sammelsurium av att hävda humanitet och fördelar för Sverige på längre sikt. När invandrarna tagit över S eller startat egna partier ska man minnas det vad politikerna och journalister länge direkt eller indirekt hävdade; att Sverige tar inte emot för många invandrare, de är bara en liten minoritet som försvinner i den stora svenska majoriteten.

Meanwhile, in Sweden, rapporterar Sifo om att vårt invandringskritiska parti går från 8,0 till 8,3 procent den här månaden.



Det tål att påminnas om Arnstads definition av fascism såsom "det godtyckliga exkluderandet ur den nationella gemenskapen", är samma metodik som Daniel Nordström här använder för att bekräfta att SD är ett sant rasistiskt parti.

Det lyteskomiska här är alltså att just SD:s reträtt till den inbillat rumsrenare "kulturnationalismen" är det som fäller dem. De är ju onekligen exkluderande kulturfascister och kulturrashierarkiker.

För att anpassa sig till rådande PK-paradigms definitioner och språkbruk så gjorde man en kapitalt tankefel: Man intygade och erkände att det är moraliskt fel att exkludera från en nation. Man "står upp" för en Öppen Svenskhet. För man vill ju inte ses som elak.

Vad man då missar är att nationalismen, till skillnad från socialism eller liberalism faktiskt är definitionsmässigt exkluderande. Även den mest urvattnade definition av etncitet eller kultur, ja t o m medborgarskap har ju den poängen att nästan hela jordens befolkning exkluderas ur den nationella gemenskapen.

Om partiets ideologer kodifierat att det är moraliskt förkastlig extremism att exkludera från svenskheten baserat på släktskap (trots att alla andra folkslag i Europa och Mellanöstern tar detta för naturlag), så har de i samma ögonblick legitimerat kritiken om fascistoid exkludering från den "kulturella entiteten". Ja, de har faktiskt slagit undan det moraliska försvaret mot fri invandring, mot ett svenskt "medborgar-vi" och ett allmänmänskligt "de".

Det blir enbart en fråga om hur många nya inbyggare som det praktiskt är genomförbart att låta migrera hit. Ingen moralisk rättighet för ursprungsinvånarna återstår. För om vi inte har den universellt accepterade arvsrätten till våra förfäders land så faller ju varje rättighetsanspråk baserat på att kunna sjunga "små grodorna" på sin egen orimlighet.

SD har alltså lyckats med konststycket att samtidigt koppla ur mycket av den organiska, traditionella nationalismens flaggviftande känslomotor och gett media öppet mål att beskriva dem som människohatande, snålt chauvinistiska och godtyckligt exkluderande kulturrasister/-fascister.

För man är ensam i sitt vägval. Det finns inga kulturnationalistiska partier i Europa, det finns inga kulturentitets-nationalister alls att hålla i handen.

Det enda som krävts för att kortsluta medias rasismläsning av partiprogrammet hade varit att slänga in lite "tibetaner, judar, kurder och ester" här och där i texten. Att inte beskriva det specifikt svenska, utan istället koncentrera sig på det allmängiltigt nationalistiska. Inte dissektionsmörda det svenska folket och försöka inkludera hela mänskligheten genom "öppen svenskhet", utan istället inkludera det svenska folket på lika villkor i den mänskliga familjen av folk.

Orrenius är kolossalt utstuderad. Mitt i artikeln finns en passage, där läsaren ges en subtil vink om, att förbud kan man ignorera.


http://unvis.it/www.dn.se/nyheter/sv...en-om-sverige/


Orrenius skapar en associationskedja mellan förbud mot människosmuggling och förbud mot att att använda en fotbollsplan. Orrenius signalerar till läsaren, att det här är onödiga förbud, som man kan (och bör) sätta sig över.

Moderatbroilern och migrationsministern Tobias "vi måste kunna diskutera volymerna" Billström hamnar i blåsväder (igen!) efter sitt publikfriande utspel om att skolan måste ställa krav på att även elever med invandrarbakgrund skall följa läroplanen.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bi...00.svd?sidan=6

Han tänkte inte på att Bonniertidningen SDS blixtsnabbt tillsatte alla resurser för att granska ministerns påstående.

Och nu då punkterar både uttalandet och budskapet i 1000 bitar.

Billström som skulle spela principfast och ta tillbaka förlorad mark inför valrörelsen fuckar upp det igen

Som en parantes kan man ju undra när skall SDS tillsätta resurser att granska bidragsfuskare, fusket vid sökandet av asyl med förlorade pass, den etniska brottsligheten i Malmö, den kollapsande ekonomin eller den svarta ekonomin som växt upp i staden?

Dat alias

Någon som har koll på om det Tobias "Vi måste diskutera volymerna" Billströms uttalande är sant?

Oj! Ska ett statsråd numera förväntas stå till svars för att uttalanden som har med invandringen att göra verkligen är vederhäftiga? Låter lite riskabelt som precedensfall...

Det finns två vägar att göra politisk karriär: antingen fjäska för eliten eller fjäska för folket. Billström valde det senare och därför måste han krossas. Eliten kommer inte vara nöjda förrän han går på socialbidrag.

http://www.lararnasnyheter.se/pedago...ratten-kunskap
Så andelen 25% är inte orimlig i det muslimska Malmö. Men det är förstås inte intressant. Rimligheten i siffran är inte det intressanta. Sanningen är inte intressant, som vanligt. SvD hittar ingen officiell statistik och Ulf Bjereld drömmer om regeringsskifte. Insha'Allah.