Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Spontant tänker jag mig att det finns två vägar att gå. Den första handlar, som tidigare har nämnts, om att försök att begränsa internets nuvarande anonymitet, vilket pågår i stor utsträckning redan. Det andra handlar om en systematisering av att bedriva folkopinion på ställen som Flashback i stället för på gammelmedias ledarsidor. SSU`s pinsamma lilla attack här på forumet för ett tag sedan kan ses som en klumpig prototyp till det.

I framtiden kommer forum som det här att besökas av mängder av "vassa skribenter" som utger sig för att vara bekymrade medborgare, men som sitter och ältar "rätt" åsikter, betalda av politiska tankesmedjor eller mediakonglomerat. Tänk dig hundra stycken politiskt inverterade Fula Gubben, men med en Bonnier-lön i ryggen.

Motståndet mot det anonyma kom ju starkt i och med näthatsdebatten. Det är viktigt för PK-sidan attt debatterna är korta och rubrikbaserade. Långt efteråt kröp det ju fram att större andel män än kvinnor utsattes för näthat och att näthatarna inte alls bara var vita män utan påfallande ofta invandrare.

PK-gänget har problem. De vill att människor ska träda fram men fakta ska hållas gömd. Det är stört omöjligt för en PK-it att vinna en faktabaserad diskussion om ex ensamkommande.

Drömmen för en PK-it är att diskutera offentligt men utan fakta.

Nästa attack från PK-sidan blir nog mot fakta som då kommer att benämnas hatfakta.

Ska vi tolka Cwejmans återkommande besök i tråden som belägg för denna trend tro? Det är väl inte otänkbart att han positionerar sig på armlängds avstånd från media och att detta är ett litet tecken i tiden.

Fråga till alla rutinerade Flashbackprofiler - finns det andra medie- eller tyckarprofiler som rört sig i eget namn på FB som ni känner till? Anas någon trend?

Trenden är att ingen media längre kan göra anspråk på att vara övergripande och täcka allt. Aftonbladet och expressen har som bekant smalnat av till att syssla med sensationsjournalistik. Det kommer att bli mer av den varan. DN och SVD blir ungefär som newsmill. I övrigt blir det bloggar och forum som täcker enskilda ämnen. Ett exempel är sajten Cybercentern som Alexander Bard har. Det är centerpartiets sajt där man måste vara medlem. Ett annat är Föräldrakraft. En nättidning för föräldrar med handikappade barn. Ett smalt område kan tyckas, men tidningen förmedlas runt om i landet av kommunerna, dvs. att tidningen når ut till kommunernas anställda och då har man ju lika många läsare som Aftonbladet om inte mer. Vi kan nämna ytterligare ett område. I tråden "Granskning av Megafonen m fl, extremism och koppling till politik/media [Sammanfogat]" har vi kartlagt hur Husbykravallerna är organiserade av flera nätverk där åtskilliga av landets intellektuella är aktiva. Bland annat Mathias Gardell. Dessa nätverk har sajter. Men det är inte där som samtalet äger rum, utan på kongresser och seminarier. Föreläsarna får självklart bra betalt och allt bekostas av fonder, stiftelser eller folkrörelser som LO, ABF, Rädda Barnen, Röda Korset med mera. Fördelen för dessa kanaler och dess aktörer är att det inte sker någon insyn. Över huvudtaget har nätverkande och lobbyverksamhet blivit det viktiga, för att inte säga det enda möjliga. Begåvade journalister söker sig inte till msm. Man anställs av stora företag som kommunikatör, marknadsförare med mera för att knyta givande kontakter och arenor att verka i. Politiker lyssnar inte på msm utan på aktörer, såväl företag som ideella organisationer, med stora kontaktnät. En politiker eller någon annan med makt att förändra resonerar utifrån vad man personligen har att vinna på att lyssna eller samarbeta med någon. Där har msm ingenting att hämta längre.

Adam Cwejmans deltagande här ska betraktas som att Timbro numer förlorat sin tidigare position. Få eller ingen läser deras rapporter. Vad ska man med dem till? Det här beror inte på att Cwejman & Co är obegåvade. Tvärt om. Men problemet för dem är att de granskar områden som de inte själva är aktiva inom. Talar man om invandring måste man själv på plats närvara då t.ex. kommuner eller SKL bestämmer sig för vilka verksamheter som ska skäras ned och hur tongångarna går mellan politiker och tjänstemän samt se reaktionerna på de arbetstagare som drabbas och vilken effekt det får för de enskilda verksamheterna. Inte bara kortsiktigt, utan även under en längre period. Om detta är Cwejman totalt ovetandes om. Likaså hans medlöpare Wolodarski eller Helin. De är lika insatt i detta som en senildement patient i ett äldreboende. Intresset för deras syn på saken blir förstås därefter. Därför måste Timbro positionera om sig. Det skulle inte förvåna mig om Timbro snart blir språkrör för megafånen eller pantrarna. Om man redan inte snart är där. Det här är den oundvikliga utvecklingen. För att överleva måste man alliera sig med den eller de aktörer som direkt verkar i de områden man vill engagera sig i.

Finns det inte redan nu förhållandevis gott om "ljusets krigare" ute på korståg i krokarna; som efter bästa förmåga bekämpar "mörksens makter" här på Flashback? Jag tycker att det regelbundet dräller in färsk kanonmat som inbillar sig att samma spelregler och samma konventionella syn på "rätt och riktigt" gäller här som "ute i samhället"; nybörjare som förfasar sig över den öppna rasismen och den hårda jargongen, o.s.v. Speciellt uthålliga brukar de inte vara, men det är en annan femma.

Det spelar ingen roll om media skulle börja skicka in väldrillade, välformulerade och erfarna elittrupper som länge tjänstgjort på traditionella nyhetsredaktioner, etc. Låt dem komma. Det går inte att förneka att Flashback frekventeras av en rad _mycket_ skarpa, av allt att döma oprofessionella pennor som lätt vinner vilken debatt som helst. Här finns oerhörda resurser. Tänk hur annorlunda saker och ting hade kunnat vara om sådana obekväma amatörer fått mer utrymme i offentligheten. (För tydlighetens skull: Nu tänker jag inte främst på analfabeterna som vrålar "SIEG HEIL!" och "APJÄVEL!".)

Utan att bryta mot någon outningsregel så visst har det kommit en hel del som man misstänker är avlönade och/eller organiserade. I vissa fall även signaturer som verkar användas av flera olika skribenter som "jobbar skift".
Detta är nog delar av organiserade försök att flytta in mediakriget hit, men som du skriver så faller det oftast platt till marken.

Spännande! Det har jag faktiskt inte noterat. Lika bra att slugga ordentligt och urskillningslöst mot alla som sprider dynga här, tycker jag, så har det mindre betydelse om personen bakom användarnamnet skulle sitta på DN:s redaktion eller (som privatperson) i en lägenhet någonstans. Det är förstås mest positivt att jag faktiskt aldrig ens har tänkt på att det nog förekommer organiserade försök att samordna kampanjer på forumet.
Ja, uppenbarligen. Det drunknar om inte annat i den oavbrutna floden inlägg i alla upptänkliga ämnen och riktningar. De fåfänga skriken och det desperata fäktandet märks inte i orkanen och den allmänna oredan, s.a.s. Man kan vifta bäst man vill. Det är ändå i första hand en skara välkända skribenter som jag skulle tro att de flesta av oss läser med allra störst intresse, och att göra sig ett namn tar naturligtvis tid.

Om någon till äventyrs sitter där ute på någon redaktion eller i någon annan politiskt infekterad, inpyrd inomhusmiljö och läser detta kan jag passa på att hälsa och påpeka att det av förklarliga skäl är lönlöst att försöka "vända opinionen" och värva lättledda dårar här på Flashback. Det är en annan femma att argumentera villkors- och förutsättningslöst utan det försprång och skydd som tolkningsföreträde och rabiat censur medger.

Just indikationerna på att vissa signaturer jobbade i skift kom från en annan tråd där någon hade kollat upp att en signatur hade postat i princip dygnet runt i flera dagar. Men det kan ju iofs. vara någon bipolär som är inne i en manisk fas.

SSU gjorde ju ett organiserat försök att "ta debatten", men det urartade ju snabbt, vissa av dom klarade inte av att få sina argument krossade, så dom hemföll åt hot om våld & liknande ("sparka in fittan" vill jag minnas att ett hot var), därefter blev dom avstängda. Så det gick ju sådär.

I mångt & mycket är det ju så att en stor del av vänsterns & mångkulturalisternas argumentation inte har någon tyngd i en fri & öppen debatt utan censur. Det finns helt enkelt inga bärkraftiga argument för en politik som är helt baserad på känslor.

Påminner om regel 1.06:
1.06. Användarnas anonymitet

Att på forumet (via inlägg, PM eller chat) posta, eller hota att posta, personuppgifter eller annan information, med uppsåt att avslöja en annan användares identitet är förbjudet, med undantag för sådana uppgifter som användaren själv publicerat i forumet. Att sammankoppla användares alternativa konton eller konton på andra forum eller webbplatser är förbjudet.


Ta det alltså väldigt försiktigt och undvik helt att diskutera enskilda konton och deras identiteter eller kopplingar till andra konton, här eller annorstädes.

Men jag hoppas det är OK att diskutera fenomenet i allmänna & principiella ordalag så som ovan.

Så länge en sådan diskussion ryms inom ämnet för tråden så kan det diskuteras på ett allmänt och principiellt plan. För en mer ingående diskussion kan det vara lämpligt att öppna en ny tråd eller att fortsätta i en befintlig som fokuserar på frågan i sig.
/Mod.

Öppet seminarium i Konstitutionsutskottet om det ekonomiska läget för dagspressen; video.

Intressant info direkt ur hästens mun när Peter Wolodarski talar (vid 29 min):

DN når i dagsläget, i symbios med sociala medier, fler läsare än någonsin om alla kanaler räknas in (appar, nätversion, papperstidning, läsplatteversion mm), detta trots vikande pappersupplaga. Som exempel delades Jonas Hassen Khemiris REVA-snyftis 200.000 ggr på fejan- rekord!

Notera att politikerna säger "vi" när de frågar Wolodarski hur DN som "socialt och demokratiskt torg" skall säkras i även framtiden.

Wolodarski passar även på att lägga in en liten specialbeställning om slopad svensk reklamskatt med hänvisning till att Google inte betalar denna. Passande nog finns det även en debattartikel om det i dagens DN.