Egots död

Jo meditationen har effekt iom att den förbereder hjärnan/systemet/medvetandet på uppvaknandet som dock är spontant och inte resultatet av en medveten ansträngning eller insats. Vi kan liksom inte bestämma oss för att bli upplysta

"upplysning" är antagligen ett mentalt tillstånd som både innebär en avskalning av vissa mentala funktioner och en uppskalning av andra. Det finns heller garantier att upplysningen varar oavsett vad som sker i livet, t.ex. en hjärnskada eller progressiv sjukdom. Det finns heller ingen evidens för att gemena man kan uppnå detta tillstånd ens om de försöker (lika lite som gemene man kan blir lika bra på pingis som Waldner ens om de försökte). Det finns människor som mediterar i flera år utan att uppnå några större positiva effekter. Att därför påstå att detta är något som ska bota allt lidande är helt substanslöst, och om något så pissar man på andras lidande genom att påstå något man inte har evidens för.

det är också ett logisk vurpa eftersom definitionen av upplysning är att lidande elimineras eller närmar sig eliminering. Det följer inte därur att alla kan eliminera sitt lidande genom upplysning. Antagligen är det ytterst få förunnat att ens ha upplysning som ett möjligt tillstånd.

Tack för ditt inlägg. Du har dock fel. Meditation är allra högsta grad en träningsform för att vakna upp och majoriteten av alla som vaknar upp är seriösa meditationsutövare. så här skriver Andrew Newberg: If you decrease activity in the parietal lobe through meditation or intense prayer, the boundaries between you and god dissolves. You feel a sense of unity with object of contemplation and your spiritual beliefs

Jag skulle hellre säga att upplysning är något alla kan erfara. Det handlar inte så mycket om meditation enligt mitt förmenande, det handlar mer om "surrender".

Ja, majotiteten är det. Men det finns de som mediterar och inte vaknar, och de finns de som inte mediterar och gör det. Meditation är ingen garanti för upplysning. Jag mediterade i många år utan några större effekter mer än lung och harmoni. Det skulle till ett känslomässigt trauma för att väcka mig och det hände helt spontant, utanför meditationen, mitt i mitt värsta kaos. Men jag tror att meditationen antagligen förberedde mig.
Det behöver dock inte vara så.

Jag vänder mig också mot begreppet "gud", vilket är meningslöst och riktar fokus åt fel håll och ger helt fel associationer.

Ja, visst är det så. Det du skriver nu är dock ganska annorlunda mot det du skrev tidigare.


Jösses vilket insiktslöst inlägg, inte direkt vad man förväntar sig från en "upplyst" person. Att gud är ett meningslöst begrepp för dig och ger dig "fel associationer" betyder ju inte att andra uppfattar det så, eller hur? Dessutom har de flesta upplysta personer genom historien varit djupt troende. När Eckhart Tolle säger "surrender to the now" så menar han exakt samma sak som när en kristen mystiker säger "surrender to god", det handlar om att ge upp sitt ego för något större. Så vad menar du med att det "riktar fokus åt fel håll"?

Dessutom, i det här fallet handlade det om ett "object of attention", det går lika bra att använda gud som o.o.a. som andningen eller ett mantra.

Upplysning är en andlig angelägenhet, som står absolut över allt fysiskt och därför inte har något med neurologi att göra.
Får man fråga dig, vad din upplysnung handlade om, dvs vad blev du "upplyst" om?

"Gud" är ett ord laddat med en drös olika innebörder, "han" är si eller så, tycker det eller detta och vill det ena och det andra.
Att ge upp inför nuet är en helt annan sak än att ge upp inför en varelse som har skapat världen (gud).
Gud är något som anses vara utanför människan iaf i världsreligionerna. Och genom att rikta sig mot gud tar man bort fokus från sig själv, från sin egen storhet. Det handlar inte om att ge upp inför någon annan, någon gud, det handlar om att ge upp helt enkelt. Ge upp, släpp taget. Om man ger upp inför gud, eller något ospecifikt "större", har man ju bara överlämnat ansvaret, "ta hand om mig, blabla".
Man ger upp inför situationen, för nuet, för det som existerar. Guds existens är högst omtvistad och i mina ögon extremt osannolik.
Troende och upplyst är motsatser i min bok.

Att jag inte finns Allt jag trodde var jag var bara ett påhitt, en konstruktion av det som jag trodde var jag. Mitt sanna jag framträdde. Och det roliga var att det har funnits där hela tiden, det var som att träffa en kär vän som man glömt bort att man hade. Jag förstod att jag är gränslös kärlek och att jag kan ge hur mycket som helst av mig själv och ändå aldrig ta slut.
Från den sekunden det hände har mitt liv varit så oerhört mycket mer tillfredsställande och lättare iom att jag nu vet att jag har det totala ansvaret för hur jag upplever världen. Dessutom räcker det att jag blundar och fokuserar så sprängs jag av total lycksalighet och bliss.

Nej. Eftersom både handlar ego-transcendens så är det samma sak. Eckhart Tolle har själv sagt att det är samma sak. Anledningen till att han använder nuet är att han tycker det är mer konkret.


Fel. Inom de kontemplativa traditionerna anses inte Gud vara något skiljt från människan. Det här citatet är ganska talande t.ex..:The eye through which I see God is the same eye through which God sees me; my eye and God's eye are one eye, one seeing, one knowing, one love

Meister Eckhart

Se citatet ovan.


Det är helt oväsentligt om Gud existerar eller inte. Gud är ett verktyg man kan använda sig av för att nå ett högre medvetande, precis som meditation.


Du tror ju själv en massa saker......som inte stämmer!

Eckhardt Tolle är ute och seglar. Nuet kräver ingenting, har ingen agenda, inga åsikter eller preferenser. Vilket gud, i världsreligionerna, är full av.



Eckhart är väl inte speciellt representativ för de etablerade religionerna. I både islam och kristendom är gud en utomstående agent som skapat världen och som existerar oberoende av den.


Meditation är olika tekniker för att stilla tankeflödet och bli medveten om medvetandet. Gud är ett påhitt. Det finns ingenting whatsoever som indikerar existensen av en gud, ingenting, nada.
Min egen existens däremot är direkt och ofrånkomlig. Varför skulle jag vilja vända mig till ett fantasifoster? Gud är rakt igenom en mental föreställning.




Det är så det fungerar, ingen vet någonting om den yttre världen. Vi vet vad vi vet fram tills nästa undersökning. Jag kan inte ha någon kunskap om den yttre världen, allt jag vet är jag själv. Jag vet att jag är medveten, eller snarare, jag vet att det finns ett medvetande.

http://www.youtube.com/watch?v=4Pp5mWs8k5I
http://www.youtube.com/watch?v=jQFUpOOINd8
http://www.youtube.com/watch?v=31WdaBusl2Q
http://www.youtube.com/watch?v=hhjOnYbKJJw
http://www.youtube.com/watch?v=tZ0e8JRu_9U

Du missar poängen. Det handlar om att ge upp egot, sedan om man ger upp det till Gud, nuet eller påskharen är skit samma.

Meister Eckhart var en katolsk teolog. Eckhart Tolle har snott sitt namn från honom (hans riktiga namn är Ulrich).



Återigen missar du poängen. Gud är en neurologisk verklighet för dem som tror och symboliserar kärlek, medkänsla, optimism etc och är således utmärkt verktyg för andliga övningar. Och, som jag, skrev, det är totalt ointressant om det faktiskt existerar en Gud eller inte, det är vad Gud representerar för dem som tror som är det väsentliga.