2016-04-19, 19:19
  #76837
Medlem
Liknande fråga som ovan:

Lös ekvationerna i intervaller 0° ≤ v ≤ 360° med hjälp av räknaren.

cosv/2 = 0,58

Alltså:

cos^-1(0,58) = v/2 = v = 54,5*2 = 109 vilket stämmer. Varför kan inte -54,5 (riktat medurs) vara rätt? Tänker på att cos(v) = cos(-v) för alla v i intervallet 0° ≤ v ≤ 360°.
Citera
2016-04-19, 19:20
  #76838
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Lös ekvationerna i intervaller 0° ≤ v ≤ 360° med hjälp av räknaren.

sin2v = 0,65

Första lösningen:
sin^-1(0,65) / 2 ≈ 20,3°
Andra lösningen:
Vi vet att sin(180-v) = sin(v)
sin(180-v) = sin(180-20,3) = sin(159) = 159° vilket inte stämmer.

Hur får jag den andra lösningen och varför blir det inkorrekt med hjälp av att sin(180-v) = sin(v)?

Du kan inte beräkna 180° minus den vinkel du fick efter att du dividerat med 2. Det är ju 2v som ska ha sinusvärdet 0,65. Ett värde på 2v är då cirka 40,6°, och det andra värdet på 2v är därför 180° - 40,6° = 139,4°, varför det andra värdet på v blir 69,7°.
Citera
2016-04-19, 19:20
  #76839
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Jo, visst går det att rita upp ett sådant diagram.

Jag skulle annars råda dig att inte bryta ut några faktorer förrän du bytt till de variabler du ska derivera med avseende på. Ifall du då ser att faktorn inte beror på någon av de nya variablerna så kan du bryta ut den då.

Jag ritade ut ett diagram http://postimg.org/image/hbvcierjr/. Skulle du kunna förklara vart felet är? (Menar mer om du skulle kunna använda bilden för att förklara)
Citera
2016-04-19, 19:20
  #76840
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Liknande fråga som ovan:

Lös ekvationerna i intervaller 0° ≤ v ≤ 360° med hjälp av räknaren.

cosv/2 = 0,58

Alltså:

cos^-1(0,58) = v/2 = v = 54,5*2 = 109 vilket stämmer. Varför kan inte -54,5 (riktat medurs) vara rätt? Tänker på att cos(v) = cos(-v) för alla v i intervallet 0° ≤ v ≤ 360°.

Motsvarande här. Du får fram ett värde på v/2 och måste beräkna det andra värdet för v/2 genom symmetri. Därifrån kan du beräkna vilket värde det motsvarar för v.
Citera
2016-04-19, 19:22
  #76841
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Motsvarande här. Du får fram ett värde på v/2 och måste beräkna det andra värdet för v/2 genom symmetri. Därifrån kan du beräkna vilket värde det motsvarar för v.

Ja, förstår mitt misstag, men enligt facit finns det bara en lösning (vilket är den jag får fram ovan).
Citera
2016-04-19, 19:23
  #76842
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Du kan inte beräkna 180° minus den vinkel du fick efter att du dividerat med 2. Det är ju 2v som ska ha sinusvärdet 0,65. Ett värde på 2v är då cirka 40,6°, och det andra värdet på 2v är därför 180° - 40,6° = 139,4°, varför det andra värdet på v blir 69,7°.

Åh, såklart, tack!
Citera
2016-04-19, 19:23
  #76843
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eldibalo
Jag ritade ut ett diagram http://postimg.org/image/hbvcierjr/. Skulle du kunna förklara vart felet är?

Det är rätt så långt. Sedan ska du växla från att derivera med avseende på x till att derivera med avseende på t istället. Generellt skulle du även derivera med avseende på s, men vi vet att ∂s/∂x = 0 så det kommer inte att ge något bidrag till resultatet. Det enda du behöver tänka på är att inte bryta ut 1/2t i början. Du kommer ju att behöva derivera 1/2t när du deriverar med avseende på t.
Citera
2016-04-19, 19:24
  #76844
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Ja, förstår mitt misstag, men enligt facit finns det bara en lösning (vilket är den jag får fram ovan).

Ja, det kan ju bli så att det "andra värdet på v/2" ger ett värde på v som ligger utanför intervallet.
Citera
2016-04-19, 19:25
  #76845
Medlem
Är det korrekta skrivsättet:

(sinv)² + (cosv)² = 1 eller (sin²v) + (cos²v) = 1? I min bok är de inte konsekventa med det. Vilket stämmer och vad är skillnaden?
Citera
2016-04-19, 19:26
  #76846
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Ja, det kan ju bli så att det "andra värdet på v/2" ger ett värde på v som ligger utanför intervallet.

Ja, exakt, det blev ju negativt vilket inte är inom 0° ≤ v ≤ 360°.
Citera
2016-04-19, 19:31
  #76847
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Det är rätt så långt. Sedan ska du växla från att derivera med avseende på x till att derivera med avseende på t istället. Generellt skulle du även derivera med avseende på s, men vi vet att ∂s/∂x = 0 så det kommer inte att ge något bidrag till resultatet. Det enda du behöver tänka på är att inte bryta ut 1/2t i början. Du kommer ju att behöva derivera 1/2t när du deriverar med avseende på t.

Jag förstår inte riktigt varför vi ska derivera med avseende på t och s?
Ingenstans i uttrycket har vi (∂/∂t) eller (∂/∂s) ?
∂²u/∂x² = ∂/∂x( (∂v/∂t)*(1/2t) )

Okej jag ger upp.. Skulle du kunna utveckla vidare ∂/∂x( (∂v/∂t)*(1/2t) ) på korrekt sätt , så jag kan försöka följa det så bra jag kan? Verkar vara enda sättet jag kanske förstår det.
Citera
2016-04-19, 19:31
  #76848
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Är det korrekta skrivsättet:

(sinv)² + (cosv)² = 1 eller (sin²v) + (cos²v) = 1? I min bok är de inte konsekventa med det. Vilket stämmer och vad är skillnaden?

Inget av de sätten är riktigt rätt. Man kan skriva sin²(v) eller (sin(v))², där den första varianten är vanligare. Det ska vara parenteser runt argumentet v.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in