Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

Oj, det är säkert sant mercy. Såg en argsint en som är avstängd nu men som inte sa mycket mer än att gärningsmannen var oskyldig så det inlägget skippade jag . Men ni som har hängt med i tråden från början har ju bättre koll (cochran med naturligtvis). Ville bara bidra med vad jag hittade i all hast. Jag har inte tid att söka mer just nu men ska försöka fortsätta en stund till senare, om det går att komma ifrån. Familjen protesterar hej vilt på helgerna så man får väl smyga sig in på laptopen en stund innan man somnar då.

Jag tror inte heller att detta var något som bara "kom över" gärningsmannen och bara helt oförhappandes brast inom honom, det som han påstår i förhören. Jag har till och med tänkt tanken i mörka stunder att det rent av kan ha varit en kalkylerad risk han tog, det bästa sättet att slippa mer bekymmer och oro över utredningar som riskerade avslöja vad han hållit på med, det bästa sättet att se till att han inte blev påkommen med den misshandel han redan utfört utan helt enkelt få ett abrupt slut på det hela.

Vore naturligtvis olägligt för gärningsmannen om barnet började kunna berätta på dagis vad han utsattes för. Enligt förskolelärarna började han "mot slutet" "prata mera och sa bl a 'mamma' och andra korta ord". Att helt enkelt se till att "problemet" försvann för all framtid kan nog i hans snedvridna värld rent av ha upplevts som berättigat och den enklaste lösningen eftersom han ansåg att det var barnets fel att han inte kunde behärska sig utan miste kontrollen och slog besinningslöst.

Gärningsmannen hade kommit undan med allt upp till själva mordet och det är ju precis så som det stod i en kommentar som nån länkat till härifrån förut: Det var inte säkert att det skulle gå att bevisa att han inte dött av sin oförklarliga "sjukdom" utan man skulle kunna tro dödsorsaken skulle komma att anges som något som kom sig av värmen och bakterierna och styvpappans påstådda "upplivningsförsök":
Det är mycket som oroar i den här historien. Varför avbeställde mamman och hennes sambo de tider de fått för att påbörja utredningen om vad som låg bakom problemen med barnets mage? De fick en snabbtid direkt efter akutbesöket. Den avbeställde mamman. De hade en tid den 20 maj. Den tiden avbeställde gärningsmannen på morgonen samma dag de skulle kommit in, med ursäkten att mamman var sjuk och inte kunde komma och själv kunde han inte komma ifrån jobbet. Det verkar precis som om akutbesöket i april bara kom till för syns skull, för att lugna dagis och socialen. Sen sket vårdnadshavaren tydligen i det hela i nästan två månader, fram tills 15 juni då barnet till slut togs in för provtagning. Det EEG man planerat passade läkarna på att göra när barnet kom in med en komplicerad fraktur från den vridskada han lidit i styvpappans våld---vid det tillfället kom han in 24 timmar efter det att han skadats!

Lika olägligt för gärningsmannen som en ordentlig utredning av magskadorna efter slagen vore det naturligtvis om en ordentlig utredning av armbrottet kommit till stånd. Soc utredare polisanmälde inte efter att anmälan om misstänkt barnmisshandel kommit in från sjukvården utan letade efter ursäkter till varför barnet hade mystiska åkommor, blåmärken, ett komplicerat armbrott och dessutom tog avstånd från gärningsmannen. Att barnet hade tagit avstånd socialt från styvfadern står det för övrigt till och med om i sjukvårdens journaler i samband med att de kom in till akuten den 24 april för magskadorna efter slagen.

Om någon med kompetens hade förhört mamman och styvpappan var för sig när det kom misstankar om barnmisshandel från sjukvården den gången hade barnet kanske haft en chans att komma undan ytterligare tortyr. Men han lämnades åt sitt öde av soc i Mjölby. Man får hoppas att Socialstyrelsen har något konstruktivt att säga om hur den sortens undermåliga utredningar kan undvikas i framtiden och ett barns liv räddas om det hamnar i samma situation som T.

Smiluns uppgifter har visat sig stämma hitintills, i vartenda fall man fått lust att kolla upp nåt hon skrivit, så om uppgiften kommer från henne så är det troligen inte ett löst rykte.

Man kan ju undra varför fd flickvännen inte hade förtroende för sin bror, men syskon behöver ju inte alltid stå varandra nära. Inte ens tvillingbröder.

Med anledning av mitt inlägg ovan så får jag rätta det jag skrev om EEG...det beställdes vid armbrottet men genomfördes den 2 juli.

Man eliminierade alltså det ena efter det andra, även epilepsi, och det kanske bara hade varit en tidsfråga innan man upptäckte att barnet led av sviter från skador orsakade genom yttre våld, t.ex genom det endoskopi man övervägde som nästa steg och antagligen talade med mamman och styvfadern om den 9 juli om jag förstår journalanteckningarna rätt?

Jag vet inte om det hade kunnat avslöjas så (dvs genom en undersökning där man för in en slang eller ett rör försett med ljus och kamera och studerar bilderna på en tv-skärm), men man kanske skulle kunna tänka sig att den risken kan ha satt skräck i barnmisshandlaren och fått honom att frukta att han höll på att bli upptäckt? Det skulle i så fall kanske ha kunnat bidra till ökad stress och fått honom känna sig trängd... kanske rent av t.o.m fått honom redo att överväga mord eftersom han tydligen kände att han inte kunde låta bli att fortsätta slå när han väl gått över gränsen första gången? Tre dagar senare slog han iallafall ihjäl barnet och lät hans liv rinna bort utan att larma förrän det var för sent att rädda honom.

Jag kan inte låta bli att undra hur kallsinnigt dödsmisshandeln egentligen utfördes, om det verkligen skedde spontant i blint ursinne för att han tappade fattningen eller om han visste vad han gjorde och hade en baktanke när han lät bli att tillkalla hjälp medan barnet ännu levde?

Här är ett utdrag för att visa var jag fått det jag skrev om återbuden ifrån och var det står om resultatet på EEG och planerna på ev. endoskopi mm:

Obehaglig ny läsning i fallet. Det stärker definitivt det som varit dom flestas åsikt hela tiden, Theo hade inte bara det obehagliga ödet att bli ihjälslagen av sin styvpappa en dag, utan det var en lång nedförsbacke som antagligen började långt, långt innan. Det är inte helt orimligt att anta att tiderna avbeställdes för att dölja. P för att dölja att han misshandlade pojken, och kanske från Z:s fall att hon var orolig för socialen som många gånger för, att någon skulle tycka att hon inte kunde ta hand om Theo. (Det det värsta och riktigt hemska är ju annars att tänka sig att Z visste om att P var hårdhänt och ville dölja det, men undviker att gå in på det för vi kan omöjligt veta.)

Det är också en intressant det där att tänka sig att P mer medvetet lät pojken dö, och inte bara för att han sket i det stackars barnet och hade sitt eget (porrsurfande) att syssla med, utan kanske tänkte han sig att man skulle tro att det var det vanliga magproblem som Theo dog av, sjukhusen hade ju inte när han träffat dom kommit honom på spåren. Det stämmer ju med det han pratar om tidigare i förhör att Theo biter honom och levde, fast det motsägs av ambulansmännen. Han vill klart dölja vad han gjort, men om det var mer utstuderat vet jag inte.

Tror absolut att de avbeställda tiderna var för att dölja misshandeln samt att Z var rädd för att dra in soc, hon var nog fullt medveten om att T inte sköttes om så bra. Hon hade ju inget att vara rädd för om hon ansåg att allt sköttes som det skulle med barnet. Jag tror däremot inte att P räknade med att T skulle dö av misshandeln, han fick nog panik när han insåg att T var på väg att dö, (om han inte redan var död när P tittade till honom).

Med en mamma som inte såg varningssignalerna och en omgivning som inte agerade så var ju T dödsdömd redan efter det första slaget från P. Han hade förmodligen aldrig slutat upp med att misshandla T, det blev nog en pervers njutning för detta as att ge sig på ett försvarslöst litet barn som inte kunde berätta för sin omgivning. Det han kunde förmedla genom att visa sin rädsla för P, sin gång på tå, sin uppsvullna mage, blåmärken, armbrott etc räckte inte till. Usch vad ensam och utelämnad denna lilla pojke var.

Tack!

Det var inte så att Ps ex inte hade förtroende för sin bror, utan snarare att hon skämdes och lade mycket av skulden på sig själv att hon blev misshandlad och kränkt. Det är ju tyvärr inte helt ovanligt att misshandelsoffer gör så. När hon väl kommit ifrån P ville hon inte tänka mer på det, utan gick helhjärtat in för sin nya partner och deras kommande barn.

Det är mycket intressant det du skriver i detta och föregående inlägg! Det kan mycket väl vara så att det var mycket nära för sjukvården att upptäcka att Ts problem inte kom från sjukdom utan misshandel, det kanske fanns misstankar om misshandel men deras jobb är att i första hand utesluta livshotande sjukdomar och skador, vilket man inte upptäckt dittills.

Jag tror inte att misshandeln har skett för att P har tappat fattningen, utan tycker att han hela tiden har verkat otroligt kallsinnig i sina gärningar. Han verkar inte heller ha någon ånger för det han gjort, och under videoförhören är han oerhört kall.

Tycker du har tagit upp intressanta frågeställningar, ska fundera mer på det!

Nej, alltså det jag menade var inte att jag trodde att P ville slå ihjäl honom och räknade med att det slaget skulle bli hans död, han fick nog mycket riktigt panik för han gått för långt.
Men först har jag hela tiden trott att P slog pojken som han gjort många gånger förr och sedan slängt honom i säng för att få vara ifred med sitt porrsurfande, och då av porrsurfandet och att han är ett äckligt as skitit i att titta till T och att T var död sen när han väl gjorde det. Men det jag tänkte på efter ditt inlägg så kanske det var så att han upptäckte att T var väldigt dålig, men var likgiltig för att han höll på att dö. Kanske tom tänkte det var skönt att han skulle väck och då stödde sig på att det där skulle han klara sig ur iochmed T´s tidigare historia med sjukvården. Alltså det här med att han var likgiltig för T´s död är ju klarlagt, men frågan om det var en medveten likgiltighet som att skita i att göra något för honom för att han tänkte sig att han klarar undan sig ändå och kanske var medveten om att T höll på att dö, eller var det en likgiltighet som i att "pojken har jag slagit flera gånger förr han repar sig, vem bryr sig, han ligger väl och sover". Hänger du med?

Han säger ju i förhören att T levde och han försökte rädda honom, han (antar att man kommit fram till det? enligt ambulansmännens version om att pojken var död sen länge?) ljuger om att T biter honom, han säger att han ville rädda T och mår dåligt.
Men kanske var T död när han hittade honom, det har jag hela tiden trott, eller så var P medveten om att han höll på att dö och sket i det. Likgiltig var han hursomhelst för att pojken dog förståss. Men kanske blir det så att om man slagit pojken så i magen förut och han överlevt att det blir lite slentrian (Sick) och inte tänker mer på det.

En normal människa borde ju förvisso ha tänkt att det här var illa nu har vi varit på sjukhuset flera gånger för att pojkens mage är riktig dålig, men han kanske inbillade sig att det inte var något han hade del i. Ingenting förvånar väll en egentligen med äcklet.

Jag tror också att han var likgiltig inför T:s död, för honom handlade det nog bara om en rädsla över att åka fast för mordet. Jag tycker att livstid är det enda rättmätiga straffet här, spelar ingen roll om det var meningen att T skulle dö eller inte. Han har genom upprepad misshandel slagit ihjäl T och det finns inga förmildrande omständigheter i det. Den jäveln erkände misshandel av normalgraden, en vuxen idrottsman som ger sig på en tvååring. Här hade det suttit fint med dödsstraff för P!!

Även om PS hade visat aggresiva tendenser inför Z tidigare, tex när han hårt tog tag i lille T, så verkar han vara mycket kontrollerad eftersom han "sparat" den grova misshandeln, det grova våldet, till de tillfällen han och lille T var ensamma. Han måste ju ha lagrat och väntat med att få utlopp för sin ondska tills båset var tomt.

Hade PS varit en impulsmänniska "som inte kunde styra sina känslor" ( vilket j*kla uttryck förresten) hade han slagit pojken när han blev irriterad, arg, frustrerad. I stunden.
Nej! Han spelade teater inför alla, dagis, sjukvården etc. Han är en riktigt ond typ helt enkelt.

Hoppas inte någon puckobrud börjar brevväxla med honom i fängelset och gör en liten knodd. Han förtjänar aldrig att bli far.

Uppdatering angående PS
http://www.corren.se/ostergotland/mjolby/?articleId=5411386&date=&menuids=
Vad mer kan jag säga?

Okej, då är det lagakraftvunnen dom. Tolv år får anses vara ett någorlunda acceptabelt utfall, även om jag kan hålla med åklagaren om att i vart fall 14 år hade varit väl så rimligt. (Livstid var aldrig på kartan - även om det finns försvårande omständigheter, så är det bara ett enda mord, med likgiltighetsuppsåt, dessutom.)

Vad jag rent intellektuellt kan tycka vara synd är att det inte blev någon snygg hovrättsdom som knöt ihop motiveringen ordentligt - det förtjänar egentligen varje avgörande med likgiltighetsuppsåt. Jag var ju lite missnöjd med tingsrättsdomen i det avseendet. Men rimligen har Kihlstedt fått PS att inse att han löper risker med att överklaga, och att det är oklokt av honom att chansa på att komma billigare undan