2010-10-11, 16:36
  #613
Medlem
Mayitos avatar
Allt bludder om att utredningar mot polismän skulle vara särskilt sekretessade är rent skitsnack. Det prövas från fall till fall. När utredningar pågår råder förundersökningssekretess. När de läggs ner är det inte alls säkert att utredningarna blir offentliga. Det prövas från fall till fall.

Det finns mängder av utredningar mot privatpersoner som aldrig blir offentliga eller som sekretessas till stor del. Orsaken är enkel. Det ska inte räcka för en person att polisanmäla en annan person för att skapa en lunta med känslig information som polisen arbetat fram och som sedan den anmälande personen kan använda i smutskastningssyfte.

Detta är ju ett ypperligt exempel på just det. Den här kvinnan är den enda person i den här härvan som är misstänkt för brott. Det finns inget rättsfall som pågår mot den här polismannen. Det bedrivs en förundersökning med anledning av kvinnans anmälningar men det finns ingen misstänkt person. Förutom hon själv alltså...
Citera
2010-10-11, 16:51
  #614
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
Mayito skrev
Bra. Fram med caset då. Som alltså inte är ett BROTTMÅL. "Ä" är alltså ett tvistemål, inte sant?

B brukar beteckna brottmål. Jag är inte säker på om Ä betecknar enbart tvistemål. Kanske någon annan som vet?

Caset vet du redan, det står i tråden.
Citera
2010-10-11, 16:54
  #615
Medlem
Mayitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
B brukar beteckna brottmål. Jag är inte säker på om Ä betecknar enbart tvistemål. Kanske någon annan som vet?

Caset vet du redan, det står i tråden.

Det är givetvis inget brottmål. Ett "Ä"-mål handlar om kvinnan stämmer polismannen för något men det har absolut ingenting med brottsanklagelserna att göra. Vad handlar detta om? Att polismannen inte lämnat tillbaka möbler eller liknande som kvinnan anser vara hennes?

Att sedan klistra ihop ett sådant ärende med klipp ur egna polisanmälningar är helt makalöst. Det är bara en tidsfråga innan den här kvinnan grips och anhålls.
Citera
2010-10-11, 17:00
  #616
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
B brukar beteckna brottmål. Jag är inte säker på om Ä betecknar enbart tvistemål. Kanske någon annan som vet?

Caset vet du redan, det står i tråden.

Japp! Det står Ä, det är ett mål nr vid en tingsrätt och det är inget j-vla tvistemål. Sådana har beteckningen T eller FT. Målet avser med största sannolikhet ett besöksförbud.

Om målet överklagas till högre instans så kommer det att få beteckningen ÖÄ (i hovrätten och högsta domstolen). Se exempelvis http://www.hogstadomstolen.se/Domsto...6%20beslut.pdf

Synd att diskussionen ska behöva sänka sig till en så orimligt låg nivå att vi ska behöva debattera målnummer. Men jag förstår mycket väl varför det blir så. Jag kan tyvärr inte se alla meddelanden eftersom jag har en Fb-kändis på INGNORE…
__________________
Senast redigerad av Testa 2010-10-11 kl. 17:09.
Citera
2010-10-11, 17:30
  #617
Medlem
Mayitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Testa
Japp! Det står Ä, det är ett mål nr vid en tingsrätt och det är inget j-vla tvistemål. Sådana har beteckningen T eller FT. Målet avser med största sannolikhet ett besöksförbud.

Om målet överklagas till högre instans så kommer det att få beteckningen ÖÄ (i hovrätten och högsta domstolen). Se exempelvis http://www.hogstadomstolen.se/Domsto...6%20beslut.pdf

Synd att diskussionen ska behöva sänka sig till en så orimligt låg nivå att vi ska behöva debattera målnummer. Men jag förstår mycket väl varför det blir så. Jag kan tyvärr inte se alla meddelanden eftersom jag har en Fb-kändis på INGNORE…

Detta är alltså en tvist kvinnan driver till tingsrätten och det handlar om uteblivet besöksförbud, är det korrekt uppfattat?

Således är det fortfarande ingenting annat än ett fall som kvinnan driver. Ingen annan står bakom henne. Och detta klistras samman med utdrag av kvinnans egna polisanmälningar.
Citera
2010-10-11, 22:25
  #618
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Du menar alltså att informationen om utfärdade besöksförbud är fel?

Nej. Som jag sagt, jag har ingen förstahands-info i det här fallet, men Mayito påstår att kvinnan är belagd med besöksförbud och MrsMagoo skriver att kvinnan inte är belagd med besöksförbud. En av dem har fel, och om det finns ett besöksförbud så är det (beslutet om besöksförbud) offentligt och något slags nr har en sådan handling, antingen hos åklagarmyndigheten eller tingsrätten beroende på vilken instans som utfärdade besöksförbudet.

Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Jag vet inte hur processen går till, men har det inte hävdats här att för att utfärda besöksförbud behövs inget rättegångsförfarande och därför skulle det inte finnas något målnummer?

Beslut om besöksförbud föregås inte av en rättegång, men de protokoll/diarie-förs och är offentliga och har ett nummer (dock inte något målnummer)

EDIT: jag kommer inte ihåg hur beslut om besöksförbud numreras, så jag skrev nog fel i förra inlägget där jag efterfrågade just ett målnummer. Men låt oss sluta diskutera vad ordet "mål" betyder i rättsväsendet, det är en pseudo-diskusison.
__________________
Senast redigerad av Jacobe 2010-10-11 kl. 22:35.
Citera
2010-10-12, 01:34
  #619
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Den här tråden borde också ha att göra med den här affären: https://www.flashback.org/t1316843. Eller?
Citera
2010-10-12, 10:59
  #620
Medlem
Mayitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jacobe
Nej. Som jag sagt, jag har ingen förstahands-info i det här fallet, men Mayito påstår att kvinnan är belagd med besöksförbud och MrsMagoo skriver att kvinnan inte är belagd med besöksförbud. En av dem har fel, och om det finns ett besöksförbud så är det (beslutet om besöksförbud) offentligt och något slags nr har en sådan handling, antingen hos åklagarmyndigheten eller tingsrätten beroende på vilken instans som utfärdade besöksförbudet.



Beslut om besöksförbud föregås inte av en rättegång, men de protokoll/diarie-förs och är offentliga och har ett nummer (dock inte något målnummer)

EDIT: jag kommer inte ihåg hur beslut om besöksförbud numreras, så jag skrev nog fel i förra inlägget där jag efterfrågade just ett målnummer. Men låt oss sluta diskutera vad ordet "mål" betyder i rättsväsendet, det är en pseudo-diskusison.

Vi båda kan ha "rätt". Du får dra dina egna slutsatser. Jag vill bara råda dig att inte ge dig in i trollskogen.

Uppgifterna att kvinnan belagts med besöksförbud kommer från en artikel från Norrtelje Tidning - den verkar inte finnas kvar - men alla som hängt med i tråden från början har läst den. Där stod uppgiften att kvinnan belagts med besöksförbud - något som i min värld låter fullt sannolikt. Jag har alltså inte själv kollat uppgiften men uppgiften är som sagt fullständigt sannolik. Där stod också uppgifterna om att kvinnan själv fått 27 avslag på sina ansökningar om besöksförbud. Eftersom alla tror på den uppgiften borde vi rimligtvis kunna tro på uppgiften att hon själv fått besöksförbud.

Ok. Nu är det så att tråden startade i mars och artikeln i Norrtelje Tidning är minst så gammal. Som du säkert vet gäller besöksförbud en viss tid - de beslut jag sett har gällt i ett halvår. Om vi nu räknar sex månader från åtminstone mars så hamnar vi till och med augusti. Det innebär att besöksförbudet gått ut. Därmed kan vi säga att även MrsMagoo har "rätt". Det finns säkerligen inget gällande besöksförbud. För att få till ett sådant måste det göras en ny ansökan.

Men det är ju ändå inte poängen. Det som gäller är att minst 27 av kvinnans ansökningar om besöksförbud avslagits och att hon själv åkt på besöksförbud. Hon är dessutom delgiven misstanke om ofredande och förtal medan polismannen inte ens är misstänkt för något brott alls.

I övrigt gäller att MrsMagoo försökt att skapa ett rättsfall genom att ta suddiga avbildningar från kvinnans egna polisanmälningar och para ihop det med domstolsdokumentet där hon begärde överprövningen antingen av besöksförbudet som rörde henne eller något av de 27 avslagen.

/Mayito
__________________
Senast redigerad av Mayito 2010-10-12 kl. 11:37.
Citera
2010-10-12, 11:15
  #621
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mayito
Vi båda kan ha "rätt". Du får dra dina egna slutsatser. Jag vill bara råda dig att inte ge dig in i trollskogen.

Uppgifterna att kvinnan belagts med besöksförbud kommer från en artikel från Norrtelje Tidning - den verkar inte finnas kvar - men alla som hängt med i tråden från början har läst den. Där stod uppgiften att kvinnan belagts med besöksförbud - något som i min värld låter fullt sannolikt. Jag har alltså inte själv kollat uppgiften men uppgiften är som sagt fullständigt sannolik. Där stod också uppgifterna om att kvinnan själv fått 27 avslag på sina ansökningar om besöksförbud. Eftersom alla tror på den uppgiften borde vi rimligtvis kunna tro på uppgiften att hon själv fått besöksförbud.

Ok. Nu är det så att tråden startade i mars och artikeln i Norrtelje Tidning är minst så gammal. Som du säkert vet gäller besöksförbud en viss tid - de beslut jag sett har gällt i ett halvår. Om vi nu räknar sex månader från åtminstone mars så hamnar vi till och med augusti. Det innebär att besöksförbudet gått ut. Därmed kan vi säga att även MrsMagoo har "rätt". Det finns säkerligen inget gällande besöksförbud. För att få till ett sådant måste det göras en ny ansökan.

Men det är ju ändå inte poängen. Det som gäller är att minst 27 av kvinnans ansökningar om besöksförbud avslagits och att hon själv åkt på besöksförbud. Hon är dessutom delgiven misstanke om ofredande och förtal medan polismannen inte ens är misstänkt för något brott alls.

I övrigt gäller att MrsMagoo försökt att skapa ett rättsfall genom att ta suddiga avbildningar från kvinnans egna polisanmälningar och para ihop det med domstolsdokumentet där hon begärde överprövningen antingen av besöksförbudet som rörde henne eller något av de 27 avslagen.

/Mayito

Jag är ingen vän av M:s skriverier och ställningstaganden men referatet från Norrtälje Tidning är korrekt. Det var med den tidningsartikeln tråden startade. Det är också där som LW medger att han haft en relation med kvinnan, kallar henne tidigare älskarinna.
Citera
2010-10-12, 12:27
  #622
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
artwood skrev
Jag är ingen vän av M:s skriverier och ställningstaganden men referatet från Norrtälje Tidning är korrekt. Det var med den tidningsartikeln tråden startade. Det är också där som LW medger att han haft en relation med kvinnan, kallar henne tidigare älskarinna.

Den ursprungliga artikeln från Norrtälje Tidning finns här:
http://rapport24.info/?p=758

Besöksförbudet mot kvinnan utfärdades i Juni 2009:
Citat:
Av fruktan för sitt liv lever Lena nu gömd och uppger att hon ansökt om besöksförbud och larm 27 gånger. Tingsrätten och CU har dock gett avslag på samtliga. Däremot beviljades Kalle besöksförbud mot henne i juni i år på första försöket.
http://www.fria.nu/artikel/81942

Det diskuterade mål nr: Ä-5757-09. Det handlar om att tingsrätten beslutar om att ta upp ärendet.
Citat:
Ä-5757-09 Där Tingsrätten beslutat för att ta upp ärendet men förbjuds av Enheten för Polismål Christian Augustsson att Pröva ärendet.
Detta kommer från JO anmälan.

Mer från Kristian Augustsson om ärendet:
Citat:
När FRIA ringer upp rikspolischef Bengt Svensson vill han varken kommentera förundersökningen eller sin kommentar om att avskeda polisbefälet. Han hänvisar den pågående utredningen till Riksenheten för polismål i Malmö.

Kristian Augustsson, chefsåklare på Riksenheten för polismål, är även han förtegen om förundersökningen.

– Vi håller på med utredningen och tar fram underlag för åtgärder. Vi återkommer när vi vet mer om ärendet, säger han.

Varför händer det så lite i utredningen?

– Det har hänt väldigt mycket hos oss. Men det återkommer vi om när vi vet mer om ärendet.

När tar ni in den misstänkte polisen för förhör?

– Jag säger det åter igen, vi håller på med att klargöra det här.
http://www.fria.nu/artikel/81942

Citat:
Enligt Kristian Augustsson har det ännu inte varit aktuellt att förhöra polismannen eller delge honom någon misstanke om brott.
– I nuläget är han bara utpekad som misstänkt. Nu måste vi utreda om det har begåtts något brott, säger Kristian Augustsson.
http://rapport24.info/?p=758

"Vi återkommer när vi vet mer om ärendet" säger Kling. När hörde vi det senast? Då skulle dom återkomma efter ett par dagar, nu har det väl nästan gått en månad.


Idioten Wetter och hans entourage har många andra anmälningar emot sig också, som inte kommer från "Åsa", det vore intressant att veta hur det går i dom fallen:

Anmälan på Täby Polisstation för dataintrång, olaga hot, behörighetsmissbruk, obehörig befattning med hemlig uppgift, tjänstefel
Anmälan Läkare /Teraput Ann Wilkens efter upprepade telefonhot från lars Wetter, Anna-Carin Ericsdotter samt Anders Gripenlöf .Även kommit över Kopia på rättsintyg markerat vad han anser hon ska ändra på och hotat henne till att göra det.
K8340-09, Olaga hot samt övergrepp i rättssak
K18960-09, Tjänstefel för att ha på något sätt kommit över rättintyg och översända dem till läkaren
K73374-09, Övergrepp i rättssak, olaga hot genom att åter kontakta läkaren
Anmälan från kvinnojouren Täby/Danderud mot Polisens Internutredning samt Lars Wetter
K43000-09, Olaga hot samt övergrepp i rättssak
K43000-09, Ansökan om besöksförbud från Kvinnojouren då han vid upprepade tillfällen varit vid och ringt jouren ,hotat både målsäganden samt personal och föreståndare.
Citera
2010-10-12, 13:59
  #623
Medlem
MrsMagoos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrsMagoo
Förundersökning pågår...
Date: Sun, 8 Aug 2010 18:39

Imorgon ska enligt uppgift målsägandeförhör hållas på CU polisens internutredning i Stockholm med Sambon till gränspolischefen Lars Wetter som begått grova övergrepp mot sin tidigare sambo. Rubriceringen är “Grov våldtäkt och Grov misshandel” samt en lång rad olaga hot, övergrepp i rättssak osv. Wetter har även tidigare av andra kvinnor anmälts för våldtäkt men aldrig åtalats. Målsäganden har, sedan Rikspolischefen beordrade upp ärendet, haft målsägandebiträde Thomas Bodström dock utan resultat.


http://corruptio.blog.com/2010/08/09...op-valdtakter/

Anmälningar mot polis Lars Wetter.
K229650-08, Grundanmälan gällande grov våldtäkt vid fyra tillfällen,
K226899-08, Grov misshandel
K296679-08, Ofredande
K228488-08, Misshandel Olaga hot
K339982-08, Ofredande
K298058-08, Övergrepp i rättssak
K291179-08, Olaga Hot
K226899-08, Misshandel, Olaga hot
K171706-09, Grov Kvinnofridskränkning
K228488-08, Olaga Hot, Övergrepp i rättssak
K391210-08, Olaga hot
K25349-09, Ofredande
K78987-09, Sexuellt ofredande
K87741-09, Sexuellt ofredande
K123710-09, Sexuellt ofredande
K155732-09, Olaga hot
K194398-09, Ofredande
AM-43236-09, Ofredande
AM154686-08, Ofredande
K 298058-08, Övergrepp i rättssak
K296679-08, Ofredande, olaga hot
K215546-09, Ofredande, olaga hot
K43000-09, Olaga hot
K171106-09, PM till Grov Kvinnofridkränkning Ang Dataintrång
Pm K239358-09 Upprättat av Ellen Winter Ingripandesektionen Anmälan på Täby Polisstation för dataintrång, olaga hot, behörighetsmissbruk, obehörig befattning med hemlig uppgift, tjänstefel Anmälan Läkare /Teraput Ann Wilkens efter upprepade telefonhot från Lars Wetter, Anna-Carin Ericsdottter samt Anders Gripenlöf .Även kommit över Kopia på rättsintyg markerat vad han anser hon ska ändra på och hotat henne till att göra det.
K8340-09, Olaga hot samt övergrepp i rättssak
k18960-09, Tjänstefel för att ha på något sätt kommit över rättintyg och översända dem till läkaren K73374-09, Övergrepp i rättssak, olaga hot genom att åter kontakta läkaren Anmälan från kvinnojouren Täby/Danderud mot Polisens Internutredning samt Lars Wetter K43000-09, Olaga hot samt övergrepp i rättssak
PM K229650-08, Beslagtagen mobil som Lars Wetter tagit från sitt arbete på Polisen överlämnas till Leif Andersson Cu Anmälan från Kari Hammer mot Lars Wetter samt ansökan om Besöksförbud K180416-09
Besöksförbud:
AM-155803-08 Polisens Ärendenr:AA-438-69650-08 AM-122070-08 " " AA-438-53962-08 AM-152549-08 " " K291179-08 AM-125100-09 " " K229048-09 AM-37497-09
AM-201463-08 " " K391210-08 AM-5573-09 K239358-09 AM-117730-09 AM-43236-09 " " AM-69893-09 " " K155732-09 Ä-5757-09 Där Tingsrätten beslutat för att ta upp ärendet men förbjuds av

Enheten för Polismål Christian Augustsson att Pröva ärendet.
K239358-09
K180416-09
K43000-09, Ansökan om besöksförbud från Kvinnojouren då han vid upprepade tillfällen varit vid och ringt jouren ,hotat både målsäganden samt personal och föreståndare.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------

Jag vill skita i ett besöksförbud som inte existerar .
Här har vi korruption på högsta nivå igen , poliser skyddas av interna utredningar som inte lämnas ut
Har inte skapat rättsfall som en idiot i den här tråden försöker påskina i sin desperata kamp för kvinnohat
Men däremot ska man se till så det blir ett rättsfall,, fega karlar som slår kvinnor och sen skyddas det är ju för fan äckligt.
Grova våldtäkter med rättsintyg dessutom blir svårt att komma loss i från , skador i underlivet
Ja men fy fan säger jag då
Gömd rädd hotad , maktmissbruk och stort förtal
Sen tar inte Bodström fall som är påhittade din jävla byfåne.
TV4 tar inga reportage utan att ha grävt rejält innan,,
Fröken FXschXr en tidigare sambo till LW kanske har mer information om kräket, och hans våldstendenser

Äckliga människor det finns

Citat:
Enligt Kristian Augustsson har det ännu inte varit aktuellt att förhöra polismannen eller delge honom någon misstanke om brott.
– I nuläget är han bara utpekad som misstänkt. Nu måste vi utreda om det har begåtts något brott, säger Kristian Augustsson.


Han ska granskas med lupp en starkt kritiserad nedläggningsåklagare runt 1000 fall av poliser som varit misstänkta för brott, ingen fälls!
Augustsson är en korrupt polisrövs slickare

Men släpp intern utredningen så får vi avgöra vad som är korrekt

Ber om ursäkt för dubbelpostningen vet inte vad som hände riktigt
__________________
Senast redigerad av MrsMagoo 2010-10-12 kl. 14:01.
Citera
2010-10-12, 15:54
  #624
Medlem
Mayitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrsMagoo
Citat:
Enligt Kristian Augustsson har det ännu inte varit aktuellt att förhöra polismannen eller delge honom någon misstanke om brott.
– I nuläget är han bara utpekad som misstänkt. Nu måste vi utreda om det har begåtts något brott, säger Kristian Augustsson.


Han ska granskas med lupp en starkt kritiserad nedläggningsåklagare runt 1000 fall av poliser som varit misstänkta för brott, ingen fälls!
Augustsson är en korrupt polisrövs slickare

Men släpp intern utredningen så får vi avgöra vad som är korrekt

Ber om ursäkt för dubbelpostningen vet inte vad som hände riktigt

Bara för att en utpekad inte ens delges misstanke om brott behöver inte utredningen vara dålig. Polisen kan i det här fallet ha stora problem med att hantera lögner, konstruerad bevisning och andra manipulationer.

Jag gissar att materialet i den här utredningen till slut förs över den till ordinarie polisen som driver förundersökningen mot kvinnan.
__________________
Senast redigerad av Mayito 2010-10-12 kl. 15:56.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in