Polisman utreds för våldtäkt (Norrtälje)

Kom igen nu, vad är det för skitsnack. Det här handlar om Lars Wetter.


Hur vet du det, står du Bengt Svensson nära?
Menar du att det aldrig tidigare hänt att en chef har offrat en anställd för att rädda ansiktet på sig själv.
Bengt Svensson är jurist i grunden. Främsta motkandidaten till jobbet när han tillsattes var Stockholms länspolismästare Carin Götblad.
Kvinnans försvarare är Thomas Bodström. he he

Av tidningsartikeln kan man omöjligt dra den glasklara slutsatsen att kvinnan är galen. Då krävs extremt ensidigt färgade glasögon. Wetter själv säger att hennes agerande beror på arbetsovilja, att få vara sjukskriven.

Att kvinnan själv fått besöksförbud är troligen en nyhet för oss alla. Det kände nog inte Cykelram till heller. Men det förändrar inte mycket. Det handlar ju om att anklagelserna mot Wetter om kvinnovåld lagts ner gång på gång.
Det är knappast så att "okynnesanmälningar" från kvinnor är ett problem, allra minst mot polismän. Trots att våld mot närstående kvinnor lär vara det populäraste fritidsbrottet bland polismän är anmälningsfrekvensen låg. I samtliga fall av kvinnovåld är det väl känt vilka hinder och vilket motstånd som finns hos kvinnan att anmäla. I de fall mannen är polis tillkommer att tilltron att bli trodd är mycket låg.

Bengt Svensson bör känna till fallet. Sedan snart ett år tillbaka finns ett upprop och namninsamling i fallet ställt till honom och Carin Götblad, undertecknat av bl.a. Michael Lund (trafikpolis), Gudrun Schyman och Katarina Wennstam, författare och journalist. Uppropet finns tillgängligt i Lindbergtråden, posterna 1573 och 1806.

Ett inslag i detta fall är att kvinnan anmälde att polismän i samband med facklig resa till Estland besökte prostituerade på bordell. Wetter ska ha berättat detta för henne, han var själv med då det var hans fackavdelning som gjorde resan.
TV4 gjorde programinslag om detta. Utredningen las senare ner, delvis pga att bordellbesök inte är brottsligt i Estland.

Ett ögonblick.

Kvinnan har fått besöksförbud. Det förändrar väldigt mycket. För det första ger det mitt scenario som jag tidigare beskrivit en väldigt stor legitimitet och det ger ert scenario en viss motgång.

Det är illavarslande om en person får ett besöksförbud utdömt mot sig. Nu behöver detta i och för sig inte innebära att besöksförbudet i sig säger något om helhetsbilden – den kan vara på ett annat sätt - men det är tillräckligt för att man ska börja bli försiktig.

Om det till råga på att allt är en KVINNA som fått besöksförbudet och den här kvinnan dessutom har själv POLISANMÄLT ETT STORT ANTAL BROTT från den som hon fått besöksförbudet mot så är detta alldeles oerhört besvärande.

Det borde i alla fall utgöra ett så pass stort varningstecken att man som betraktare måste börja bli försiktig. Att fittor som Katarina Wennstam och Gudrun Schyman skriver på ett upprop i ett fall där kvinnan fått ett besöksförbud på sig är väldigt avslöjande för denna ideologi. Den är sjuk och har nästan alltid fel.

Det finns grovt räknat två alternativ.

1) Cykelram, Katarina Wennstam och Gudrun Schyman kände till att kvinnan fått besöksförbud mot mannen men har valt att låtsas som att det inte finns.

2) Cykelram, Katarina Wennstam och Gudrun Schyman och har handlat i "god tro".

Är det första alternativet som gäller så har dessa personer diskat sig själva och skulle de åka på spö på stan så skulle jag ha full förståelse för detta. Om det är det andra alternativet som gäller så ska dessa personer hålla käften för all framtid i detta ämnesområde. De har ju inte ens koll på de grundläggande förutsättningarna i den här typen av rättsfall.

Det vi har framför oss här är ett klockrent fall av en kvinna som inte kan ta ett - nej. Ett ganska vanligt rättsfall med andra ord. Så här ser det nämligen ut ganska ofta. Också. Jag menar, hur svårt ska det vara?

Om det är så att det är just den kvinnan som står för anmälningarna, så förändrar det åtskilligt. Upprepade anmälningar kan vara en del i ett stalkingbeteende, och besöksförbudet antyder att det just är fråga om något ditåt.


Att det finns enskilda personer som sprutar ur sig en massa obefogade anmälningar är dock välkänt för varje polis, likaså att det i denna kategori människor också ingår kvinnor.

Kan denna kvinna betraktas som närstående till LW?

Jag tror inte det handlar om att inte kunna ta ett "nej" utan att det finns någon störning hos personen. Detta har tröskats i flera rättegångar och kvinnans berättelser har inte övertygat rätten. Dessutom måste det väl vara uteslutet att hela rättsystemet och RPS skulle skydda en polisman vid gränspolisen.

Mayito säger att alla anmälningar har lagts ned i brist på substans och du säger att det har tröskats i flera rättegångar.

Hur ligger det egentligen till?

Kan tänka mig att vi båda har rätt - "saker" kan ha lagts ner pga brist på bevis, men "saker" har också gått till huvudförhandling.

Sitter du bara och fantiserar eller vet du att det har varit rättegångar?
Vad exakt har gått till rättegång?

Flera kvinnor ska ha gjort anmälningar, första gången 1995. Vad gäller Estlandsresan var det Polisförbundets ordförande Jan Karlsen som gjorde polisanmälan. Sedan har troligen kvinnojouren gjort någon.

Exempel på enstaka störda personer finns naturligtvis vad gäller obefogad anmälan.

Wetter uppger henne som älskarinna under ett par år, får väl betraktas som ganska närstående.

Varför skulle jag fantisera? Jag vet naturligtvis inte allt om fallet - men lite, och det lilla jag vet har jag skrivit. Besöksförbudsfrågan har gått till rättegång och där finns det en dom.

Jag har inte ett sagt ett ord om några anmälningar lagts ner eller inte. Jag vet inte mer än det som serverats av de personer som hävdar att de är insatta i fallet. Jag har därifrån - gissat. Att det senare dykt upp fakta som råkar stödja den alternativa bild jag målat upp förvånar mig inte. Det brukar nämligen se ut så här i verkligheten. Också. Svårare än så är det alltså inte att framställa sig själv som Den Store Profeten. Noll magi. Bara logik.

Men det är enormt jävla illavarslande att en person döms till besöksförbud. Jag vill påpeka att ett besöksförbud kan vara orättvist men hur som helst är det dags att dra öronen åt sig när man får den typen av information.

Om besöksförbudet dessutom rör en vit svensk medelålders kvinna som polisanmält mannen ifråga ett stort antal gånger är det verkligen dags att börja fundera över sig själv. För hur i helvete tänker du om en man som skriver ett inlägg där han påstår att detta besöksförbud inte förändrar något?

Det förändrar väl en jävla massa. Till exempel när man studerar de brott som den här kvinnan polisanmält. Jag skrev i Göran Lindberg-tråden att kvinnor i allmänhet och kvinnojourerna i synnerhet missbrukar brottsrubriceringen ÖVERGREPP I RÄTTSSAK. Lagen är till för att skydda vittnen så att de vågar vittna om brott. En bra lag.

Då ska den heller inte missbrukas. Jag angav ett scenario där en kvinna anmäler en man för ett stort antal sanslösa brott och sedan när mannen kontaktar kvinnan för att fråga vad som står på så blir han polisanmäld igen - för övergrepp i rättssak. Alltså, ett fullt mänskligt beteende från mannens sida blir till allvarlig brottslighet.

Jag angav detta som exempel - rent gissningsvis. Jag hade inte en aning om fakta i detta fall. Nu visar det sig att jag troligtvis låg fel. Så jag får ta till mitt andra paradexempel i stället. Det verkar nu som att det inte alls är den här mannen som kontaktat kvinnan. I stället verkar det vara kvinnan som kontaktat mannen och efter dessa kontakter polisanmält sina otaliga fall av övergrepp i rättssak. Detta scenario är heller inte ovanligt - i verkligheten.

Så jag förstår inte riktigt vad som är problemet. Som du märker innebär inte Katarina Wennstam och Gudrun Schyman en kvalitetsstämpel på ett rättsfall. De här damerna brukar nämligen ha käpprätt åt helvete fel. Verkligheten ser aldrig ut som de hävdar. Svårare än så är det inte.

I slutändan är vi tillbaka till att vi har att göra med en vit svensk medelålders kvinna som inte kan ta ett - nej. Ett ganska vanligt grådassigt fall i den svenska vardagen med andra ord...

Enligt nämnde Cykelram (i Lindbergtråden), som säger sig vara väl insatt i ärendet, finns rättsläkarutlåtande från tillfälle då kvinnan inkommit medvetslös och misshandlad till akutsjukhus.