Bostadsbubbla i Sverige?

Nu är inte stabby direkt centralt, men var en likadan etta (om än inte direkt nyrenoverad) i samma trapp ute för ca en månad sen. Utropspriset var på 650 eller 690 (helt klart för lågt satt) och den slutade på 1 miljon å femtio tusen har jag för mig.

Tror att snittpriset per kvm ligger nånstans på 32-35 i Uppsala.
Nu är ju trycket på bostäder i Uppsala inte extremt mycket mindre än det i Stockholm, även om priserna inte ligger på samma nivå.

Jag har inte kollat upp några siffror men jag skulle gissa på att trycket på bostäder i Stockholm är större än i Uppsala. Borde det inte vara fler som varje år flyttar till Stockholm än Uppsala minus de som flyttar ut, även per bostad så att säga?

Jo, det är väl möjligt. Uppsala har ju dock en ganska ung befolkning iom alla studenter så jag antar att trycket på mindre lägenheter är väldigt hårt.
Även om det inte är som i Stockholm så tror jag inte Uppsala är repressentativt för medelstora städer i stort.
Skulle gissa att det ser helt annorlunda ut i t.ex. Västerås eller Linköping.

Linköping har så vitt jag förstår det ingen bostadsbrist alls, däremot är det ju väntetid för att kunna få en lägenhet i ett mer attraktivt område medan de lite mindre fasionabla våningarna går att få på några dagar.
Såg förövrigt på di att Handelskammaren räknar med att det saknar 70 000 lägenheter i Stockholm. Slå det, Uppsalajävlar!

Jo, det var därför jag valde Linköping som exempel.
Det står över 50 000 personer i Uppsalahems bostadskö, även om det inte betyder att det är 50 000 aktivt bostadssökande så kan man nog konstatera att det saknas bostäder även i Uppsala. Tydligen bor över 50% av unga mellan 20-27 fortfarande hemma i Uppsala, något man nog kan anta beror på bostadsbrist.

Njae, inte riktigt. Rätt många bor ju hemma därför att de helt enkelt tjänar på det också. Uppsalabor väljer att plugga i Uppsala precis som Stockholmsbor väljer att plugga i Stockholm och Linköpingsbor i Linköping i viss mån. Det är ju bara de stackarna som inte kommer in på någon av ovan nämnda orter som får flytta till Umeå eller Örebro. Men nu, min käre vän, är vi båda offtopic! (Mest jag)

Det där borde ju också bli en sak att titta på för regering och myndigheter.

Sjukt att den enskilde bolåntagaren som kanske har väldigt dåliga kunskaper om ekonomi ska behöva betala hel ränta på de bubbelpriser som bankerna själva drivit upp, och dessutom ta hela smällen när bubblan spricker.

Men tills någon stoppar bankernas galenskap får vi väl hoppas att bankerna är "snälla" när det blir kris, för det är bara en tidsfråga.

Nja, det är snarare så att varje regering vill att skuldsättningen skall öka eftersom det är positivt för BNP och man kan då slå sig för bröstet och skrävla om hur duktig man är på att föra en tillväxtpolitik.
(Att det kan bli problem i framtiden med överskuldsättning är förhoppningsvis någon annans problem).

Minskad skuldsättning innebär att man amorterar av sina skulder istället för att köpa varor och tjänster.

Därför kommer vi knappast att få se t ex några amorteringskrav. Eftersom det skulle kunna leda till minskad skuldsättning.

Och därför ändrades också reglerna för primärkapitalet för ett par år sedan, så att bankerna skulle kunna öka på med förlagslån, och därmed enkelt kunna öka på sin utlåning (utan att behöva göra nyemissioner).

Och därför finns också (statligt styrda) SBAB där man lånat ut mer frikostigt och där säljarna har bonus på att låna ut. (Och bankerna tvingas hänga med för att inte helt bli utkonkurrerade).

Och "rekommendationen" som nu kommer om att just bolånet inte skall vara större än 85% av köpeskillingen är mer en handling för att det skall se ut som man vill göra något.

Och att Riksbankens styrränta är realt negativ är för att skuldsättningen i landet skall öka.

Bolånetaket på 85% innebär ju i praktiken att man klarar ett prisfall på 15% utan att bankernas säkerhet försvinner. Taket kommer fungera som en buffert och dämpare vid ett eventuellt prisfall. Marknaden kommer ju nästan garanterat krascha om alla låntagare "plötsligt" måste betala delar av skulden, en marknad där konsumenterna inte har råd att konsumera och vissa inte ens har råd att bo är inte ett recept på tillväxt om man säger så...

Taket kan ju tänkas vara en ganska kraftig indikation på att man ser ett prisfall om några år.

Vore ju bra om regeringen säger det tydligt så att man inte behöver oroa sig för gigantiska amorteringskrav OM man skulle gå in med (mer) pengar i bostad och OM priset sjunker.

gladakatten,
Med staten kan vad som helst hända när som helst. Och det spelar ingen roll vad som "har sagts", utan politiken "är lagen" och därmed kan den plötsligt ogiltigförklara alla avtal.

Staten kan plötsligt inför absurda amorteringskrav, precis som den plötsligt införde 500% ränta för ca tjugo år sen, och nyligen något så fantastiskt absurt som *negativ ränta*! Penningpolitik maximerar all finansiell risk hela tiden. Den som vill spara för sin pension, tvingas av staten istället att spela roulette.

Jag tycker att du luktar lite väl mycket konspirationsteoretiker än vad jag skulle vilja säga är vettigt. För att staten ska kunna ogiltigförklara avtal så krävs det ju lagstöd - vi lever trots allt i en demokrati. Den 500%iga räntan som infördes infördes för att motverka extrema kriser i detta land, därmed inte sagt att det är det mest effektivaste sättet utan bara att makthavarna hade landets goda - och sitt eget skinn - i åtanke.