Bostadsbubbla i Sverige?

Fördjävligt att det inte är som med andra värdepapper, så man kan gå naken och blanka skiten ur saker när läget kommer. Ah just det....De vill visst ta bort möjligheten att blanka här o var...
Bara hoppas de får en värre smäll av det.

He he hade varit lite lustigt om du sålde en lägenhet du lånat av en kompis eller sålde en som inte ens fanns

Jag länkade tidigare i tråden till E24 som har en artikel om att Justitiedepartementet har prövat om bankerna kan säga upp lånet i princip när dom vill. Det kan dom alltså göra. Vad är det du inte förstår med det eller vill du bara inte acceptera det?

Det finns inget irrationellt i att tala om tillgång och efterfrågan. Det är så marknadsmekanismerna fungerar, vare sig du och andra här i tråden vill det eller inte. Tillgången på guld ökar sakta, men efterfrågan är desto högre. Mängden guld till salu varierar, och styr priserna på kort sikt. Därför är det en relativt stabil investering. Tillgången på bostäder i Stockholm växer väldigt långsamt, medan efterfrågan ökar i rasande takt för varje år som går. Bostäder som faktiskt är till salu varierar från vecka till vecka, och ger fluktuerande priser på kort sikt.

Bilden av att bostadsköpare är spekulanter som vill tjäna sig en hacka är felaktig. Människor tittar på om vida det är en lägenhet de vill bo i, och om vida månadskostnaden blir rimlig utifrån gällande lånevillkor. Ibland bunden ränta, men oftast (på senare tid) rörlig. Banken - i alla fall i mitt fall - hade ett krav på att jag skulle klara av 7%.

Du får nog läsa den själv, biljonen. Jag har stoppat in över 15% av egna pengar i mitt boende, och jag amorterar varje månad. Den "avsevärda minskningen av säkerhetens värde" kommer - menar jag - aldrig att ske. Och skulle den ske, så tar jag den fajten då. I mitt avtal står det uttryckligen när banken får säga upp avtalet, och ingen av de punkterna rör värdet på säkerheten.

Ok, jag missuppfattade dig och trodde du beskrev generella termer. Ber om ursäkt för det.
Fast faktum kvarstår, om säkerheten faller under lånets storlek så kan banken kräva in hela beloppet utan att du kan göra ett skit oavsett vad det står i ditt avtal.

Nej inte alls. Det irrationella skulle isåfall bestå i att ta en dagsnotering som inteckning för framtiden.

Vikande efterfrågan och prisfall på såväl varor som tjänster är inte något nytt.

Japan har haft prisfall på fastigheter i 20 år nu. Och 1990 fanns de som utan tvivel såg efterfrågan som en garant för prisnivån. Inte minst på bankerna.

Och inför prisnedången på bostäder i USA fick jag på nöten flera ggr då jag sa att det skulle komma.

Och tillgången i Stockholm är inte så dålig. Iaf inte om man räknar in de tomma bostäder som finns. Finns ju ingen anledning att sälja så länge det är stigande priser (om man inte behöver pengarna vill säga). Jag känner till flera tomma bostäder. (Och självaste ordföranden i hyresgästföreningen hade väl en tom bostadsrätt om jag inte hört fel).
Och tomma uthyrningsdelar i villor som blir intressanta att ta i bruk om boendekostnaden skulle gå upp lite för villaägare.
Och de som sitter med onödigt stor lägenhet och byter ned sig ifall boendekostnaden går upp. Sverige har en av de högst m2/skalle boyta.

Men så länge priserna stiger och boendekostnaden inte går upp så händer nog inte så mycket.

Skulle däremot ett amorteringskrav på t ex 50 år dyka upp så kommer priserna att falla snabbt.

När staten lägger sig i marknaden, så kan givetvis vad som helst hända. Det är klart priserna faller om det plötsligt blir ett amorteringskrav på X antal år. Redan nu har de ju börjat lägga sig i belåningsgraden. Sådana inblandningar av staten har aldrig varit bra. Senast kollapsade hela USA:s bostadsmarknad, efter att (dåvarande) senatorn Obama m.fl skrev på en lag som skulle gynna de svagare i samhället så att också dessa skulle kunna köpa bostad.

Även Stockholms Handelskammare inser att de höga boendekostnaderna i Stockholm gör att färre flyttar dit, vilket skadar företagen i regionen. Ett intressant citat är följande


Kunde inte hållt med mer.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/bostadsbristen-sanker-stockholm_5029493.svd

Jag håller fullständigt med! Jag svor åt Stockholms bostadsmarknad i över 2 år, och sökte hyresrätter ända ute i de yttre förorterna. Till slut köpte jag. När man väl köpt en bostadsrätt, så förstår jag att man överklagar allt nytt byggande. Det hållet ju tillgången nere, och värdet på ens egen bostad uppe. Jag minns när jag bodde i andrahand på Gärdet, och några tanter gick omkring med informationsblad och namninsamlingar för att stoppa bygget av ett stort hyreshus i närheten. Huvudargumentet var "blockerar ljus". Jag blev arg. Idag skulle jag gärna skriva under :-)

Överheten manipulerar räntan för valutan, och har gjort det under överskådlig tid. Iom det så kan man tvingas till annan reglering.

Det blir lite OT här, men det går inte, även om man gärna vill, att skylla bobubblan i USA (och dess avveckling) på Obamas, Bushs, och Clintons ändrade regler för sina (GSE) bolåneinstitut (Freddy, Fanny och Ginnie). Det fanns inga tvingande utlåningsvolymer. Det handlade om att de federala garantierna inte skulle användas till medel/hög-inkomsttagare. Freddy/Fanny hade klarat det utmärkt genom att inte öka sin utlåning.

Men de som lånade ut fick kompensation för ökad utlåning. Precis som SBAB i Sverige. Så viljan att vara omdömesgill i utlåningen är/var inte så stor, om man säger så.

Hur står det till i andra städer runtom i Sverige?

Vissa påstår ju att bubblan inte är någon bubbla för att utbudet i Stockholm är för litet.

Vi kan ta Uppsala till exempel, en central 1:a där runt 25-30 kvm verkar ligga på strax under miljonen i utgångspris, gissar på att de stiger någon/några hundring i budgivningen? Runt 35' tkr per kvadrat alltså.

http://www.hemnet.se/beskrivning/774875?r=3
http://www.hemnet.se/beskrivning/786401?r=3