Bostadsbubbla i Sverige?

Något som inte går på en handvändning.


Eftersom bostadslånen står för den största delen av lånen och dessa nu blir svårare att få, samtidigt som de gamla kan behöva betalas tillbaka, måste den totala skulden minska. Om inte inflationen äter upp skulderna eller något annat händer som tillåter högre belåningsgrad måste penningmängden minska. Såvida riksbanken inte ger ut mer pengar i samma takt. Det är bara bostadslånen som öht kan ligga på den nivån de gör idag. I annat fall finns ingen säkerhet. "Inflationen" i bostadsmarknaden är ju inget annat än billiga lån.
Om lånen betalas tillbaka i samma takt som inflationen kommer penningmängden inte minska, men hur troligt är inflation i ett scenario med högre räntor, amorteringskrav och ingen möjlighet att öka på skulderna.


Klart husen inte behöver minska i pris, men vanligtvis då en övervärderad uppblåst marknad slutar stiga så börjar den sjunka istället.

Det där är spekulation också, bostadsköpare slår till idag för imorgon kommer det vara dyrare (tror de). Sedan så tittar de lite avundjukt på kompisen som köpt en ny bil med lånet han tagit på bostaden som nyss stigit i värde, spekulanten tror att hans bostad kommer skapa pengar åt honom.

Jag skulle nog våga säga att det ingår en spekulationsdel i varje bostadsköp, eftersom det ingår en risk i varje bostadsköp (faktiskt, även om en del människor påstår att bostaden alltid stiger i värde).

Visst är det så. Det jag egentligen försökte säga var att inslaget av spekulation blir mindre när man faktiskt använder lägenheten. En aktie kan jag ju köpa och sälja samma dag, det enda krav jag har på en aktie är att den ska generera avkastning. En lägenhet har ju fler kvalitéer än just avkastningskravet. Sjunker bostadspriserna säljer man ju inte sin bostad om man trivs att bo där. En aktie säljer man direkt den börjar sjunka eftersom det då inte finns något egenvärde med att ha kvar den.

Hade jag ägt ett gäng buy-to-let lägenheter i sverige skulle jag omedelbart sälja dem eftersom jag tror att priserna är påväg ner. Eftersom jag nu inte gör det väljer jag att bo kvar och inte sälja det enda boende jag har...

Därför blir bopriserna med trögrörliga...

Du håller delvis med, men det är egentligen rent rationellt ganska lika situationer.

Tänk dig att du äger ett gäng räntepapper var avkastning går till din hyra. De sjunker i värde men ger fortfarande samma avkastning, du kan bo kvar i din hyresrätt.

Tänk dig sen att du istället för att köpa räntepapper köper ett boende, vars avkastning är att du direkt får bo i bostaden. Bostaden kanske sjunker i värde men du får fortfarande samma avkastning, du kan bo kvar i din lägenhet.

De två situationerna ovan är rätt lika.

Men du har förstås rätt i att folk ogärna flyttar från ett hem de inte trivs i. Hemmets avkastning (att de får bo där) har ett större värde för dem än vad hemmet har på marknaden. Men inte hur mycket större som helst (om de t ex fick bo för halva kostnaden i ett annat likvärdigt hem så flyttar nog de flesta).

Man måste också tänka på att folk kan tvingas att flytta när deras pant sjunker i värde, för de har förmodligen lånat för att köpa bostaden. Vad gäller räntepapperna ovan så är det nog ovanligare att folk lånar för att köpa dem.

Säg inte det. Det är många köpare nu som räknar strikt på månadskostnaden. Amorteringskrav kan snabbt medföra priskorrigeringar till sunda nivåer.

Nu förespråkar jag givetvis bara amorteringskrav på nya lån. Det vore ju absurt att kräva högre amortering på lån som redan tagits.
Men skulle man göra det håller jag nog med dig att det finns risk för deflation.

Antalet vräkningar +4% under årets första 6 månader
http://di.se/Artiklar/2010/7/20/211182/Antalet-vrakningar-okar/

Någon som har koll på hur dessa siffror står sig mot dom svåra åren på 90-talet?

Framgår inte riktigt vilken typ av bostäder det gäller, sista raden indikerar att det mest rör sig om hyresrätter? Någon som har koll på vad statistiken egentligen säger?

Okej, jag tror vi talar brevid varanda lite grand Min tanke är att lägre bostadspriser leder till att bankerna inför amorteringskrav för att få ner lånen till bostädernas nya värde. De måste ju göra så för att säkra lånen.

Frågan är hur stor del av den penningmängd som är/varit bunden i bostadslån som frigjorts. Om folk inte ökat på sina bostadslån för att finansiera annat så är bostadsbubblan ganska begränsad till bostäder. Om man redan har gjort det i stor grad innebär det att vi har en lånbaserad inflation på hela marknaden som dessutom kostar extra pengar i form av ränta... Bankerna kan klappa sig på magen iaf. Helt sjukt att tänka att vi kanske indirekt betalar ränta till bankerna för vårat drivmedel och mat.

Då får man vara glad om banken nöjer sig med amorteringskrav per månad och inte kräver att man ska betala in hela värdeminskningen på en gång (vilket de har rätt att göra).

Jasså? Enligt vilket avtal då? Din bank verkar ha ett väldigt mycket hårdare avtal än min, och jag har SEB.

Eftersom man använder bostaden som en säkerhet vid bostadslån så kan banken enligt 21 §, konsumentkreditlagen säga upp lånet om bostadens värde (säkerheten) sjunker för mycket i förhållande till den belåning man har på bostaden. Nu har jag inte läst SEBs avtal men som jag tagit upp tidigare så har tex ikanobanken har det tydligt i sitt avtal. Vore konstigt om SEB inte hade med det.