Bostadsbubbla i Sverige?

Man kan ha massor av synpunkter. Läge, planlösning mm i all oändlighet.
Men nu var villkoret bara att det skulle vara beboeligt inom 3 mils radie. Och det är lätt att uppfylla.

Det säger dock ingenting om boende kontra fastighetsbolag. (Du kanske tog ett egocentriskt perspektiv men frågan var ställd ur ett systemperspektiv).

Det bästa är givetvis om jag får välja själv, jag vill inte ha lån på ett par miljoner så jag väljer att hyra. Ur ett systemperspektiv är problem med bostäder och allt som kommer av det endast ett symptom på att systemet misslyckats stort med sin politik.

Om jag kunde skulle jag försöka äga mitt boende utan en massa trams som fastighetsskatt, tomträtter och annat som hittats på för att ta mina pengar. Givetvis skulle jag arbeta för att bli lånefri om jag behövde ta lån. Hurvida det är bra eller dåligt för systemet om jag står utan lån rör inte mig i ryggen då systemet inte är bra för mig som det ser ut idag. Det mesta handlar om hur staten skall få del av min produktion via skatter och avgifter vilket är väldigt dåligt för mig om jag vill leva utan att arbeta och betala skatt.

Botkyrka är inte direkt beboeligt om du är svensk, vilket avspeglar sig i priset...

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/cervenka-varlden-ar-pantsatt_7557438.svd#xtor=AD-500-

Intressant artikel av Andreas Cervenka..

Något som vi (de flesta) här redan visste, men undrar verkligen om centralbankerna lyckas nysta upp denna kaosartade situation? Finns det verkligen nån annan lösning än att chockhöja / successivt höja räntan? Finns det nån statistik på hur många som ens amorterar på sina lån?

Vad skulle hända om sossarna avvecklar RUT och ROT-avdragen?

Dock helt ovidkommande. Huset är beboeligt, och är med väldigt god marginal inom dina gränser.
Hade du skrivit 5 km hade det kanske varit en riktig observation. Men nu skrev du 3 mil och då avviker dina föreställningar rejält från verkligheten.

Vad gäller området så råkar jag ha en kollega boende i Uttran (och det är en Svensk). Hade det varit något problem för honom att bo där hade jag hört det.

Dels var det mycket "jag" i det. Dels ser jag inte riktigt något om skillnaden ur ett systemperspektiv ifall privatpersonerna har skulden eller ett fastighetsbolag har skulden.

Intressant fråga! Gissningsvis en frammarsch för egenarbete och svartarbete, men vad det betyder för bostadspriserna vågar jag inte sia om. En effekt är dock hundra procent säker, och det är att det skulle påverka hur SCB beräknar KPI.

Nej för f-n, ett hus i Botkyrka är inte beboeligt om du är svensk
Beboeligt menar jag att huset ska inte vara ett ruckel, men även att villaområdet inte ska vara omringat av ghetton. Men ok, det verkar gå att få villor under 5M i Uttran med omnejd, dock är vi väldigt nära 3mil radien och vi har en hel del ghetton i närheten. Jag tror i långa loppet att hela söder om Stockholm är kört och skulle aldrig köpa där.

Så länge skulderna betalas är det nog likvärdigt ur ett nationalekonomiskt perspektiv. Men ifall de pantsatta bostäderna sjunker i pris blir det en annan femma. Fastighetsbolag kan gå i konkurs, banken tar då över deras tillgångar och får se sig i månen efter resten av pengarna. Privatpersoner kommer att krävas på pengar av banken ända till döddagar, även ifall de sålt av sin bostad på grund av att de inte klarade av ränta och amorteringar.

Vet inte om det är så avgörande, men skillnad finns:
För ett fastighetsbolag eller en bostadsrättsförening så är lånen tillräckligt stora för att det ska vara en poäng att hålla på med räntederivat eller ränteswappar, men det är ju inget som den genomsnittlige villaägaren sysslar med, eller har tillräckliga kunskaper om.