Bostadsbubbla i Sverige?

Förstår du situationen kring ungdomsarbetslösheten och deras köpkraft?

Alla kan inte ha råd att bo på de mest attraktiva platserna.

.

deras föräldrar och mor/far-föräldrar är de rikaste generationerna någonsin, dom betalar gladeligen barnens första bostad.

och svenne-i-banan har helt rätt, dagens ungdomar är bortskämda och tror det är en rättighet att få bo i innerstan, dom får börja med Märsta för fan.

Långsammare uppgång skulle vara en hint, men nedgång/korrektion utan krasch skulle vara en mycket trevlig sådan.

Jag märker att ni är frustrerade och slänger ur er ord som "bubbelförespråkare" hit och dit. Det är alltså ni som har en panikattack, inte jag. Kan vara värt att tänka på när du funderar över vem av oss som använder huvudet.

hur länge har du varit medlem i BubbelBabblarKlubben?

Nejdu frustrerade är det minsta vi är, däremot tycker jag att du är komisk som anser att en kraftig uppgång under flera år visar att det var en bubbla innan denna kraftiga uppgång startade.

Hushållen lånar i högre takt!
Det är stabilt när hushållens lån ökar med kring 5% i årstakt. Man kan förvänta sig att svensk ekonomi nominellt sett växer med kring 4% i år. Lånen ökar då bara 1% snabbare än vad svensk ekonomi ökar. Ingen fara på taket alls!!

http://www.di.se/artiklar/2014/3/21/hushallen-lanar-i-hogre-takt/

Problemet är att du och tgv nästan ensamma som håller en viss linje så det blir att man blandar ihop er och era argument. Inte helt smickrande och kanske övertolkar jag därför din frustration.
Istället för att tycka att folk är komiska hit och dit kanske du ska ta till dig lite mer. Värdesökning är rimligt (av många anledningar, den enklaste att vi av någon godtycklig anledning förankrar värde i SEK) vilket innebär att eventuell botten hela tiden ökar (åtminstone om vi talar sthlm och dagsläget). D.v.s.: om du för enkelhetens skull föreställer dig en rät trendlinje med något positivt K-värde så kan du skjuta över under en lång tid men du har samtidigt en mer rimligt ökande trendlinje i botten.

Och nej, lägenheter var inte undervärderade, det är inte därför vi sett sådan ökning. Nu vet jag att det var TGV som skrev detta men det är så fenomenalt dumt att jag får ont i huvudet. Man kan ha många och långa diskussioner om diverse marknadsproblem, men det är inte såhär dessa fungerar.

Den logiska utgångspunkten (om man inte är en snorig ekonom som vill gissa sig till modeller om evig exponentiell tillväxt eller att Jesus ändå löser detta tillsammans med sin pappa) är att bostadsmarknaden i sthlm skapar en bubbla och att det pågått sedan räntesänkningarna kom igång på allvar. Informationen vi fått i form av prisökning stärker den bilden. Precis som all annan information (åtminstone som jag har sett). Du med flera gör ett fatalt fel i att tolka det precis tvärt om.

Vill du bestrida att detta är den logiska utgångspunkten (och alltså något som ska debatteras mot snarare än att det behöver debatteras för) säger jag:
Regression to the mean.

Har du en endaste punkt att bemöta detta med, som skulle göra att den logiska utgångspunkten är att vi inte skapar en bubbla?

Annars ligger det alltså på ditt bord att försöka övertyga om varför 1 + 1 inte är lika med 2 den här gången (det är det inte alltid, men det är ändå den självklara utgångspunkten).

Det verkar bli nya avskrivningsregler trots allt. Roligt att se att myndigheter kan sätta ned foten. Tråkigt att byggbolagen hunnit lura så många människor.

jag skulle inte vara så säker på det om jag var du.

För en gångs skull håller vi med varandra.

Jag har väldigt lågt förtroende för att detta kommer skötas bra. Ingen vill ha konsekvenserna på sitt bord så att säga. Även en enormt bra lösning kommer framstå som negativ.

Ja det låter verkligen som den boprisbubblan du pratar om, ständigt ökande bottnar, jag tycker du precis har definierat en stigande trend