Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Har svårt att se vad moderatorn skulle ha för synpunkter på det. Jag håller mig nämligen till reglerna här.

Oj, det var ingen pik om dig, jag menade att det kanske skulle tolkas som 'off-topic'.

Troligen blev vi alla rejält blåsta här. Mot slutet blev det alltmer tydligt att 'JokerMannen' inte alls hade de kopplingar han utgav sig för att ha, och att han inte heller hade den uppfattning i skuldfrågan som han i början ville få oss att tro att han hade.

'JokerMannen' gav först intryck av att ha unika insikter i fallet. Med tiden visade det sig att han egentligen inte hade några kunskaper utöver det som vi andra har kunnat läsa oss till i FUP:en, och de spännande avslöjanden som hela tiden utlovades sågs aldrig till.

Det 'JokerMannen' gjorde här i tråden var nog i själva verket att med sina inlägg försöka provocera och locka fram just sådan information som inte finns i förundersökningen. I vilken mån han lyckades med det kan jag inte bedöma.

Som 'sIbrIm' förklarade i ett tidigare inlägg (som jag inte kan hitta nu) antydde 'JokerMannen' faktiskt själv mellan raderna att det var så här hans utredning bedrevs.

Hmm...
Man må väl få tycka vad man vill om jokern men visst var han en "krydda" i tråden. Han hade ju troligen en viss kunskap om mordet och en krets potentiella gärningsmän.

Synd, vi får nog aldrig de förklaringar han utlovat oss i tråden. Jag antar att tråden lär "dö ut" nu, den lär väl avslutas med 20-30 frågor från den som är den största foliehatten på Flashback och ingen ids svara utan alla drömmer sig till sommar och semester istället...

Ja visst var han en krydda och trådens själva livsnerv.

Han har mycket kunskap i fallet

Sen vet man ju inte riktigt vad hans egentliga mål med deltagandet i tråden var.
Man vet ju inte om han gjorde sig avstängd med flit som han var inne på nån gång.

Lite lurig i o m att han höll alla på halster genom att lova berätta en massa men sällan kom till skott.

Kanske en liten luring trots allt, men absolut saknad.

Men som sagt, en joker är en joker och kan dyka upp var som helst när som helst.
Kanske i ny skepnad , The Mask kanske?

Hur menar du nu? Tog det 13 år för personerna att fundera ut en historia som Kaj Linna dömdes på? Menar du friades, tack vare? Vilken historia är det du menar egentligen? Vad innehåller den? När kom den fram första gången? Eller sista?

Att huvudvittnet inte är riktigt är ett riktigt bra vittne är ju naturligtvis sant. Tror du att det kan vara så att han hittade på alltihop? Varför tror du i så fall han gjorde det? Hur kan han vara inblandad i det hela? Vad tror du om det tidigare oidentifierade DNA-spåret?

Utesluter du att Kaj Linna är gärningsman till mord och grovt rån? Om inte, varför inte? Vilka personer utesluter du och varför?

Så du menar alltså att eftersom ett ekonomiskt motiv handlar om stora pengar, relativt begrepp, och i Kalamark så fanns det inga stora pengar att stjäla så kan det inte vara ett ekonomiskt motiv.

Visste gärningsmannen innan hur mycket pengar det fanns? Eller inte fanns?


På vilka höga nivåer kan vi läsa, eller höra, dessa debatter? Hovrättens nya dom är inte det minsta pinsam mot tidigare domar, eftersom underlaget inte var samma.

Menar du att rånplanerna lika gärna kan vara påhittade?


Är det säkert att resan var planerad just det datumet som den ägde rum, sedan tidigare?

Att mobilen hade slut batterier, eller väldigt lite, är ju vad Kaj Linna påstår. Jag är tveksam till det, sannolikt så stängde han av telefonen för att inte koppla upp i Kalamark eller i närheten där.

Jag tyckte, för en gångs skull, att du skrev någonting bra där <Draifos>. Vi vänder på det: Att Kaj Linna är friad i juridisk mening, betyder inte att han faktiskt är oskyldig.

Det kan ju inte vara så att Kaj Linna begick mord och grovt rån i Kalamark som han dömdes för, och sedan friades han och då begick han inte brottet helt plötsligt.

Som du skrev, juridiken bestämmer ju inte hur verkligheten ser ut.

Vad är det för kunskap om mordet du menar att <JokerMannen> hade, sådan som går att läsa sig till eller kunskap som inhämtats på annat sätt? Tycker du att Kaj Linna ingår i kretsen av <potentiella gärningsmän> eller är han utesluten på grunden att han är just Kaj Linna?

Tror du gärningsmannen, som begick mord och grovt rån, i Kalamark, kan vara någon som polisen missat helt? Vad tror du sannolikheten är att polisen då, efter kanske 14 år, kan spåra upp honom? Eller henne? Tänk om gärningsmannen är en kvinna?

Ja, kanske är det där fingeravtrycket det spår som kan vara viktigt för utredningen. Vilka tycker du man borde jämföra det mot?

Jag vill också ställa frågan om varför Kaj Linna beslutade sig för att inte kontakta polisen, när han förstod att han var misstänkt för mord och grovt rån? Var det bara en oturlig slump? Hans förklaring om att hans kamrat tappat ett föremål på brottsplatsen med spår av honom på, är ju knappast trovärdig.

Det mesta pekar på att Kaj Linna är rätt man. Visst finns det några foliehattsteorier men ingen teori verkar komma i närheten av Kaj Linna-teorin.