Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Jag tittade i ett rättegångsprotokoll från 2008. Där anges tider för förhandling, närvarande personer, vilka som vittnade, dokument som kom in under förhandlingen och andra uppgifter kring vad som hände under rättegången. Det anges inte vad vittnena sa.

Här citeras ur protokollet som visar vad vittnena sade i tingsrätten:

Vad kallas ett sådant protokoll, och är det en offentlig handling?

Det vet jag inte. Det kan vara ett gammalt protokoll från innan vittnesmål började spelas in.

Tillägg: Reformen En modernare rättegång trädde i kraft 1 november 2008. Protokollet som jag refererade till är från 2008-12-04 -- 2009-01-30, alltså efter reformen.

I Kalamarksfallet skall det tydligen ha handlat om utskrivna protokoll över vad vittnena sade vid tidigare rättegångar 2004/2005, men som någon vid den nya rättegången 2017 inte ville låta försvaret ta del av. Det här framgick av medias direktrapportering från de senaste hovrättsförhandlingarna:

https://minfil.org/deRfrfb7b4/B_49-05__B_938-04_.pdf

I denna fil finns Sunes utlåtande ang GM längd

Sidan 49

Vad trevligt att denna tråd lever. Trodde det blev sola bada och pina colada här inne också.

Som sagt så var det uppståndelse kring dessa tidigare protokoll. För ingen visste vems ansvar det var att ge ut dessa.

Men måste väl påpeka att det fan var lika dålig stil av åklagaren att vara så sen att lämna den "nya" fup till försvaret.

Jag hoppas jag aldrig ser den åklagaren i en rättssal igen som företrädare åt svenska staten.

Han borde säga upp sig och starta en bensinmack.

Jag har alltså hört ljudupptagningarna från de tidigare rättegångarna, och jag uppfattar det här du länkar till som en ren förvanskning av det vittnesmål som Sune Lindberg lämnade. I själva verket sade Sune att han var 100% säker på att gärningsmannen var en annan person än Kaj Linna, och jag känner heller inte igen att Sune skulle ha sagt att "mannens kroppsbyggnad liknade Kaj Linnas kroppsbyggnad".

Har du ingen länk till något förhör med Sune Lindberg, eller till protokoll/utskrifter av vad som faktiskt sades vid de här tidigare rättegångarna?

Framgick det i vems förvar de här protokollen var? Fanns de hos åklagarna eller hos tingsrätten/hovrätten?

Utan är outa mig för mycket så hade polisen samt ett väsende tillgång till dessa handlingar, problemet var bara att ingen var sugen att skriva in sitt jävla lösenord och bli den som gjorde mer skada. (Som om det hade varit möjligt).

Alla anställda åt staten visste precis hur åt helvete detta var så ingen var så sugen att gå in och öppna dessa filer före man blev tvingad.

Jag är intresserad av ekonomiska transaktioner mellan privatkonton just nu. Verkar vara betydande summor som betalats mellan några herrar.

Tack för info, ta inga onödiga risker. Jag uppfattar dig som att hovrätten till slut fick tillgång till de här handlingarna. Betyder det här i så fall att handlingarna nu är offentliga och kan begäras ut från hovrätten, eller är handlingarna belagda med sekretess?

Funderar du på affärerna med sågverket som låg granne med bröderna Lindberg, eller på "Bertils" pappas påstådda skogsaffärer? Hänger de här två företeelserna möjligen ihop?

Nej. Inte affärer i brottet. Affärer mellan tjänstemän och intressant att se vilka som får gräddfil i yrkeslivet trots denna kollosala jävla härva.

Att inte den senaste Jeppen blev åtalad själv tyder på fel i vårt system men det är redan glömt verkar det som och det är fritt fram att trolla vidare som åklagare.

Äh blir så jävla förbannad nu igen när jag tänker på det. HAN VISSTE ATT DET INTE SKULLE HÅLLA FRÅN BÖRJAN.

Nä. Ska inte elda upp mig. Sömn. Gonatt tråden.

Hej!

Jo såhär ser jag på saken.

Far och son Hjort passar illa in på beskrivningen som Sune gav. Vi kan alltid spekulera i Sunes vittnesmål men att han ska ta fel på en person på 1.75 och en på nästan 2 meter är faktiskt osannorlikt. Sen matchar inte fingeravtrycken dem heller (de ska vara kollade, har dock inte tillgång till ver det står) Just den biten är inte så viktig för mig, precis som snusprillan kan jag tänka mig andra förklaringar till fingeravtrycken. De ska ju varit ganska heta i utredningens början men då det inte ledde någonstans så avskrev polisen dem tidigt. Har dock ingen källa att hänvisa till här.

Som jag har förstått det så är det mest här i tråden som de florerar. Visst de insinuerades att de kunde vara tänkbara gärningsmän i "spår" men det var också för att visa att det "kan finnas andra tänkbara gärningsmän än Kaj Linna" och som du själv skrev, kan det vara "Nils" som de beskriver i spår?

Framförallt får vi återkomma till min huvudpunkt, "Nils".

Nils känner till brottet så pass att de plockar in Kaj som de förmodligen aldrig ens misstänkt annars. För att citera GW, "Hade det varit du och jag hade de inte ens hämta oss till förhör".

Vi kan tala om teknisk bevisning på plats mm men Nils måste kopplas ihop med gärningsmannen.

Däremot var det rätt att ta upp dem i rättegången, varför? Jo för att Kaj skulle vara dömt bortom rimligt tvivel, det ska man inte bli om det finns andra tänkbara gärningsmän. Sen om de faktiskt kan vara skyldiga är lite av en annan fråga.

Frågar du mig kan "i teorin" "Nils" ha planerat brottet och anlitat en annan gärningsman som vi inte känner till och sen skyllt allt på Kaj. Det är skäl mig för mig att inte döma någon utan riktiga bevis.