Sverigedemokraterna i media (sammanfogade trådar)/mod

Angående partistödet så får man fråga sig vad syftet är; kanske är det just de som inte har en så stor organisation som behöver det mest? Förutsatt att det nu finns ett partistöd, vilket jag inte är helt förtjust i.

Jajävlar!Nu lyckades du skrämma upp mig rejält,jag kanske aldrig blir glad igen

Det är ju ett typiskt exempel på att hitta problem i framgång. Det vore ett mycket större problem för Sd om man hade för få väljare per kompetent företrädare, än motsatsen.

Vidare kan man tillägga att eftersom Sd alltid sitter i opposition ute i kommunerna och folk i allmänhet ger blanka fan i kommunpolitik (ge oss skilda valdagar!) är de lokala representanternas primära uppgift att dra in partistöd till centralorganisationen, den sekundära att skaka fram kampanjslavar och den tertiära att hitta duktiga företrädare som kan befordras uppåt i organisationen. Att driva egen politik finns inte ens på kartan.

Det hade naturligtvis varit knepigare om SD hade fått något som helst inflytande, men nu får de inte det i de flesta kommuner.

Sedan röstar man SD för, främst, invandringskritiken. Självklart är det då meningsfullt att rösta på det parti man känner till, oavsett hur frånvarande det är. Däremot kunde vissa väljare kanske överväga att gå över till ND (i de kommuner de finns som ett alternativ), men steget till att gå över och bli fullfjädrad nationalist tenderar dessvärre att vara långt.

Haha, ND är en tidning idag och ställer i princip bara upp i Södertälje.


För att svara på frågan så växte SD extremt mycket kommunalt efter förra valet. Det gjorde att vi inte hade en chans att utbilda alla människor på de oliak kommunala mandaten.

Inför 2010 så har vi satsat enormt mycket på att ge kandidater en utbildning i kommunalpolitik. Vi har även värvat folk på olika platser runt om i landet för att minimera antalet tomma stolar.

Sen förstår jag om lokala medarbetare känner att det är lönlöst att engagera sig då allting blir systematiskt nedröstat, men det är så vår verklighet ser ut idag. Tyvärr.

Det är det som är kärnan i demokrati att den allmänna åsikten avgör vilka förslag som får genomslag. Om den allmänna åsikten är att SD:s förslag är dåliga så kommer följaktligen SD:s förslag att röstas ned. Det är ju det som är utmaningen i politiken att få ledamöter från andra partier att rösta på sina egna motioner.
Om SD hade förväntat sig att andra ledamöter skulle sympatirösta med deras förslag så förstår jag emellertid att de känner att de möter stora motgångar i politiken, men då kan man fråga sig vad de har där att göra. Som jag ser det som så är man som ledamot antingen engagerad och närvarande på fullmäktigemötena eller så är man ingen ledamot. Man kan inte bli framröstad av folket som ledamot och sedan strunta i att vara aktiv eller närvarande därför att det är tråkigt med motgångar.

Studenter får studiebidrag för att kunna studera. Om de har för hög frånvaro dras studiebidraget in. Detsamma borde rimligtvis gälla för partier. De får bidrag för att kunna bedriva politisk verksamhet, men om de mer känner för att ligga hemma och sova som vissa studenter så borde de i rimlighetens namn i likhet med studenterna förlora sin rätt till bidrag.

Olyckligt må hända, men inte speciellt konstigt. Speciellt inte när SD är så utsatt av media och moståndare som man är.
Sedan har ju också andra partier haft problem när man står i begreppet att gå från 2 % upp till riksdagsmark, det var precis samma sak med MP, KD och Nyd trots att de hade betydligt mindre tryck på sig.

Sedan är det ju så att kommunallagen inte säger något alls om hur aktiva man skall vara i ett fullmäktige för att få sitt mandatstöd. Alla partier har samma rätt till sina pengar, oavsett om de är mest aktiva i kommunen eller inte visar sig alls - så enkel är lagen.


Måhända, men någon sådan lagtext existerar inte.

Om SD har varit utsatta för starkt motstånd länge och de äntligen får komma in till kommunfullmäktige borde de bli jätteglada över chansen över att göra ett seriöst arbete och gott intryck. Att inte ens vara på kommunfullmäktigemötena är inte ett sätt att visa att man är seriös. Tycker du att studenter som får studiebidrag skolkar mycket mycket skall ha rätt till sitt studiebidrag, trots att de inte uppfyller kriterierna för heltidsstudier? Det vari inte alls länge sedan regeln infördes att man kan bli av med studiebidraget för hög frånvaro och det vore rimligt att samma sak snart sker inom politiken. Bidrag får man för ett visst ändamål och om man inte är engagerad i det ändamålet men ändå tar emot pengarna tycker jag att det är på sin plats att ifrågasätta om det är motiverat att ge det bidraget.

Seså, du vet precis vad jag menar.
De andra partierna röstar systematiskt ned SD's motioner av den enkla anledning att det är SD som står bakom dem.

I flera kommuner har det nått komiska proportioner när SD har lagt en motion som röstats ner för att ett annat parti lägger en identisk några veckor senare och den går igenom.

Det är inget argument mot att inte närvara på möten, men det handlar om individer/människor här, då är det inte konstigt att man misströstar.

Man tycker ju det och i en perfekt värld vore det ju så. Men så ser det bevisligen inte ut idag och anledningen till detta är inte speciellt svår att hitta.

Sedan skall man också nämna att de flesta SD:are sköter sitt arbete bra.


Ja det kan du ju tycka, men vill du skriva om dagens kommunallag i ärendet så är väl denna tråd fel forum? Borde väl snarare bli en ny tråd i juridikforumet då.

HAHAHA

Nej, att SD har många oseriösa politiker och anhängare är ingen dold hemlighet direkt.
Från artikeln om SD:s (brist på) aktivitet i Uppsala län:
"[...]på flera håll att SD gjort ytterst lite väsen av sig och det har också varit problematiskt med representationen."
Är det bara i Uppsala län som det kommer rapporter från nästan varenda kommun om att de är oengagerade och vad beror det i så fall på att slöa sverigedemokrater är mest utbredda i Uppsala län?

Edit: Inte bara i Uppsala län:
http://hd.se/helsingborg/2009/10/28/haer-aer-sverigedemokraterna-i-2/
Jag skriver att jag tycker att det är fel att man som politiker får stöd för sitt arbete, trots att man inte bedriver politiskt arbete, vilket står i linje med diskussionsunderlaget i tråden eftersom jag tog upp det i ursprungsinlägget.
Du struntar då i att svara på frågan och hänvisar mig istället till juridikforumet