Citat:
NEJ, det har han inte gjort!
Jo, det är rent godtyckligt!!
Tänk om det senare skulle visa sig att pappan var suicidal och körde in framför skeppet med berått mod!?
En åklagare FÅR inte agera så som denna åklagare har gjort. Det är tveklöst en rättsskandal.
Någon åtalsunderlåtelse kan inte ges på det viset som åklagaren antydde och har såvitt känt heller inte givits.
Jo, det är rent godtyckligt!!
Tänk om det senare skulle visa sig att pappan var suicidal och körde in framför skeppet med berått mod!?
En åklagare FÅR inte agera så som denna åklagare har gjort. Det är tveklöst en rättsskandal.
Någon åtalsunderlåtelse kan inte ges på det viset som åklagaren antydde och har såvitt känt heller inte givits.
Tänk om det skulle visa sig att pappan kollade akterut och såg jultomten.
Kan du förklara mer kring vad precis åklagaren gjort som gör detta till en tveklöst rättsskandal?
Det jag ser är
Åklagaren har utrett omständigheterna förutsättningslöst. Genom att inhämta SMHI-intyg, soltidsdata och VDR-radarloggar har åklagaren kontrollerat de faktiska förhållandena innan åtal väcktes.
Inget åtal mot fritidsbåten: En åklagare får inte väcka åtal eller hålla någon som misstänkt utan skälig misstanke. Eftersom utredningen visade att snipan blev upphunnen bakifrån i dagsljus (där regel 13 lägger hela väjningsansvaret på det upphinnande fartyget) fanns det ingen laglig grund att åtala fritidsbåtens förare. Att inte åtala någon som inte begått ett brott är inte ett fel – det är ett krav.
Vem som bär skuld är inte klart. Både befälhavaren och lotsen har skickliga försvarsadvokater och förnekar brott. Tingsrätten kommer att pröva om åklagarens gärningsbeskrivning och bevisning håller. Att en åklagare drar en rättslig gräns och låter en domstol avgöra ansvarsfrågan är motsatsen till en skandal – det är så rättsstaten fungerar.
Nej det är riktigt åklagaren har ännu inte använt sig av åtalsunderlåtelse det vart helt klart klantigt skrivet av mig. Eftersom åklagaren kom fram till att snipans förare inte begått något brott mot sjövägsreglerna – då Misje Verde var ett upphinnande fartyg med absolut väjningsplikt enligt sjövägsregel 13 och dagsljus/god sikt rådde – har frågan om åtalsunderlåtelse aldrig varit aktuell.
Sen vad som sker i tingsrätten får vi vänta och se. Men de bevisen som står med i stämningsansökan är inte direkt till någon fördel för lots och kaptenen.
Du blandar ihop vad man personligen kan tycka är "oansvarigt av en småbåtsägare" med vad som faktiskt utgör ett straffrättsligt brott. Att man teoretiskt hade kunnat agera annorlunda som fritidsbåtsförare gör inte att man gjort sig skyldig till vårdslöshet i sjötrafik eller vållande till annans död.
