Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Svårt att föreställa sig hur annars man själv hade agerat i den situationen. "Is i magen" och "känn lugnet" finns liksom inte.

Helt rätt. Din pappa hade gott omdöme. Han levde efter de rekommendationer sjöfartsverket ger.
https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FC88VI0g1UnU

Exakt detta jag tänkte på också. Fredrik hade ju kunnat öppna kakhålet och sagt att det inte var säkert att framföra helt på egen hand. Men det verkar som att han skulle tycka det var lite av en prestigeförlust, behöva be någon annan om hjälp när han själv var så duktig med sina 1200 lotsningar.

Säger också att fritidsbåten brutit mot regel 9 men kan inte kommentera om deras fartyg gjort något fel. Riktig pajas som bara försöker rädda sig själv.

Nu har jag tagit mig tid att studera FU-materialet och försökt bilda mig en uppfattning från detta.

När det gäller det straffrättsliga ansvaret skall man tänka på att för att straffas (rättsligt) så skall man i ett sådant här läge åtalas, prövas och dömas.

Därför blir snipans eventuella brott en ickefråga, ifall nu inte kan få någon åklagare med på ett åtal. Tänk här på att "ringa vårdslöshet i sjötrafik" inte är straffbar.

Som det förefaller av förhören och teknisk information gissar jag att fartygets befälhavare ligger litet extra illa till. kanske bara därför att han faktiskt alltid har det formella ansvaret. Att lotsen varit alltför tjänstvillig och inte funderat tillräckligt på vad hans verkliga uppgift är är ju också rätt uppenbart.
Att någon av dem kan fria sig från ansvar därför att den andre gjort fel tror jag inte rätten kommer att gå med på.

Det finns rätt bra belägg (tekniska och vittnesmål) som visar att båda gjort allvarliga fel, framförallt brustit i utkik, varefter sedan saker och ting utvecklats helt fel via ytterligare misstag. Det kommer att handla om var felen började uppstå, brister i befälhavaransvar (dvs, kaptenen, som gav vakten till lotsen och skötte pappersarbete - något helt annat än att låta lotsen "köra båten" för att förenkla ordergivning och "vara praktisk"), fördelning av arbetsuppgifter på bryggan (ingen dedikerad utkik), acceptans av att ha ensam vakt (från lotsen - som har fullt upp med och använder radarn till att lotsa fartyget och verkligen inte skall ta över befälhavarens ansvar för fartygets säkra framfart...) och konsekvenserna av dessa misstag.

Men det här är det straffrättsliga, enom till straff, androm till varnagel. Här skall rättsvården tala om vad man får, och inte får göra och utkräva ansvar av de inblandade i proportion till deras brott när de överbevisats. Att ett upphinnande fartyg inte får köra över fartyget som hinns upp är en så stark regel att den knappast kan mildras av snipans bristande utkik över aktern och den teoretiska möjligheten att kanske hinna undan, om nu man inte girar in i fartyget i stället för bort från det.

Sedan kommer haverikommissionen naturligtvis att ge alla de i tråden rätt, när de påpekar att man MÅSTE ha koll om man är "en liten snipa bland stora fartyg", så att säga.

Men här kommer de också att göra klart vilka stora anledningar till olyckan som finns. Då kommer de att reda ut vilka dåliga och mindre bra beslut alla inblandade tagit, berätta varför det var dumt och varför besluten skapade risker. Sedan beskriver man olika åtgärder som hade räddat situationen, och i slutet av den kedjan kommer man att framhålla att bättre uppsikt akteröver hade gett den sårbara snipan en bättre chans att rädda sig när kollisionen var nära förestående.

Breaking News:

Fartyg har en hel del data runt sina egenskaper samlade i olika tabellverk ombord, till exempel girförmåga och kortqaste stoppsträcka, inklusive vilken avdrift man då får i sidled. Läser man den rätt digra FU:n får man se att det materialet har begärts som underlag. Vet man vad man letar efter hittar man ett diagram som visar att Misje Verde kan förväntas stanna på ca 620 meter eller så, med en förväntad avdrift på fyra fartygslängder till babord. Sådant SKALL befälhavaren och styrman känna till och lotsen förväntas ta reda på det.

Nu var ju knappast problemet att göra en sådan katastrofmanöver, utan att a) en slapptask till befälhavare tyckte att lotsen var en "gratis" styrman och b) en omdömeslös lots glatt tog på sig arbetsuppgifter han inte hann med och/eller klarade av ihop med lotsningen.

Breaking News 2:

Sveriges största hamn ÄR byggd långt ut på kusten, och godset och frakterna körs dit och från på lastbilar och tåg (!). Din ide är verkligen inte löjlig :-) .

En liten fråga till er som förfasar er över att lotsen "körde".

Förstår ni inte att lätt utan å blinka kommer minst 15-20st personer anställda som Lotsar av Sjöfartsverket ställa upp för Fredriks försvar att vittna om att han följt exakt praxis precis som han säger i förhör.

Dessa kollegor kommer vittna lojalt och ärligt "under ed" eller vad man ska säga även om det nu inte finns i Sverige att det han säger är sant och att ALLA dom själva gör precis samma varje dag året runt vid sina egna lotsningar.

Sjöfartsverket som arbetsgivare kan ju heller inte stoppa dom - dom kan ju ställa upp som vittnen som privatpersoner.

Så hela Von Ankas tes att detta är något jätteonormalt eller exceptionellt utöver det vanliga kommer krackelera dag1 i rättegången.

Sen kanske de är straffbart ändå och han kan få lotsen fälld (jag tror inte det men skall inte utesluta det). Om juridiken och SjöFV:s praxis vid lotsningar inte harmonerar får ju lagen ändras (kommer garanterat ske efter detta fallet är utagerat i HD).

Men Von Ankas påstående att det är en onormal lotsning kommer komma på skam - frågan är om han vet om det själv eller inte 🤷🏻‍♂️

Det hemska här är att lotsen kommer dömas, men till typ 2 år. Ett jävla skämt! Har vi namn på honom? Om vi har det så PM gärna

Det jag provoceras av är lotsens jävla attityd under förhören..

De kommer få så korta straff att det är pinsamt, jag tycker dock ryssen ger ett sympatiskt intryck i FUP.

Lotsen kommer bli helt frikänd i HR/HD.
Vill du betta en resa till kanarieöarna emot?

Det står ju i fup.

Min första tanke också. Helt klart att han hade ansvar, om inte moraliskt. Okaj, jag kör när kapten fyller i lite mer felaktiga rapporter, men det är han som är kapten och jag som kör enligt hans order. Naturligtvis skulle han sagt, men vem håller utkik? Han såg väl inte skit. Å andra sidan kollade han inte på radarn tillräckligt nogrannt heller, uppenbart. Men, kaptenen var befäl, och om lotsen körde så var hans främsta uppgift att navigera, inte hålla utkik. Han missade snipan på radarn, ok, det behövdes uppenbarligen mer personal på bryggan, då all övrig personal fyllde i felaktika rapporter. Vad är det för skit radar system de använder 2026 som inte varnar för en kollision? Det är inget gammalt fartyg detta.