Ateister saknar logiskt tänkande

Jaha då är vi tydligen överens.

Gud är inte komplicerad, gud innehåller inga delar.

Ja han har gjort det och gör det hela tiden. Vissa bryr sig inte och tycker sig ha viktigare saker för sig.

Nej det finns det inga seriösa belägg för.
Han hade nu på en gång kunnat dyka upp framför näsan på samtliga människor i världen och utfört tusen mirakel som är omöjliga att förneka.
Om han fanns på riktigt vill säga.

Ja han har gjort det många gånger. Ateister förnekar dom även fast dom är omöjliga att förneka.

Jaså, när har han gjort det? Jag ställer mig tveksam till att jag skulle glömma bort en sådan upplevelse.

Ja men tar du 17 saker som alla pekar mot att gud 'antagligen' finns så blir den totala sannolikheten att gud finns 'definitiv' även om ingen av dessa 17 faktorer uppnår 'definitivt' själv. Det handlar om en sannolikhetsbedömning. Sen skulle jag faktiskt säga att det finns saker som uppnår 'definitivt' på egen hand också, men det är en annan femma.

Det finns ingenting som pekar mot att "gud" antagligen finns annat som ett mänskligt konstrukt.

Men varför är fattiga afrikaner troende i högre utsträckning än techmiljardärer?

För att de är vidskepligare överlag?

Det finns bara en religionsfamilj som påstår att gud uppenbarat sig för oss på jorden, den abrahamiska.

På jesus tid så fanns det bara 200 miljoner människor, man kan säga att de flesta som levt har levt efter jesus. Dessutom så var skriftspråken inte så utvecklade långt före jesus tid så det hade varit svårt att bevara uppenbarelsen då.

Man kan säga att Jesus kom precis innan världsbefolkningen exploderade och precis när skriftspråken var mogna, så att de flesta människor i historien skulle kunna höra budskapet och det skulle kunna spridas korrekt.

Ingen annan religion hävdar uppenbarelser med historiska bevis och dokumentation. Det är därför alla icke-abrahamiska religioner tillhör kategorin mytologi och hedniska religioner medans den abrahamiska religionsfamiljen är sin egen grej och kan inte jämföras med dom.

Det är intressant att du tar just solsystemet som exempel.

Vi kan absolut förklara solsystemets mekanik genom att titta på dess beståndsdelar och gravitation. Men vetenskapen är helt överens om att solsystemet inte alltid har funnits. Det uppstod enligt vetenskapen för ca 4,6 miljarder år sedan ur en tidigare process. Det krävde alltså en startpunkt och en orsak utanför sig självt för att bli till.

Att försöka förklara hela universums existens genom att bara hänvisa till processer inuti universum är som att titta på en bil och hävda att motorns kolvar kan förklara varför bilen existerar. Kolvarna förklarar hur bilen rullar, men bilens existens kräver fortfarande en förklaring utanför systemet.

Du hävdar också som ett absolut faktum att universums energi är evig och oföränderlig. Men det är ett rent antagande, inte ett vetenskapligt bevis. Bara för att vi kan mäta hur energi beter sig i ett laboratorium idag, kan vi omöjligt veta eller bevisa hur energin var beskaffad för en evighet sedan och hur förhållandena var beskaffade då. Faktum är att modern kosmologi visar motsatsen: enligt Einsteins allmänna relativitetsteori är energin inte konstant på universell nivå. I takt med att universum expanderar skapas det hela tiden mer rymd, och med den skapas ny mörk energi.

Men även om universums energi på något magiskt sätt skulle ha funnits i en evighet, så förklarar inte den oändliga tiden varför energin är så extremt lagbunden, matematisk och kapabel att prestera galaxer, medvetande och digital kod (DNA). Att bara säga att det "alltid har funnits" är ett cirkulärt antagande, inte ett vetenskapligt bevis. Du har inte tagit bort behovet av en intelligens – du har bara gjort själva energin till din gud.