Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Kära du. Jag har tagit del av den information som skribenter i tråden har delgvit, vilka har läst domen. Samt jag har tagit del av Snapchatkonversationen. Och det är hans ord som jag tar upp. Hans erkännanden och påståenden, hit och dit. Och han var ju där i sovrummet, inte sant?

1. Han erkänner att han har hört hennes upprepade nej, i Snapchatkonversationen, men inte hörsammade dessa = våldtäkt.
2. På annat ställe påstår han att han inget minns av händelsen.
3. På ett tredje ställe påstår han att han minns och att han inte har våldtagit henne.
4. På ett fjärde ställe påstår han att han nog hade sexsomni.
5. På ett femte ställe säger han att det nog stämmer som målsägande säger.

Han är inte trovärdig. Han kör ju med olika versioner mest hela tiden.

Och hennes version är att hon säger nej upprepade gånger, säger sluta, föser bort hans händer. Och till slut flyr hemmet.

men om hon inte minns vilket så kan ju jag jhävda vad jag vill och det kanju även varaoaktsam våldtäkt då.

Du verkar förvirrad när BO blir en kille då verkar du vilja ha andra regler.

1. Nej, han erkänner ingenting. Varken i Snapchatkonversationen eller någon annanstans.

2. Rimligt. Och eftersom din punkt 1 inte stämmer så krockar den inte alls med denna punkt.

3. Vilket inte krockar med punkt 2. Om du bara tänker efter lite så kanske du också inser det. Båda utgår från premissen att han inte har något minne av någon våldtäkt.

4. Det var ren spekulation från hans sida utifrån premissen att kvinnans anklagelse vore sann. Går inte på något sätt emot punkt 2 eller 3.

5. "Nog stämmer". Han ger ju henne benefit of the doubt till en början. Men något erkännande är det ju inte tal om.

Så nej, det finns faktiskt inte några större motsägelser att tala om här. Och dessa s k "motsägelser" bygger ni och rätten hela sitt case på.

Detta börjar mer och mer likna ännu en rättsskandal.

Jo det är de du verkar leva i en parallell verklighet minnesluckor får man först vid flera promille i regel då är man verkligen plakat det funkar inte att våldta då

Sluta ljug ingen annan än nazifeminister ser ett erkännande för ingenstans skriver han att det var så det gick till. Han har minnesluckor och spekulerar därför fritt om tänkbara förklaringar till hans agerande det är så det ligger till om man kollar vad som faktiskt står och inte vad man vill där ska stå. Så horan har utnyttjat en berusad man i syfte att kunna anmäla våldtäkt och casha in, det är helt uppenbart om man klarar av att se till objektiv fakta och inte bara känsla som du gör satt förmodligen korrupta nazifeminister bland nämndemannen en politisk dom som han definitivt ska överklaga,

Och bor i Flurkmark enligt FB..?

MENA-männen i tråden lägger mkt vikt vid att våldtäktsmannen var plakat och inte minns. Finns ingen fakta som bekräftar det. Fakta är att han har lämnat 4 olika utsagor, varav 2 är att han minns, vilket bl a mess bekräftar.

Enligt MENA-männen bör våldtäktsmän som lämnar många motstridiga uppgifter frikännas, man bör också frikännas om man är full. MENA-männen lever i en mycket mycket sjuk verklighet hemma i incelrummen....

Om han inte minns, så är det ju det han skulle ha framhållit i Snapchatkonversationen.

"Du, jag minns inte vad som hände i natt".

Och sedan hållit fast vid det.

I Snapchatkonversationen minns han till och med att hon citat: "ba tvärvände".

Om han inte mindes händelsen, så är det ju allt bra märkligt att han ändå.... minns.

Det är du som läser som en kratta, när du läser Snapchatkonversationen.

Du verkar förvirrad och Du läser som en kratta. Läs om, läs rätt: jag beskriver samma lagar för förövaren oavsett könstillhörighet på förövaren och oavsett könstillhörighet på offret. Som sagt var: läs om, läs rätt.

Ska du försöka hålla dig topic nu?

Har du något att skriva som rör detta ärendet?

Finns ingen fakta som bekräftar våldtäkt heller ditt CP.

I en civiliserad rättsstat är det hellre fria än fälla och oskyldig till motsatsen BEVISATS som gäller. Men jag förstår att sådana koncept är främmande för er medeltidsmänniskor.

ger du mig order? nej du har aalltid olika exempel på hur lagen gäller för killar gentemot tjejer, du är ju själv kvinna och det gör dig väldigt förvirrad och partisk.

Har en kvinna varit helt ansvarig själv i något fall du kommenterat.

Angående det här fallet reagerade jag tidigt på DU sa med bestämdhet de aldrig haft sex tidigare, och det är något du omöjligen kan vetaa, så därför är du ej objektiv utan känslostyrd ochy då är inte faktan prioritet hos dig.

Det är en motsägelse mellan punkt 1 och punkt 2, vilket var vad jag skrev.

Man kan inte påstå att man inte minns, samtidigt som man påstår "men jag gjorde inget brottsligt under den period, som jag inte minns".

Det fattar du väl ändå att det är en motsägelse?

De andra historierna (punkt 3 och punkt 4) är inga motsägelser vilket jag heller inte har påstått (läs vad jag skriver!) Men att ge en massa olika förklaringar/bortförklaringar gör att man inte låter tillförlitlig.

Minns man inte, så bör man ju hålla sig strikt till det. Det blir ju mer tillförlitligt.

Med stor sannolikhet minns han. Hur kan han annars redovisa för i Snapchatkonversationen att hon, citat: "ba tvärvände"? Han minns. Men precis som han först skyller på fyllan, sedan skyller på henne. Så skyller han på minnesluckor. Och sedan på sexsomni... Allt för att slippa ta ansvar för att han har våldtagit sin vän sedan länge.

Rättsskandal är fall som Thomas Quick eller ärendet med rättsläkare och allmänläkare. Där uppenbart oskyldiga blivit dömda på extremt vaga grunder. Och i läkarnas fall, fått sina liv i spillror. Samtidigt som de skyldiga tyvärr har gått fria.........

Detta ärendet är ingen rättsskandal. Utan här finns bevis för våldtäkt, där den dömde faktiskt sätter dit sig själv. Men sedan försöker skylla ifrån sig på minnesluckor eller sexsomni.

Om han inte hade haft något minne från händelsen. Och stått fast vid det från första början. Så hade det blivit svårt att bevisa våldtäkt. Han hade säkert blivit friad då.

Han sätter dit sig själv.