Citat:
Ursprungligen postat av
moshes
Du har rätt, klart att hon har mognat och har all rätt att få forma ett liv,
nu sett båda avsnitten/dokumentären och det är verkligen bra upplägg,
nästan som en personutredning.
Jag får förståelse och kan se hur trasslig barndom o uppväxt, föder känslomässig inre kaos.
Ingela hamnade
i alla dessa problem, då hon saknade rätt moralisk vägledning.
Detta har hon gemensamt med många andra unga som "hamnar" i kriminalitet.
Att hon nu arbetar som skolkurator bör innebära att hon är stabil känslomässigt.
Att klara av en sådant jobb kräver att hon nu är trygg o har förmågan att vilja stötta andra.
Tänker att hon kommer i kontakt med många vilsna o trasiga ungdomar, och där hon är den vuxne, som tar ansvaret att stödja den unge genom polisanmälningar och social-myndighets kontakt.
Skolkurators insatser innebär också att hon gör polisanmälan o vittnar om den unge utsatts för brott.
Hennes egen bakgrund och allt som hänt, kan vara ett plus i hennes arbete.
Att hon skulle vara utan känslor, och empatistörd tror jag inte, då skulle hon inte fungera som skolkurator.
Hon har säkert gått i terapi, och är inte känslomässigt stängd som hon var i sin ungdom.
Jag hoppas o tror att hon lyckas klara sig bra framöver.
Att jämföra hennes brottslighet med Knutby-Helge, är galet.
Han var en vuxen gränslös, störd mänska.
Och i hans fall kan vi inte skylla på hans unga ålder, han var medelålders när han härjade i den där sjuka sekten. Hans störning lär bestå.
Har hon socionomexamen eller någon annan sorts beteendevetenskaplig utbildning med tanke på jobbet som skolkurator?
Hennes bakgrund kan naturligtvis vara en tillgång om hon jobbar på en av Stockholms utsatta områden. Hon kan säkert prata med ungdomarna på deras ”språk” och kanske även vinna deras respekt med tanke på sitt förflutna. Hon har ju gjort det som många unga ligister drömmer om - lurat staten och lurat en massa människor på deras pengar.
Sen har hon ju också suttit på ett tufft fängelse och det väcker säkert både respekt och skräck hos ungarna. Hon ”vet vad hon pratar om” bland dem som själva är vilsna och har konstiga värderingar.
Föräldrarna behöver inte heller skämmas inför henne. Hon är inte ”bättre” än vad de är. Och hon vet av egen erfarenhet hur det blir när föräldrarna lämnar barnen utan omsorg. Hon har den erfarenheter från båda hållen.
Hon har enligt mitt tycke många styrkor i det jobb hon gör, men hon själv uttrycker sig märkligt även idag i dokumentären. Hon ”avslöjar sig själv” och sina attityder gentemot det svenska samhället och oss skattebetalare.
Tex berättar hon i programmet att när hon hade landat tog hon kontakt med socialtjänsten och talade om för dem att hon behövde en lägenhet. Men ”de bara satt där och stirrade på henne” (el ngt sånt). Som om soc var ett företag/en instans man kontaktade för att beställa saker när man kände ett behov. Och de var tvungna att leverera. Och som om just hon - en ökänd bedragerska som precis landat på svensk mark - skulle vara det fallet soc skulle lägga prio 1 på direkt när hon knäppte på fingrarna.
Hon har samma krävande attityd som många av sina ”klienter” på våra utsatta områden och som den nuvarande regeringen försöker rensa upp bland. Soc är inte ett postorderföretag med oändliga gratistjänster för den som vill ha ngt - utan att själv behöva anstränga sig.
Jag vet inte om hon finns hos Kronofogden. Hoppas det. Hon behöver definitivt gottgöra sitt förflutna genom att betala tillbaka till dem vars liv hon har förstört med sitt beteende.
Inte ett dugg förvånande förstås, men inte ens det tas upp ur ett kritiskt perspektiv utan det är idel melankoliskt fiolgnissel som om allt bara drabbar Ingela. 
