Citat:
Ursprungligen postat av
MOPspanaren
Ja, Wall går ju rätt hårt åt GMP:n och kallar den "gissningsverk". Förvisso kan jag väl ändå hålla med, för GMP (oavsett seriebrott eller ej) så är det ju antaganden(i olika grad) utifrån den information man har som ligger till grund för profileringen.
Och i detta fall så är det som du skriver "ett enda brott" som ligger till grund för denna GMP.
Likväl som att Jordås hämtade "stöd" från GMP, så gjorde ju även TP det men mer då från James W. Clarke.(Clarke som även Paul Smith hänvisat till för stöd av CA som GM)
Man måste ta GMP för vad det är. "Ett verktyg för smalna av sökandet"
I detta fall bör man vara än mer försiktig utifrån att informationen endast avser ETT brott.
Ja, KP ville göra poäng där av "hala skor"(likväl som föregångarna).
Vi vet ju dock inte vad SE hade på sig(som du är inne på).
Det är inte ovanligt att kontorsarbetare har ett par skor stående på jobbet och använder andra, mer väderanpassade, till och från jobbet. SE kanske hade sina curlingkängor på sig denna kväll?
Tycker väl att uppgiften också visar på hur tunn hypotesen är. KP kände behov av att ta upp detta. Han var t.ex. också tvungen att utelämna det mer hypotetiska(och därmed tunnare) Grand-scenariot. o.s.v.
Citat:
Ursprungligen postat av
MOPspanaren
Ja och här är du ju inne på "vaskandet" där GMP gjorde en lång lista, men även där kan man nog tänka sig att intressanta personer missats, (det du kallar mörkertal?), bl.a. i.o.m. GMPs utgångspunkt; nämligen de egna framtagna kriterierna.
Det är på grund av att vi inte har tillräckligt med information(teknisk bevisning m.m.) som listan blir längre.
Citat:
Ursprungligen postat av
ursprungligen
En GMP går väl att likna med den lapp man skriver innan man går och handlar och köper det som står på lappen. Att sedan bli upphetsad över att man köpt just det som står på lappen när man packar upp grejerna hemma är kanske inte så konstruktivt.
För att mana till lite mer försiktighet när det gäller GMP bör en sådan främst göras när den misstänkta GM är okänd. CP var i ropet och beskrivs i GMP som blandmissbrukare med en förkärlek för amfetamin, vilket stämmer dåligt in på många andra kandidater inklusive SE.
Därför gissar jag att de som ser GMP som någon form av "bevis" missar hur metoden bör användas. SE vaskades aldrig fram som ett GMP-ämne, men det hindrar inte TP att dra stora växlar på de likheter han tycker att han hittar mellan SE och GMP. (Månne ett exempel på körsbärsplockning?)
GMP:n är författad utifrån antagandet att GM av en händelse fått syn på makarna på stan för att därpå hämta ett vapen han har tillgång till i närheten. Vid förkastande av den analysen blir är GMP:n inte längre relevant. Och GM är istället en beväpnad tok på stan eller högkvalificerad och organiserad.
Blott ett brott som grund innebär begränsad möjlighet att identifiera personliga drag hos GM. Men MOP har en tydlig signatur som innebär god möjlighet att peka mot en tänkbar typ av person. Exempel på relevant information om GM är den mycket stora personliga risk han tar, att utdaterat och icke ändamålsenligt material används, att genomförandet är påfallande taffligt (ett skott och det i ryggen), att situationen är kaotisk och mordplatsen okänd på förhand, att insatsen avviker från hur organiserade attentat brukade se ut osv.
Detta berättar en hel del om GM. Och är dessutom oförenligt med en GM som har kapacitet till att kartlägga och övervaka en statsminster. Vidare kan den typiska GM i fall med offer på OP:s nivå strykas, det vill säga stollen som dyker upp vid ett sammanhang där det är känt att det tilltänkta offret skall närvara och attackerar utan någon utvecklad tanke på att komma undan.
Summan av detta innebär god möjlighet att formulera kriterier för att identifiera intressanta uppslag i utredningen, vilket är syftet. Och här har GMP:n enligt mig lyckats. Men så är jag ju enig med den gällande brottets karaktär.
Jag kan inte se några likheter mellan den person GMP skissar på och CP.
Ja, det innebär missbruk av metoden att anföra antal "träffar" som besvärande för individer.
Stig Engström och GMP:n.
Den är irrelevant gällande honom, eftersom den möjlighet som finns i hans fall är omedelbar impulshandling utförd av en person som går beväpnad på stan med Magnumrevolver. GMP:n har aldrig skissat på en sådan typ (vilken skulle förete stora likheter med CP).
Clarke är inte heller han applicerbar på detta scenario, eftersom de amerikanska attentatsmän som ligger till grund för hans analys är den typiske GM jag nämnt ovan, det vill säga stollen som planerar saken på förhand och attackerar på ett offentligt möte eller liknande.
