Skandiamannen

Ser det som omöjligt. För min del kan det lika gärna vara någon som helt gått under radarn, men av de namngivna så ligger CA närmast.

Med förtydligandet att jag inte heller ser honom som skäligen misstänkt ens.

Jag förstår hur du tänker.

Jag tror många gör sig en otjänst när de bortser från att den verkliga mördarens namn inte måste finnas med bland vittnena på mordplatsen.

Det finns till och med som du påpekar en möjlighet att den verkliga mördaren inte ens förekommer eller bara finns med sporadiskt i materialet och därför aldrig har lyfts fram i strålkastarljuset.

SE blir därför en helt osannolik mördare i mina ögon.

När det gäller CA kan jag tycka att metoden att först rada upp "krav" på mördaren och vaska fram en lista på de bästa kandidaterna och sedan förvånas över att "så mycket stämmer" liknar att gå på en skönhetstävling och förvånas över att vinnaren var snygg.


Tittar man noga på SEktens hörnpelare gör man en intressant observation:

1. Båda väktarna "kommer ihåg fel" om hur länge de talade med SE på vägen ut mot mordplatsen. Det finns inga andra belägg varför tiden måste vara fel än påhittade fantasier.

2. SE måste ha haft ett mordvapen eftersom han sköt OP.
Ingen har än så länge presenterat en realistisk förklaring var SE fick mordvapnet och ammunitionen ifrån, var han övade med det och hur han gjorde sig av med vapnet efter mordet. SEs vapentillgång är en illa underbyggd fantasi.

3. JA som pekade ut SE på bild ville egentligen peka ut någon annan.
Det finns ingen anledning att förneka att JA verkligen pekade ut SE på en bild som föreställde SE, men också lade till att kepsen saknades. Att JA försökte peka ut någon annan genom att peka på SEs bild är grundlösa fantasier.

4. SE led av svårt Palmehat och var impulsiv och blev aggressiv när han drack sprit.
Alla dessa påhitt saknar stöd i materialet och är bara fria fantasier.

Det går således att dra slutsatsen att SEktens SE-GM-bygge vilar på en ostadig grund av olika fantasier. (Lite som ett luftslott med pyspunka.)

Om Engström stämplar ut 23:19

Och samtalet varar i ca 2min så är det ju inte ens omöjligt

Om du vill att Engström ska råka stöta in i LOP utanför Skandia så måste du ju klämma in ett samtal på ca 2min !

LOP passerar väl Skandia ca 23:21:00

Du missade att det handlade om fyra olika påhittade "pelare".

Sedan spricker hela vuxensagan om SE som GM när vittnen känner igen SE inne på Bohemia efter mordet, men det är inte en av SEktens hörnpelare.

Ja sannolikt någon av de här tre och av de här tre så är det bara herr Engström som kan knytas till mordplatsens omedelbara närhet någon minut före mordet. "Det är sådant som bör vara vara utgångspunkten för varje brottsutredning"... nu blev det inte så i det här fallet" som Sveriges mest kände kriminolog uttryckte det.

Nu har även "nestorn inom MOP" Gunnar Wall ögnat igenom "Mannen som inte gick att komma runt
– En genomgång av argumenten för att Skandiamannen är Olof Palmes mördare" av Klas Gustavsson:
https://gunnarwall.wordpress.com/2025/09/ (Scrolla längre ned då KG kommer som andra inlägg.)

Först en kort bakgrund. KG var en av två särskilt kunniga personer som hade lämnat synpunkter på professor Christian Dahlmans upplägg av mockrättegången mot ”Skandiamannen” Stig Engström som hölls av Juridiska fakulteten vid Lunds universitet i våras. Den andra var jag.

Christian Dahlman hade valt ut KG för att han menar att Engström var skyldig och mig för att jag anser motsatsen.

Texten, som är för lång för de med läsproblem i tråden bjuder på många pärlor.

Här en insiktsfull sammanfattning om hur snöbollen (tombollen) SE som GM kom i rullning:

Det som väckte polisens intresse för Engström var nämligen ett tips om att han skulle ha dykt upp i en butik i Mariehamn och uttalat sig på ett märkligt sätt om Palmemordet. Kvinnan som arbetade i butiken hade sett Engström i nyhetsflödet och hon fick för sig att det var han som besökt butiken och att han var Palmes mördare.

Det råder i dag enighet om att hon hade fel om Engström – han hade inte varit på Åland vid aktuell tidpunkt och det var alltså en helt annan man som besökte butiken.

Men innan den saken blev utredd hade den före detta polisen Per H som jobbade med säkerhetsfrågor på Skandia hunnit bli inkopplad av Palmeutredarna. Han hade helt enkelt fått i uppdrag att kolla upp Engström som ett led i någon sorts halvofficiellt privatspanande. Det var en uppgift som Per H gillade. Han började snart att spinna teorier kring både Stig Engström och annat folk på Skandia, till exempel sådant som han misstänkte var tecken på mystiska öststatskontakter.

Per H:s entusiasm spillde över på en del av utredarna och några förhör med bland annat Per H själv hölls under sommaren 1986 innan Engström lades åt sidan.

Försvarsvittnet som skulle skandaliseras

Tre år senare, i samband med rättegången mot Christer Pettersson, blev Stig Engström aktuell igen. Petterssons advokater hade nämligen kallat Engström som försvarsvittne. Och då beslutade sig åklagarsidan för att offentliggöra de förhör som presenterade Engström i dålig dager, det vill säga de som hade att göra med Per H:s efterforskningar.

Journalisten Sven Anér var en av dem som läste det släppta materialet och han började snart – precis som Per H – spekulera kring att Engström kunde utgöra mordgåtans lösning. Senare gjorde Thomas Pettersson samma sak och till sist vaknade intresset även hos Krister Peterssons Palmeutredare. Vid det laget var Engström död sedan länge och den som valde att rikta misstankar mot honom behövde inte stöta på några invändningar från den misstänkte själv. Stig Engström hade med andra ord blivit ett tacksamt mål för spekulationer, och somliga av dessa blev väldigt yviga.

Inget av detta säger förstås att Engström måste vara oskyldig. Men det illustrerar på vilket sätt som misstankarna mot honom växte fram.

Det ligger något komiskt i att åklagarna bakom åtalet mot CP ligger bakom "misstankarna" mot SE genom att "skandalisera" honom. Att sedan Anér, Minell, LL, TP och åklagaren KP blir lurade av åklagarna i CP-rättegången är lite komiskt. Nästan som om cirkelbeviset "lever ett eget liv".

Även på läktarna i den här tråden tror man fortfarande på åklagarna i CP-rättegången och deras uppfattning om SE som GM; "Ålandselefanten i klädaffären".

Förväxlingsteorin får en råsop av Wall också:

Filterspanarna fabulerar

Men när det inte finns något konstigt kan man fabulera. Och den som tar sig tid att läsa den bloggartikel jag hänvisade till ovan ser hur Thomas Pettersson och Mattias Göransson på fri hand bygger upp det mest komplicerade scenario med Engström som ska plantera sin förväxlingsbluff.

Enligt dem åker inte Engström till fjällen under helgen. I stället stannar han kvar i Stockholm för att kunna besöka Skandia på måndagen den 3 mars, alltså under semestern. Och syftet med att göra det är att han där ska sprida en historia om att han jagat mördaren uppe på åsen. Och anledningen till att han gör detta är i sin tur att han vill döda vittnesmålet från Yvonne N som sett en man med en liten väska springa på åsen kort tid efter mordet. I Petterssons-Göranssons föreställningsvärld är det givetvis den flyende Engström hon sett. Och de tänker sig då att han känner sig tvungen att sprida ut en falsk berättelse med innebörden att han visserligen varit uppe på åsen men bara för att jaga mördaren.

Som jag visar i min bloggartikel är problemet bara att det inte finns några som helst belägg för att Engström dök upp på Skandia den 3 mars. Och det finns heller inga belägg för att han någonsin sagt att han själv skulle ha sprungit uppe på åsen för att jaga mördaren.

Det där är själva höjdpunkterna i Filterspanarnas spekulationer och tar man bort dem finns inte så värst mycket kvar av intresse när det gäller teorin att Engström försöker blanda bort korten genom att presentera sig själv som springande hederligt vittne i stället för flyende mördare.

KG å sin sida har inte låtit sig lockas av de långtgående spekulationer kring förväxlingsteorin som Pettersson och Göransson hängett sig åt. Han har inte påstått att Engström själv skulle han sagt att han varit uppe på Brunkebergsåsen och jagat mördaren. Inte heller har KG påstått att Engström skulle ha varit på Skandia den 3 mars för att plantera några falska uppgifter om sin jakt på gärningsmannen.

Ifall Filters uppgifter om Engström hade varit bevisat sanna eller i alla fall framstått som troliga så hade det ju funnits ett starkt case för teorin att han försökt tillämpa någon sorts förväxlingsstrategi för att få det att framstå som om han var ett hedervärt vittne och inte en ruskig mördare.

Men utan dem blir det inte så mycket kvar av förväxlingsstrategin.

Jag tar med slutklämmen också:

Det finns en likhet mellan de misstankar som riktats mot Engström och misstankarna mot Christer Pettersson. Även i Petterssons fall började det hela med i stort sett ingenting. Så kom det ena inslaget efter det andra. Pettersson hade rest in till stan för träffa Sigge Cedergren. Aha – då måste han ha varit nära Grandbiografen och sett Palme där. Pettersson och hans kompis Ulf S hade inte riktigt samma uppfattning om när Pettersson kom hem till Rotebro. Aha – Pettersson var sen för att han mördat Palme och ljög om det för att skaffa sig alibi. Pettersson kände bombmannen Tingström som hatade samhället. Aha – där hade vi motivet. I Petterssons fall gick det så långt att han blev fälld i tingsrätten.

Det illustrerar för mig att alltför många som sysslar med Palmemordet bestämmer sig för en favoritmisstänkt på lösa grunder . Och så får de svårt att släppa sitt utpekande – även om det det visat sig att bevisen inte håller.

Enligt min uppfattning är KG:s 102 sidor långa text ytterligare ett exempel på det.

Det fanns mycket mer klokt skrivet av wall i blogginlägget, men reglerna hindrar mig att kopiera för mycket.

Dom andra pelarna går ju också att enkelt ta bort.....

Du menar väl att Engström inte ägt eller kunnat få tag i vapen , men du har eg inga bevis för det !

Det gäller att låsa sig mentalt vid en gärningsman och ta på sig skygglapparna i den här tråden verkar det som.

Vi får dra lite lärdom av hur Klas G resonerar. Här kommenterat av Gunnar Wall:

Inte möjligt att väcka åtal?
Låt mig nu citera ytterligare en mening från KG för att ännu mer förtydliga hans inställning. Den kommer i direkt anslutning till den jag citerade tidigare – den om att varje utredningsåtgärd måste handla om Stig Engström.

KG skriver: ”Det hade heller inte varit möjligt att väcka åtal mot någon annan person så länge som dessa omständigheter kvarstår.” (MSIGAKR sid 3.)

”Dessa omständigheter”, det är alltså de frågetecken som KG tycker sig se kring Engström.

KG tar för närvarande inte så stora risker genom att påstå detta. Utredningen är nedlagd, och något åtal mot en annan person kan inte gärna komma utan att den först öppnas igen. Och eftersom den är nedlagd finns det inga åklagare eller poliser som jobbar på att hitta uppgifter som skulle kunna leda till att den öppnades.

Nu skulle det ju ändå kunna bli så att det kommer in uppgifter från allmänheten som innehåller ny bevisning mot en eller flera personer som är i livet. Och en åklagare som tittar på det skulle kunna öppna utredningen.

Men om den öppnades igen och KG blev tillfrågad så borde alltså den bevisningen inte få utredas – oavsett styrkan i denna bevisning – eftersom han menar att det inte skulle gå att väcka åtal mot någon annan än Stig Engström. Och inte mot Engström heller eftersom han är avliden.

Sanningen är: det är klart att det går att väcka åtal om det bara dyker upp tillräckliga bevis. Förut brukade det heta att det skulle vara närmast omöjligt att åtala någon annan än Christer Pettersson eftersom Lisbeth Palme pekat ut just honom. Men Lisbeths utpekande hindrade inte åklagaren Petersson från att med högst ofullständig bevisning peka ut den avlidne Stig Engström. Så varför skulle det vara omöjligt för en åklagare som har bra bevisning att väcka ett åtal mot en person, eller personer, trots att den/de inte är identiska med Pettersson eller Engström?

Redan så långt i läsningen kan vi konstatera att KG är närmast dogmatiskt övertygad om att det verkligen är Stig Engström som gäller. Han är inte ensam om detta. Krister Petersson sa för sin del på pressträffen att det han hade inte räckte till åtal och att han bara kunde presentera misstankar av en viss styrka. Men den som lyssnade på allt han sa förstod att det bara måste ses som nödvändiga juridiska garderingar. Hans verkliga budskap var att Engström var skyldig och att man inte fick hänga upp sig på den saknade bevisningen. Allra tydligast kom det fram i hans berömda uttalande: ”med tanke på vad som sedermera händer så säger vi att han måste ha haft ett vapen i handen aktuell kväll.” (Digital pressträff om Palmeutredningen, 33:50 in i sändningen.)

Krister Peterssons budskap under pressträffen 2020 var att man inte kunde hänga upp sig på avsaknaden av bevis: Stig Engström var skyldig.

KG är, trots att även han i förbifarten medger att det saknas bevisning som räcker till ett åtal, lika trosviss som åklagaren Petersson. (MSIGAKR sid 2-3.)

Men här blir det konstigt. Enligt all normal juridik ska nämligen en brottsutredning innan det är läge för ett åtal bedrivas så allsidigt som möjligt – det vill säga utan låsningar vid en favorithypotes. Det där syndade för all del redan Hans Holmér mot, och efter honom flera andra utredare. Så KG:s attityd är egentligen inget nytt. Inte desto mindre är det djupt felaktigt att resonera på det viset.

Och som vi kunnat konstatera: denna trosvisshet från KG:s sida bygger alltså inte på någon redovisad bedömning av varför han tycker sig kunna avfärda andra lösningar.

Men för all del. Något uttryckligt avfärdande av andra lösningar skulle inte behövas om KG lyckades bevisa att Stig Engström måste ha varit Palmes mördare.

Problemet är: det kan han inte.

Vi får helt enkelt bara bestämma oss för att den påhittade mördaren SE mördade OP utan skjutvapen. Då behövs faktiskt inga bevis!

Det "bästa beviset" på att SE hade ett skjutvapen tycks vara att "vem som helst kunde köpa ett illegalt vapen på plattan."

Detta märkliga "bevis" passar tydligen bara in på SE och gäller inte alla andra.

"Det bästa med Luftslottet GM-SE är att man kan ta bort alla pelare, men luftslottet finns kvar ändå!"

Ja, denna sak kan man roa sig med att fundera på - bör GM finnas i "materialet"?

Den typ av GM omständigheterna berättar om kan mycket väl finnas däri på så vis att denna individ utmärkt sig på något sätt genom livet och som avsatt spår som inneburit att han svept förbi vid någon registersökning eller dylikt.

En svårare fråga är om man kan anta att en sådan individ ringats in och lyfts upp ur massan för vidare utredning. Kanske. Det vaskande som görs med ledning av exempelvis GMP:n framstår som ambitiöst.

Men, även om GM med viss sannolikhet återfinns bland de identifierade intressanta individerna, så får den enskilt mest troliga gärningsmannen benämnas okänd. Det blir lite "orättvist" mot de identifierat intressanta, men den okände finns i sådana fall i en oerhörd massa av människor och möjliga typer av GM är många.

En av omständigheterna som för tanken dit är att det, enligt mig, finns åtminstone två kända kvalificerat intressanta uppslag. Plus CP. Att det alltså, märkligt nog, inte är unikt att utmärka sig på ett kvalificerat vis innebär aningar om ett möjligt "mörkertal" bestående av fler intressanta individer.

Å andra sidan har de uppslag som utmärker sig inte blivit sådana av en slump.

Det är du som påstår att Engström inte kan ha haft vapen i hand på mordnatten

Det är okej att du antar detta men längre kommer du inte