Skandiamannen

SE är ingen "suspekt" individ (och som dessutom visar sig finnas i området). Den postmodernistiska konstruktionen av en sådan person framstår inte som för saken meningsfull, men hoppas aktiviteten är givande.


Relevant är vad som sakligt sett talar för att Stig kan ha varit illegal vapeninnehavare och dessutom gått omkring skarpladdat beväpnad. Och inte vad som inte kan uteslutas.

Den postmodernistiska konstruktionen av en verklighet som var översköljd av illegala Magnumrevolvrar och i vilken Täbybor lite till mans gick omkring med en sådan osv osv framstår inte heller den som vidare fruktbar. Men hoppas återigen att den är givande.

Det som har övertygat mig om att det var SE som sköt Palme är alltså att han gick strax bakom Palme söderut på Sveavägen, och framför allt det att han sedan efter skotten sprang från platsen. Jag förstår inte riktigt hur du menar att jag i och med det här skulle göra mig skyldig till en "postmodernistisk konstruktion". Möjligen har du väl blandat ihop mig med någon annan nu (kanske rent av med dig själv?).

Förstår inte varför mannen uppe på DBG skulle vara Stig Engström? Det har folk fått om bakfoten.
Vi kan till 95% säga att det är GM, men att det är Skandiamannen är inte sannolikt. Är det bara för att mannen höll på med en mindre väska? YN tyckte förvisso mannen var lik Stig men det är ändå oklart signalement.

Du menar att du ifrågasätter att man misstänker att det är Engström som springer på DBG?

Han stämplar ut 23:19 och går mot brottsplatsen, eftersom han ser LJ så vet vi oavsett vittne eller GM att han befinner sig nära i tid !

Han påstår springa mot trapporna likt GM och tror sig bli förväxlad

YN lämnar ut signalementet som stämmer bra överens med Engström med detalj om väskans mått

Självklart behöver detta inte vara Engström på DBG men det finns ju en stor potential att det kan vara han !

Mannen på DBG( GM ) och Engström har rätt mkt gemensamt

Båda går på Sveavägen efter LOP

Båda vänder sig mot LJ

Båda springer i gränden

Båda har rock och mindre väskor..

Klart han ska misstänkas omedelbart direkt redan i mars 1986

YN fick bara se en enda bild på SE med ansiktet bortmaskat och tyckte inte att rocken stämde. Egentligen kunde man bara se rocken, kepsen och handledsväskan på bilden.

Polisen valde också att fråga vad YN tyckte stämde med bilden och mannen hon såg. Hon tyckte då längden var fel, men axelbredden kunde stämma. YN hade vid det laget redan pekat ut kurden Latif A och CP som mannen hon mötte.

Hade polisen frågat vad som var fel på bilden hade YN kunnat berätta att hon aldrig såg någon keps på mannen på DBG.

Man får beakta att detta anses vara ett av de starkaste indicierna för att SE var mördaren tillsammans med slutsatsen att SE måste haft ett mordvapen om han sköt OP.



Edit: När YN pekade ut CP som mannen hon såg fick YN välja mellan olika bilder och fastnade för CP,vilket liknar mer hur en fotokonfrontation ska gå till.

Edit2: Jag tror YN kommenterar SEs skor också. Kruxet är dock att vi inte har en aning om SE hade lågskor på sig utomhus på vintern. På en bild tagen av Proletären på vintern har SE ordentliga vinterskor på sig utomhus, Expressens bild som YN fick se med bortmaskat ansikte var tagen i april och SE hade lågskor på sig.

För att inte tala om allting som Engström berättar om på mordplatsen som inte stämmer. Hans historia blir mer och mer lik verkligheten ju längre tiden går då han får reda på fler och fler detaljer över tid genom media. Oftast är det tvärtom där vittnen initialt säger saker som är helt korrekta men som över tid blir mer diffusa

Läste igenom "Mannen som inte gick att komma runt" av Klas Gustavsson nu i dagarna: https://drive.google.com/file/d/1EdmI7O1WTAdJ5qTpvHyT-K0gJc-82pfq/view?pli=1

Det är en analys med bra poänger som alla borde läsa

Han var inte på mordplatsen efter skotten helt enkelt. Hade han hunnit gå till Bohemia innan skotten föll som vissa påstår? Det blir tight. Däremot ser han ju LJ, det säger han redan dagen efter, vilket blir problematiskt för honom



Nja. Hon säger att hon såg varken eller. Hon har bara sagt att hon inte lagt märke till det så GM kan varit utan men kan också ha haft det



Hon säger väl bara att personen bör ha haft lågskor eftersom det såg ut som att han halkade hela tiden? Vilket ju är en rimlig förklaring

Nu verkar det som om SE tittar in några minuter på Bohemia precis efter att polisen anlänt till mordplatsen. Detta förklara varför SE inte berättar något om vad ambulanspersonalen gjorde på mordplatsen utan får nöja sig med att berätta om svalgtuben som glömdes kvar på platsen när han kom tillbaka från Bohemia.

Vittnen inne på Bohemia beskriver att SE beter sig onormalt på ett sätt man kan tolka som "behärskat chockad", något som väktarna på Skandia också vittnar om. Det är således inte bara SEs utseende vittnen inne på Bohemia känner igen utan beskriver honom också som chockad.

Vittnena inne på Bohemia lägger märke till SE eftersom han är där en kort stund efter mordet utan att beställa något och beter sig "avvikande".

Det låter inte som ett starkt utpekande i mina öron.

Alla sulor går att halka på.

De som biter sig fast vid den påhittade GM-SE, med KP i spetsen, anser att detta är något unikt för GM-SE. Det är så klart fel helt logiskt.

Fast då bör han kunna beskriva någonting som stämmer från att han går ut på Sveavägen 44 tills dess att han är inne på Bohemia. Istället har han huvudet i klockan och kan inte säga någonting om sin omgivning. Inga vittnen ska inte heller ha sett honom under denna tiden. Istället pratar han om en person som står utanför sin vita taxibil och gör anrop (Delsborn, en bild cirkulerade i media men den är tagen på västra sidan men det kunde Engström inte veta). För med din teori så måste han ju sett Olof på marken. Då bör han kunna redogöra för vad han sett utan att det blir massa konstiga beskrivningar som inte överensstämmer med hur det faktiskt var på mordplatsen

Vad är detta för vittnen? Var kan man läsa om deras redogörelser? Har du den teorin så måste du dessutom förklara en annan sak. Han ger sig av in i gränden men då ska alltså LJ missat honom men SE sett honom? Eller hur tänker du här? För LJ måste han se ungefär 23:22:15 innan han ger sig av uppför trappen. Då ska han alltså gått in i gränden men ingen människa ser honom från Sveavägen 44 tills dess att han går in på Bohemia?

Om detta är fallet så förstår jag inte heller varför han ljuger sig blå om massa saker. Han säger att han inte ser mördaren, han ser ingenting i omgivningen i detalj från brottsplatsen, han försöker skjuta fram sin stämplingstid även fast han är angelägen om att inte få ankomsten till brottsplatsen i tid i övrigt. Då hade han väl bara kunnat säga att han inte hörde några skott och sprang rakt in i människan på marken. Det är mer troligt. Men där slår vakterna hål på tidsrymden eftersom dom säger att dom inte pratat jättelänge. Låt säga så frikostigt som upp emot 2 minuter, då hinner du ändå fram till hörnan på 30 sekunder. Tiden bör dock varit kortare. Men trots det är han fortfarande ca 20 meter bakom i sin egna utsago och vill skjuta fram stämplingen. Inte bara i en korrigering med RB utan dessutom i två (!) rättsinstanser.. Det ter sig väldigt märkligt

Har du läst Klas Gustavssons sammanställning? Intressant läsning faktiskt



Länka dom starka vittnesutpekandena från Bohemia då



Nja, det finns ju faktiskt undantag

Jag tyckte det var helt befängt när presskonferensen kom. Men ju mer jag satt mig in i det hela så inser jag att i princip allt som SE säger antingen är ljug eller historier som blir mer lika verkligheten ju mer media rapporterar. En man så här pass nära mordplatsen som inte kan redogöra korrekt för sin kväll blir intressant. Det behöver man ju inte bara vifta bort

Men läser gärna lite vittnesförhör från Bohemia om du har? Eller nån länk till var man kan grotta ner sig i det spåret

Misstänkt nummer 1: "Jag låg hemma ock sov."
HemmaslagenWasabi: Misstänkt nummer 1 har ett alibi. Ingen skulle kunna ljuga om en sån sak.

Misstänkt nummer 2: "Jag såg inte själva mordet eftersom jag tittade på min klocka"
HemmaslagenWasabi: Misstänkt nummer 2 måste ljuga eftersom jag säger det! Alla som ljuger är skyldiga!

"Case closed?"

Då har du ju missat det centrala i det hela, nämligen att i princip ingenting i storyn stämmer. Det är där man börjar fundera på vad karln faktiskt hade för sig under mordnatten. Vilka andra snurriga mordplatsvittnen har vi? Visst förekommer fel minnesbilder hos andra, men sett till helhet kan dessa vittnen redogöra för vissa centrala detaljer. Engström saknar detta

Du påstår ju att han kommit dit mellan fallet och ambulanserna, men då får du också redogöra för det händelseförloppet på ett sätt som är trovärdigt

Du har en person som stämplar ut och som sedan inte kan redogöra på ett korrekt sätt över vad som hänt under 20 minuter där historien ändrar sig över tid och har uppenbara lögner. Det gör ju att infallsvinkeln blir intressant att granska, eller hur?

Hade du lite smaskig Bohemialäsning eller?

Efterspelsvittnet SE är inget mysterium.

Däremot är det ett mysterium för mig att vissa hittar på märkliga och svårbegripliga "hypoteser" om att SE mördade OP utan varken skjutvapen eller motiv.

Fortsätt du att "granska" vuxensagan SE som GM. Kanske "upptäcker" du att SE hade en "hakspets" och kan då slå dig ihop med Dalulven när ni "forskar" vidare.


Edit: Jag anspelar i inlägget på det fladdriga vittnet YNs uppgift att mannen på DBG hade "hakspets".