Skandiamannen

Jag tror inte att du är speciellt naiv eller lågbegåvad utan jag tror du har en form av låsning när det kommer till sannolikhet

Låsningen tror jag beror på att du inte tror på Engström som GM

Jag kan troligen nämna ca 10 saker som GM och Engström gör eller har på sig att det hamnar på sådan orimlighet att det måste förklaras bort...

Några jag har pratat med som inte tror på Engström som GM har insett efter lång diskussion att om INTE Engström är GM så måste han vilja bli förväxlad

Alltså dom erkände tillslut att det inte går att förklara utan att han medvetet måste vilja det själv !

Varje enskild sak med Engström och GM kan såklart förklaras bort med tillfälligheter..

Men lägger man ihop allt så blir orimligheten för stor !

Det förefaller troligt att han stämplade ut före, i och med att apparaten fanns före de inre dörrarna.

Men tänk om han hade som rutin eller egenhet att prata först och stämpla ut sen.

Det är knappast 100-procentigt fastslaget vad som skedde.

Varje dag möter jag folk på mitt jobb som måste bli insläppta för att de glömt sitt kort, m.m.

Ibland har någon glömt något på kontoret, och går in igen för att hämta det.

Dessutom finns det uppgifter på att SE kom ut i receptionen kl. 23:15 ... Långt innan utstämplingen.

Så vem vet. Såvitt jag vet var ingen av oss där. Och de som var där har inte uttalat sig på 40 år?

För egen del är jag tveksam om det ens var ett samtal efter kl. 23.

Han hade troligen redan berättat för väktarna varför han jobbade över och sin stundande skidsemester.

För övrigt hinner man säga en hel del på 40 sekunder ...

Nästan ingenting kan uteslutas till 100%. GM kan ha varit en kvinna som tog norrut på Luntmakargatan medan en annan man sprang uppför trappan av en slump. ”Kan inte uteslutas”.

Men det intressanta är inte vad som inte kan uteslutas utan vad man rimligen kan sluta sig till. Och att SE stämplade ut först är en sådan grej för de flesta. Det finns inga rimliga tvivel kring det. I så fall orimliga tvivel.

Om SE hade gjort en grej av att vända tillbaka enbart för att stämpla ut borde HO ha noterat det. Att han inte gjorde det framgår av hur HO formulerar sig:

Om han har stämplat ut så gjorde han det innan man kom ut till receptionen så att säga, så det är en sådan sak som vi inte såg om han gjorde eller inte.

HO har alltså ingen aning om huruvida SE stämplat ut eller inte. En rimlig tolkning av det är att HO inte har noterat att SE gjorde en U-sväng specifikt för att stämpla ut efter att redan ha varit ute i receptionen.

Det här var intressant vad gäller beskrivningarna av "den amerikanska bilen" och "den vita taxin".

Det vill säga, LL:s och HJ:s bilar.

https://drive.google.com/file/d/1v9uYVGZSAigDtSzu1A_GrR0VmQw1ppng/view

Kanske inte så SE-relaterat, men frågan poppar upp ibland. Var svängde HJ?

Att döma av skildringen på s. 13 så verkar det som om HJ svänger före Apelbergsgatan, och inte i Tunnelgatan-korsningen, som Länninge kom fram till och flera vittnen minns:

"De kom upp på Sveavägen söder om Kungsgatan. Här stod *maskerat* i mittfilen. Han hade för avsikt att korsa Kungsgatan och köra Sveavägen i nordlig riktning.

Efter att *maskerat* fått grönt ljus kör han i normal fart i riktning norrut. Då han närmar sig Tunnelgatan observerar han en taxi som står med nosen vänd söderut. *maskerat* observerade en taxibil som gasade på och nästan körde mot hans bil, men han snodde om, liksom gjorde en runda på Sveavägen, därefter kördes taxibilen fram mot Tunnelgatan där den stannade."

Det kan vara därför som ungdomarna i bilen varken uppfattade händelsen eller GM.

Konstigt att SE helt missade den stora bilen, vanen. Han tittade på klockan just då?

Både LL och HJ stod tydligen parkerade med bakre delen av bilarna en bit ut ...

Ja det är en svag koppling som du säger.

Avsnäsningsteorin måste för att bli realistisk innehålla någon förklaring till varför SE skaffade ett vapen på den illegala marknaden. Något syfte att alltid gå beväpnad med ett klumpigt vapen.

Ett vapen ingen sett SE gå runt med.

Det kan mycket väl vara som du säger, men ... Varför skulle HO notera det i så fall?

Han satt framför skärmen och det var en vanlig dag på jobbet.

In släppte de folk hela tiden. Inte säkert han kommer ihåg en eventuell "U-sväng".

De internationella toppjuristerna i Lund hjälpte dig att lägga ihop det.

Inte ens om de lade ihop allt som talade mot SE fick de ihop det till en svag misstanke.

Dom la inte alls ihop sannoliheterna staplade på varann.

Men som jag skrev att om man bara tar en och en så kan man kalla det tillfälligheter

Det är min poäng

Såg faktiskt det senare. Men då kanske det var Sveavägen 46? Då blir det hela mer logiskt


Exakt, klockade det på en karta och det är det mest rimliga


Han säger att han skulle åka tåg, men det vet vi ju inte riktigt om det stämmer. Han vet ju inte ens exakt när tåget går, ändå säger han att han tittar på klockan hela tiden


Fast varför inte? Utstämpling 23:19, prata lite, går ut höger, passerar makarna, börjar följa efter. Fauzzi kommer och ser att någon följer efter. Alla tre går söderut och SE börjar raskt gå om paret på trottoarens ytterkant, sneddar in vid skyltfönstret, stannar till, tar upp revolvern, följer åter efter och skjuter. LP har dock inte berättat något om någon man som går förbi dom, men det går ju att missa om hon exempelvis pratar med Olof om någonting just då eller om hon tittar in mot fönsterna till vänster. Hon ville ju faktiskt titta i skyltfönster. Iallafall uppe vid Sari



Jo. Det pratas ju om att grandmannen följer efter och när dom går över gatan ser något vittne från sitt fönster någon som följer efter. Sedan stannar paret vid Sari och tittar in i skyltfönstret. Men där kan ju mannen ha försvunnit och sen när Fauzzi ser en person gå efter så kan det vara gm och att båda råkade ha blå jackor. Fast måste dom verkligen vara 70-80 meter upp då? Dom kan ju vara närmre? Dom måste väl inte stå vid Sari när han kommer ut?


Nä, och det är faktiskt en väldigt viktig poäng!

IM har ju dock rätt bra detaljkänsla och pratar så vitt jag kommer ihåg om att gm har en rock med stänkinslag?

Det får du bara påstå om du har belägg för att han kunnat det. Du får först redogöra hur han ens tagit sig ut. Jag är övertygad om att han varit ute under kvällen, men att det skulle vara vid 21-tiden är knepigt. En av väktarna gör rond då. Hans kort är inte reggad så då måste han kommit in genom exempelvis en dörr han satt upp. Men varför skulle han göra det? Han blev insläppt tidigare, det säger en väktare, och då har han ju liksom inte smugit sig ut utan bara gått ut. Han kan ju inte vid 21 tänkt "jag smiter ut här genom bakdörren så jag kan smita in sen igen". För varför skulle han inte göra precis som vanligt och bara gå ut och att en väktare senare släpper in? Han kan nämligen vid denna tidpunkt inte veta att LOP ska på bio!

Kan köpa idén om att smita in och ut efter att han sett paret. Men den idén har folk som är jätteinsatta i hela Skandiahuset ganska grundligt slagit håll på när jag diskuterat den här i tråden så det har han med största sannolikhet inte gjort. Iallafall inte den aktuella kvällen


Varför skulle han ta av sig glasögonen?


Sluta säga till Faderlig att saker som tas upp är dumma. Du får ju jättebra motargument hela tiden. Det är en person som är bra insatt. Ta till dig vad som skrivs istället


Givetvis minns du vilka kollegor du släppt in dagen när ett statsministermord hänt. Det är ju inte som så att dom släpper in folk i skytteltrafik. Det är SE lite tidigare på kvällen men utöver det är det inte ens säkert att någon blivit insläppt alls denna dagen eller dagarna i närtid heller för den delen. Då minns man. Dom får egentligen inte ens får göra det. Det säger den kvinnliga väktaren i förhör. Mycket för att hon är rädd att arbetsgivaren får nys om detta då det går emot hennes yrkesroll

På samma sätt är det inte konstigt att SE ljuger så det stänker om det att han inte varit ute på kvällen. Varför? Jo för han smitit ut och ätit middag och så släpper ena väktaren in honom. Det ljuger han absolut om. Men det måste inte alls vara gå grund av att han potentiellt är en gärningsman - utan för att han antagligen måste stämpla ut sig om han är ute och äter kvällsmat. Det är ju inte jättebra att erkänna att han blivit insläppt av en väktare då. För erkänner SE att han varit ute men att han inte använt sin kort och hans chef får reda på det så kan det bli tråkiga reprimander. Givetvis ljuger han om det för att inte bli påkommen med att han brukar fuskstämpla. Kan även försäkra dig om att han inte är den första och säkerligen inte den sista som fuskar med sina stämplingstider



Det har du rätt i och detta gäller inte bara SE, utan många andra personer. Dom fuskar med stämplingarna helt enkelt



Finns två teorier:
1. Han speglar gärningsmannen som gm
2. Han berättar detta som vittne för att folk ska förstå att reklampelaren döljer honom söderifrån och att klocktittandet gör att han helt enkelt inte kan se och därigenom inte kan redogöra på gatan framför. Dvs, teorin är att han alltså inte gjort så här utan varit inne på Skandia men måste berätta detta för annars är han ju helt enkelt inte ute på gatan


Fast det måste inte vara ett hölster. Det kan vara så att vapnet är i en djupare innerficka



Han kan väl göra båda delar som gm? Dvs, först följa efter, sedan gå om dom på högra sidan på trottoarens ytterkant, gå framför dom och sedan snedda in? Varför är den teorin så omöjlig? Han måste väl inte göra en av varianterna utan en kombination?



Tror du missar poängen. Han kan ju det om någon släpper in honom. Väktaren börjar sin rond vid 21. Det tar tid att gå rond. Larmlistorna och loggarna är jätteviktiga här för att få helhetsbilden över den aktuella kvällen i huset. Läs in dig på dom. Har själv inte gjort det till 100% men där kan du utesluta olika saker och styrka/stänga olika teorier. Tex att person X var på plats Y exakt vid tid Z osv osv..


Det är väl du som ska förklara det? Med bra belägg


Som jag skrev ovan, varför kan han inte både passera en stund och sen gå fortare runt dom efter att Fauzzi passerat dom och ställa sig i hörnan? Är den teorin verkligen helt omöjlig och i så fall varför?


Nej. Du får aldrig gissa i en brottsutredning. Det du kan göra är antaganden. Det ska man såklart också undvika, men du kan göra det om du har en otroligt bra uppbackning. Men då är det dock just ett antagande


Och mannen som följer efter i den blå jackan som Fauzzi ser går bara upp i rök då?



Funkar, men endast om det är ett impulsdåd, dvs han ej vet att Palme är utanför förrän han kommer ut på gatan


Väldigt kylig. En solklar omöjlighet? Nej


Som gm är det väl snarare smart? Att förvirra folk ordentligt. Gör man det där skickligt får man ju till slut folk med på det. Har någon sett honom tex när gm halar upp revolvern och han inte säger "självklart var det jag, jag var där, jag kollade på klockan!" utan blånekar, ja, då får han ju jätteproblem

Nu var det just det de gjorde. Du borde läsa "domen".