Dockor hängde i snaror i Umeå polisen utreder hets mot folkgrupp 2025-07-19

Konst är alltid möjlig och fri att tolka och det är därför många kan läsa in en underliggande antisemitism i installationen. De använder sin förförståelse av konflikten mellan judar och araber och av historien av judeförföljelser. Man kanske t ex går från att man anser sig veta att alla palestinier är antisemititer och att upphovsmännen bakom verket är palestinier till att dra slutsatsen att verket därför måste vara antisemitiskt. Det är en personlig och möjlig tolkning.

Om du däremot är objektiv och som du och jag vet att konst måste och kan tolkas så vet man att det också finns andra tolkningsmöjligheter. Då använder man den kunskapen i en analys och tar med sådant som den uttalade avsikten med verket och man analyserar delarna av verket som t ex texten ”ett folkmord är ett folkmord är ett folkmord”.

Då kommer man fram till att det finns rätt uppenbara och rimliga tolkningar av verket som gör att det inte alls är hotfullt och antisemitiskt och att andra inte betraktar det så och att de är i din fulla rätt att betrakta det så och att konstnären också är i sin fulla rätt att gestalta det så.

Om man då tror på yttrandefrihet och konstens frihet måste man dra slutsatsen att man helt enkelt får stå ut med att andra tycker annorlunda och att man får bortse från att man personligen anser det kränkande då det inte kan vara styrande vad den sämsta tänkbara tolkningen någon kan göra och de känslor den väcker skall vara styrande för vad som är tillåtet att framställa konstnärligt.

Det är klart att dockorna anspelar på förintelsen. Det är därför konstverket utgör en jämförelse mellan förintelsen och vad som idag sker i Gaza. Hela mitt resonemang utgår förstås från det. Om du inte förstår det, hur står det till med din egen kognitiva förmåga?

Att jämföra är inte att relativisera i meningen att man förminskar det man jämför med. Förintelsen är unik i omfattning och planering men den går mycket väl att jämföra med andra hemskheter som drabbat folkgrupper genom historien. Det är absolut inget fel med det.

Här är jämförelsen extra adekvat eftersom den handlar om hur en stat som grundades som en direkt följd av förintelsen och är en övervägande judisk stat med en hel del ättlingar till människor som dödades i den behandlar en annan folkgrupp.

Som en annan debattör svarade (FB) Dockor hängde i snaror i Umeå polisen utreder hets mot folkgrupp 2025-07-19 och som jag helt instämmer i så måste det vara tillåtet för palestinier och deras sympatisörer att jämföra vad som händer idag med förintelsen liksom du får tycka illa om jämförelsen om du vill.

Självklart, det är åsikter. Ska bli spännande att se det rättsliga efterspelet, med tanke på tidigare "konst" som riktats mot judar.


Alla har rätt till sin åsikt, tycker man olika förklarar man varför.


Ja, ur det perspektivet så får man ge upphovsmännen/kvinnorna hatten av.

Ja häri ligger problemet, palestinarörelsen har stora problem med antisemitism. Likt de SD hade i sin begynnelse, då många inom vänstern stöder palestiarörelsen blir detta ett problem då vi sett ledande vänsterpartister(Som skrikit antisemiter och nazister efter SD i alla år) göra antisemtiska uttalanden. Då är det helt plötsligt okej, man häpnar.

Det verkar finnas en terror romantik inom delar av vänsterrörelsen, vilket är djupt beklagligt och problematiskt. Vi vet alla hur det går när man beblandar sig med religösa extremister, se irans vänster under revolutionen 1979 som en historiens varning.

Tack för ditt klargörande

Analogier är oftast inget bra sätt att belysa vad frågan gäller. Det här är ingen social samvaro och berör takt och ton mellan vänner utan handlar om rätten att uttrycka olika åsikter i en djup politisk och oförsonlig konflikt.

Din parallell blir också därmed mycket märklig. Det är oklart vem som är vem i den. Palestinierna anser ju att de är utsatta för övergrepp och har sorg som borde jämföras med vad som drabbade det judiska folket, så de kan väl i så fall vara den i din berättelse som avfärdas med att de absolut inte får jämföra det med någon annans sorg, för den är mycket finare och större och får inte användas till jämförelser.


Sverige måste få fortsätta vara skådeplatsen för all världens konflikter på det sättet att man får diskutera dem fritt och är fri att ha olika åsikter om dem och få göra konstinstallationer med ett politiskt budskap om dem.

Det är vad den här konflikten i grunden gäller, yttrandefriheten gentemot de som av politiska skäl parat med att de håller på ena parten i en utländsk konflikt vill inskränka alla svenskars och svenska medborgares yttrandefrihet och därför vill se ännu hårdare och ännu absurdare applicerad hets mot folkgrupp.

Nej, vi bör inte alls importera utländska konflikter och låta dem begränsa våra demokratiska friheter i Sverige.

Min analogi förklarar att ingen kan jämföra någons smärta, inget s k konstverk har rätt att jämföra katastrofer. T ex Estonia-offrens anhöriga behöver ingen minnesplats för min släkting har också drunknat, så jag vill också att det ska uppmärksammas.
Demonstrera kan man göra mot eller för saker, inte förringa att 6 miljoner judar avrättades. Palestinierna var 1914 83000 st, 500 000 1945 och nu är de 5 miljoner och 9 miljoner utanför Palestina. Jag kan inte se något folkmord i jämförelse. Härmed inte sagt att jag gillar Israel det minsta.

Också på ett mänskligt plan mellan människor som står på fredlig fot blir det absurt. Om min anhörig har blivit mördad och jag jämför det med din smärta om du istället fått flera familjemedlemmar mördade skall du då attackera mig för det och påstå att det är respektlöst? Det är inget förringande i det. Smärta är smärta och förlust är förlust.

Det är om något du som är respektlös om du vill sätta gränser för vad jag skall känna och hur mycket jag har rätt att sörja.

Det finns inget förringande i att jämföra andra hemska händelser, folkmord eller inte, med förintelsen. Det är ett påhitt.

Konstinstallationen är inte nödvändigtvis riktad mot judar för att dockor föreställande judar används som symboler för Förintelsen.

Ponera att konstinstallationen syftar till att väcka debatt genom att betraktaren ställs inför en fråga genom symbolik, t.ex,,,,,är palestinier utsatta för ett folkmord?


Får frågan inte ställas och vem bestämmer att en fråga inte får ställas med till exempel symbolik?

Jag anar att du har svårt för att se händelsen i en vidare kontext.

Jag skulle kunna göra ett konstverk som du säkert inte skulle gilla.
Låt oss säga att jag hänger en docka av en kristen, nedanför en skrattande muslimsk docka. På texten skriver jag: varje år dödas 5000 kristna och 340 miljoner förföljs p g a sin tro.
Du får tolka den som du vill, det är ett konstverk.
Narurligtvis skulle jag aldrig göra det eftersom jag vet att hat föder hat och våld föder våld. Jag väljer det ljus framför det mörka.
Annars kunde ju konstverket hängt en gubbe med texten Hamas på, de är väl palestiniernas fiende från alla vettiga steg mot ett bättre liv. 90 000 palestinier jobbade tidigare i Israel, tror du de är nöjda med Hamas?

Jag är inte ensam om att tycka att konstverket är vidrigt, läser du inte dagstididningar? Vad tycker du är svårt att förstå som så många andra tar till sig direkt?