Aktieanalytikern

Är det "Aktieanalytikern om fem år" som du syftar på?

Ja, tyvärr har han blivit en parodi på sig själv. En karikatyr.

Ja, antingen är han en bra företagare och då finns stora belopp i företaget att köpa aktier för på pandemibotten. Eller så är han en dålig företagare och lyckas skramla ihop pengarna på något annat sätt.

Eller så ljuger han helt enkelt. Man har ju aldrig sett hans hus eller lägenhet eller vart han nu bor. Han säger att han har massvis med motorcyklar och konsumerar hela tiden. Men allt vi ser är en tvätthög med smutsiga kläder bakom hans trävägg.

Alltså mannen är lodis och WT samt ljuger för att få pengar via Patreon. Uppenbart så är det så att han ljög att han skulle lämna Youtube på gratissidan och alla som ville följa han fick betala 99, 199, 299 kr. Han ljög dessutom att han var utsatt för brott. Idag säger han något helt annat, att han inte är utsatt för brott.

Åter igen. AA ändrar sig hela tiden = Mytoman 110%

Nu går du väl hårt åt vår käre Aktieanalytiker, tycker jag. Tydligen har andra flashbackare åkt förbi hans hus i Falkenberg och sett både garage, bilar och mopeder. Så de finns nog. Frågan är väl mer om han har råd med bensin och besiktning?

Det är säkert inte hans.
Han tar bara mer belåning. Tror fan hans banker kommer gå i KK med tanke på hur mycket han lånar från dom.

Det är ju enkelt att ta reda på vem AA är, då ser man att fakta som sambo, hus och ett antal fordon stämmer.

Nä, det är det inte.

Precis.

Det är bokstavligen talat bara att knappa in "aktieanalytikern falkenberg" i google så har man informationen sedan. Det tar tre sekunder.

Berätta mera!
Att AA är en mytoman och fuskis är dock inget som förvånar.

Jag har faktiskt motsatt uppfattning. Han har snarare för mycket spridning för att nå sina mål. Sannolikheten att majoriteten av hans innehav går som raketer är låg, vilket skulle behövas för att nå 400 % i år. På samma sätt är risken för kollaps låg, eftersom de lär ta ut varandra. Därför är strategin dömd att misslyckas eftersom han måste få enorm utdelning, men belåningen (inkl räntekostnader) kommer äta upp innehavet. På samma sätt som det gjort länge nu. AA satsar för lite för att lyckas, inte för mycket.

Ja, om det är 400 % på nio månader han är ute efter så är naturligtvis diversifiering av ondo. Då är det bättre att satsa allt på rött eller svart och hålla tummarna. Men om vi tänker generellt så är det en ytterst riskfylld strategi att ha så få innehav, särskilt med tanke på att han bara är intresserad av fallande knivar, eller snällare uttryckt, turn around-objekt. Inte ens AA med sin enorma analytiska förmåga tycks klara av att hitta just den där enda aktien som åker raketfärd uppåt, utan behöver nog flera alternativ.

Sannolikheten att samtliga kollapsar är dock betydligt större än att nån ökar med 400 % (ens med belåning), särskilt med tanke på att det rör sig om förloraraktier. AA är ju inte på något sätt ute efter att minimera förlusterna - ett känt framgångsrecept bland investerare - utan bara ute efter att maximera vinsterna, och då är det naturligt att satsa på ett fåtal aktier.

Men det där snacket om 400 % är ju så verklighetsfrämmande i sig så det går egentligen inte att kommentera i samma andetag som man diskuterar börsstrategier.