Skandiamannen

Exakt ...Men detta är ju min poäng..

Han vet att något hemskt har skett men lägger sin story för tidigt...

Hans story är ju att han kommer ut INNAN mordet och varför ska han då reagera i sin egna påhittade story ?

Men vi påstår ju i tråden att om han är vittne så kommer han ut efter skotten och då borde han både SE och HÖRA en hel del från brottsplatsen...

Varför skulle han som gm inte kunna se och höra vad som händer?

Dels vet han vad som pågår på trottoaren då han både sett vad som händer både norrut och söderut eftersom han precis gått där. Och så extrema skillnader kan det inte vara på ca. 5 sek.

Han har tex passerat AB både som vittne och gm. Så det kan man inte utan extremt märklig logik påstå att det pekar på det ena eller andra.

Han är också ungefär lika långt ifrån skrikandet som gm och vittne. Så det kan man heller inte utan en väldigt märklig logik påstå skulle peka mer på honom som gm att han inte nämner detta. Om något så borde han väl vara mer uppmärksam som gm. Här påstår ni också samtidigt att han är uppmärksam och tittar bakåt och ser LPs pekande, hennes stoppande av bilar och iakttar LJ. Då blir det en minst lika stor fråga i hans roll som gm varför han inte nämner tex skrikandet i sin vittnesutsaga.

Jag ser det som omöjligt att exakt ange sekunder och tider, men jag anser att då Lisbeth iakttar LJ så gör även vittnet SE det.. kanske inom 10 sekunders intervall.
Om det sedan är efter 45 sekunder efter skotten som samtalet sker är som sagt omöjligt att veta. Jag tror det kan vara lite senare..

Skriket borde han nämnt...

Men annars borde han ju inte se eller höra något eftersom han lägger sin story som tidigt ute på Sveavägen...

Alltså den storyn han lägger så borde det såklart inte vara någon rörelse på brottsplatsen eftersom mordet inte skett ännu .

Men vi menar du att det är otänkbart att Engström är så nära brottsplatsen utan kommer ut efter mordet...Då borde han ha en helt annan bild av brottsplatsen...

Du håller inte med ?

Okej...

Jag har läst att Engström själv säger att han pratar med LP och när hon pekar vart GM sprang på Engströms fråga är då Engström ser LJ...

Alltså vi vet att LJ kan bara vara synlig mellan 45-55sek efter skotten och Engström måste då börja samtalet med LP åtminstone ca 7-8 sek innan dess..

Så då landar jag i att Engström måste vara på brottsplatsen senast 40sek efter skotten..

Först stod han still och tänkte om han skulle ha tid att hjälpa till och sen börjar samtalet med LP....

Det är just här jag menar att den luckan stängs av andra vittnesmål...

Jo, det håller jag med om. Det hade varit rimligare att han berättat om detta istället för klocktittandet.

Men det är absolut inte poängen. Poängen är att han vet vad som händer som gm och borde utan problem kunna få ihop en trovärdig utsaga om vad en person bara några meter bakom sig själv hade upplevt.

Som sagt vet han som gm var personerna på trottoaren där han precis gått är någonstans. Tex AB. Det är precis lika osannolikt att han missat honom som gm och som vittne.

Han kollar också tillbaka på brottsplatsen och ser vad som händer. Han noterar till och med sådana specifika detaljer såsom att det kommer blod ur OPs mun. Han ser och också vad LP har för sig och hur libräddningen går till. Han ser också folk springa fram.

Sedan beskriver han faktiskt scenen helt korrekt i de uppgifter han ger. Tex att det är bilar där och att folk är framme vid kroppen. Det han missar att berätta som vittne är att folk springer fram och att LP skriker. Men båda dessa uppgifter är han också medveten om som gm. Så det går inte att använda mot honom som något misstänkt att han inte uppger detta.

Om något så skulle man faktiskt kunna påstå att det ger trovärdighet till hans historia om att han var så koncentrerad på klockan att han inte noterade allt vad som hände framför honom. Som gm borde han nämligen ha nämnt det. Det är då rimligare att han inte uppgett detta eftersom hans historia är sann, eller att den är påhittad för att han vill ta sig närmare brottsplatsen och att han då faktiskt inte sett vad som hände på trottoaren. Det går inte logiskt ihop att han utelämnar uppgifter han känner till som gm och därmed försvagar sitt speglingsförsök.

Han kunde såklart troligen lägga sin story bättre som GM men jag tror att han sätter ihop den eftersom...

Alltså det blir bitvis logisk och bitvis ologisk...

Sen får man ju själv avgöra vad man tycker ..

Vet inte om du förklarat vad du tror klocktittandet handlar om ?

Smidigt sätt att tänka. Det spelar alltså ingen roll om det blir ologiskt. Misstanken är lika stark ändå.
När all logik rämnar kan man alltid dra "det blev som det blev"-kortet. Så kan man enkelt förklara allt som inte går ihop.

Klocktittandet verkar antingen vara en sann historia. Jag som tankspridd kan absolut känna igen mig i att man zonar ut och inte noterar saker man absolut borde noterat. Det är långtifrån världsunikt att något sådant händer.

Det kan också vara en påhittad historia för att ta sig närmare händelsens centrum och förklara bort varför man inte noterat dessa saker.

Det är däremot svårsmält att det skulle vara en påhittad lögn från gm där han missar uppgifter han känner till och dessutom tar bort det gyllene läge han har fått till sig där när han sitter och lusläser media. Han är då fullt medveten om att felaktiga signalementauppifter förekommer och att ingen verkar ha fått en bra bild av gm. Det är ett drömläge att ringa in och säga att man såg gm och att det var en mörkhårig man på ca 35. Istället väljer han då av någon outgrundlig anledning klocktittandet istället. Det får jag inte att gå ihop.

Nej för jag har landat in att jag tror Engström ljuger om sin berättelse...

Så även om han "träffar" rätt och några saker faller in som logiska så kan även lögner bli logiska ! Även att han ser blod ur munnen och sånt som stämmer så kan han inhämta info eller ibland gissa rätt !

Jag tror alltså att Engström ljuger om exakt allt såklart...

Han är medveten om att det är 23:19 som gäller....Första lögnen

Han pratar inte med LP

Ser inte LJ från mordplatsen..

Springer inte efter poliserna i gränden..

Överhör inte ett vittne som får honom känna sig förväxlad...


Om jag landar i att han ljuger om dessa saker och samtidigt tror YN ser samma väska som Engström äger så varför ska jag då inte misstänka honom ?

Engströms första riktiga förhör är ju 2 mån efter mordet...

Hade han blivit hörd 3 timmar efter så hade alla uppgifter haft mkt tyngre värde

GM-SE behöver inte hört LP skrik om han drabbades av en tillfällig hörselskada när han sköt utan öronskydd.

Möjligheten finns väl. Men det finns ju gott om andra mer sannolika förklaringar.

Tex att SE som vittne inte noterade det, att han glömde bort att berätta det, att det inte kom med i det förkortade referatet eller att han ljög sig närmare händelsens centrum.

Men man måste ändå gå med på att det nödvändigtvis inte är något misstänkt med detta då det är minst lika märkligt/osannolikt att han inte nämner detta som vittne som gm.