2024-12-16, 11:58
  #81493
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Faderlig
Och mannen vid OPs ben som pratar om framstupa sidoläge räknas inte?

Är han identifierad som SE?
Citera
2024-12-16, 12:08
  #81494
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrBarnaby
Det här har varit uppe tidigare, hur har Engström egentligen betett sig nära mordplatsen, finns det några vittnesuppgifter på det? Engström egna uppgifter kan vi nog bortse ifrån.

JA beskrev visserligen en pratglad man i snygga kläder som gett ett lite beskäftigt intryck men den mannen visade sig vara JÅS, men just Engströms beteende har jag inte sett något om i vittnesmålen, han lyser helt med sin frånvaro där.
Poppar en stor kastrull popcorn och inväntar diverse tappra försök att uppfinna dessa vittnesmål...
Citera
2024-12-16, 12:09
  #81495
Medlem
Roerligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
En bra fråga. Har tyvärr inte hunnit studera MP så noga.

Vet inte hur pass jämförbart de båda fallen är. Väktarna löper mer risk för "rundgång"?

MP förklarar detta med att han tyckte så redan 1986, men antog att polisen hade koll på SE.

Detta efter SE:s turer i media. Föga visste MP att Irvell flåsade Skandiamannen i hasorna.

Tänk om han frågat MP då, 1986, om vad han tyckte om den där SE ...

Gällande MP är det ju så att han genom åren reagerat på flera personer som figurerat i media som utpekade gärningsmän.

1988 reagerar han exempelvis på denna utpekade kurd: https://imgur.com/a/s-erdogan-dn-880813-uJZ9lMA

Han pekar också ut CP i en konfrontation.

Det drag hos Grandmannen som verkar inpräntats allra tydligast hos MP är det kantiga ansiktet, vilket han hela tiden återkommer till. Så även 2018. SE:s anlete var som bekant påfallande klotrunt.

Att MP fastnar för folk som pekas ut är en vana och kan alltså inte tas till intäkt för särskilt mycket. Och allt mindre så varefter avståendet i tid från mordet ökar. Och än mindre så om en utpekad person så tydligt avviker från det han från början berättat.

Att pressa in Engström i en samlad bedömning av det Mårten uppgett blir att som barnet försöka trycka i den mycket runda klotsen i det mycket fyrkantiga hålet. Dessutom är det inte rimligen tänkbart att GM-Engström befann sig vid Grand efter bioföreställningen.
Citera
2024-12-16, 12:42
  #81496
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Roerlig
//
Att pressa in Engström i en samlad bedömning av det Mårten uppgett blir att som barnet försöka trycka i den mycket runda klotsen i det mycket fyrkantiga hålet. Dessutom är det inte rimligen tänkbart att GM-Engström befann sig vid Grand efter bioföreställningen.
Jag tror precis tvärtom, att det mycket väl kan vara SE som Mårten ser. Det jag tycker gör Mårtens vittnesmål intressant är att han redan i det här första förhöret säger att mannen hade stålbågade glasögon och någon slags keps, och det verkar ju stämma bra in på SE. Just de här två detaljerna är sådana som (till skillnad från t.ex. "blå täckjacka") omöjligen kan komma från att minnet har blivit påverkat av Lisbeth och media:
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T2-00
Citera
2024-12-16, 12:53
  #81497
Medlem
Roerligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Jag tror precis tvärtom, att det mycket väl kan vara SE som Mårten ser. Det jag tycker gör Mårtens vittnesmål intressant är att han redan i det här första förhöret säger att mannen hade stålbågade glasögon och någon slags keps, och det verkar ju stämma bra in på SE. Just de här två detaljerna är sådana som (till skillnad från t.ex. "blå täckjacka") omöjligen kan komma från att minnet har blivit påverkat av Lisbeth och media:
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T2-00

Det är väl när man antagit att Stig är MP:s buffliga italienske gangster med boxarblick som de avgörande hindren tornar upp sig.

Springande i bakdörrar fram och tillbaka på Sveavägen. Kutande i förväg från Grand, på Skandia via bakdörrar, in i receptionen för att stämpla ut och därefter ut på gatan för att skjuta Palme.

Ville Stig försäkra sig om att "stämpla in på mordplatsen", eller vad handlar detta om?
Citera
2024-12-16, 13:31
  #81498
Medlem
Faderligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ballalaila
Är han identifierad som SE?
Nej, han är inte identifierad alls. Men det är en man som noteras där SE säger sig vara och gör det SE säger sig göra.

Ska man påstå att SE inte syntes på plats måste man först bevisa att alla möjliga observationer inte gäller honom. Annars blir det ett falskt narrativ.
Citera
2024-12-16, 14:30
  #81499
Medlem
Dalulvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Skandiahuset
Poppar en stor kastrull popcorn och inväntar diverse tappra försök att uppfinna dessa vittnesmål...

Apapap! Han pratade med den hysteriska LP, som bara brydde sig om tillståndet hos sin man, om GM, medan KJ hade henne under uppsikt. Han hjälpte gossarna med framstupa sidoläge, och AH med att ta pulsen. Han dirigerade piketstyrkan med utsträckt arm. Han stod intill Supervittnet och pratade med en polis.

Men mannen med handledsväskan lyser trots det med sin frånaron i vittnesmålen.
Citera
2024-12-16, 14:37
  #81500
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Roerlig
Ville Stig försäkra sig om att "stämpla in på mordplatsen", eller vad handlar detta om?
Nja, det handlar nog mer om att han ville ha något slags alibi av utstämplingstiden. Jag tror som Problem2020 var inne på, att planen från början var att skjuta Palme vid Grand och sedan gå tillbaka bakvägen in på Skandia för att stämpla ut (då skulle han ju få en utstämplingstid som gjorde att han omöjligen kunde vara mördaren). Men nu var det alltså någonting som fick honom att ställa in alltihop och gå tillbaka till Skandia för att stämpla ut och sedan åka hem. Lite oväntat stöter han sedan på makarna Palme igen och får en ny chans med ett bättre läge, och här slår han till.

Problemet han stod med nu var att sakerna hamnar i helt fel ordning, dvs. att utstämplingstiden hamnar strax innan mordet snarare än efter. Och kanske var det den ursprungliga planen med stämpelurs-alibi som sedan under natten/morgonen fick honom att komma på den här nödlösningen, att trixa och försöka senarelägga utstämplingstiden med ett par minuter.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2024-12-16 kl. 14:39.
Citera
2024-12-16, 14:41
  #81501
Medlem
Vet inte om man ska lägga så mycket energi på det, men SE och Grand..

1
Om SE hadde sett LOP tidigare på kvällen, skaffat en puffra och gått bort til bion för att skjuta dem, skulle man liksom tro att han hadde ringt sin fru att han blir sen, stämplat ut tidigt, stått och väntat och varit fri att åka hem rätt efter mordet.

2
Eller så ville han användt det faktum att han var instämplad på Skandia som alibi. Smyga sig ut bakvägen. Skjuta LOP sen springa in bakvägen igen, vänta en halvtimme och sen stämpla ut.

Så det är nu är det varken fågel eller fisk.

3
Om SE väntat vid bion ser jag bara en förklaring och det är att han väntat vid bion, ångrat sig, gått tillbaka bakvägen in till Skandia. Kommit ut för att åka hem och sprungit på LOP endå. Tillfälligt.

Men då måste han ha lämnat Grand rätt tidigt, typ vid 23-tiden eller nåt. Typ. Kanske pyttelite senare.
Som jag ser det.

SE och Grand blir bara konstigt för mig.
Citera
2024-12-16, 15:24
  #81502
Medlem
Knattarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ballalaila
Grandmannen och Björkmans observation har inget med varandra att göra.

Låt oss inte sjunka till CA-nivå här i tråden.

Läser du ens vad jag skriver?

Hela poängen är att de observationerna inte har med varandra att göra och inte är samma person. Enligt min uppfattning.
Citera
2024-12-16, 15:47
  #81503
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sumer
Nej, det är inte otänkbart .
Han kan också varit barhuvad.
Det är är svårt att avgöra.

Om SE ljuger om att han hade keps på sig så passar signalementet att GM var barhuvad som en smäck!

SE ljuger om allt och blir därför avslöjad av att vittnen såg GM utan huvudbonad.

Ingen är så extremt misstänkt som SE och hur man än vrider och vänder på det är han alltid mördaren!
Citera
2024-12-16, 16:09
  #81504
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Knattarna
Det är bra om någon kan ge en bild av Engström ja, det var därför jag frågade?

Det somliga tycks ha ytterst svårt att förstå är att när inget direkt konkret tyder på att han är gärningsman och allt man har att gå på är hans ”konstiga” beteende blir han inte mer misstänkt om han uppvisat samma konstiga, bekräftelsesökande beteende före mordet. Han blir istället mindre misstänkt. Det handlar om att se mönster och försöka förstå vilken person vi har att göra med.

Hans-Gunnar Axberger sa det bäst:

– Det finns inget annat med Stig Engström än att han befann sig nära mordplatsen och att han betedde sig konstigt där. Men det räcker inte för att en företrädare för rättsväsendet ska peka ut någon för mord, så som chefsåklagaren gjorde.

Han är inte misstänkt eg direkt för att han är konstig..

23:19
Keps och handledsväska
Ljuger i förhör.

Så enkelt
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in